Антон_ писал(а) 08.01.2020 :: 19:31:22:


Вот что значит каша в голове.
Во-первых, ни о каком априори и речи быть не может.
Суд и есть тот опыт, эксперимент, который делает вывод о виновности персонажа апостериорным.
Что касается невиновности, то здесь тоже все просто.
Банальная формальная логика утверждает, что человек может быть либо виновным, либо невиновным. Третьего не дано. Если Вы выбираете по умолчанию для любого человека первое, то получаете полное государство преступников. И тогда, да, в суде должна доказываться невиновность. Если же выбираете второе, то вокруг Вас нормальные люди, а в суде должна доказываться виновность.
Теперь о нереабилитации Ягоды, Ежова, Фриновского. Суд над ними все-таки был и они были признаны виновными. С тех пор не появилось норм закона, которые позволили бы отменить решение прежнего суда. Вот и все.
Что касается Реденса. Я не знаю, да и не интересуюсь на каком основании он был реабилитирован в 61м, но препятствия для отмены этого решения не фактические, а чисто процессуальные- вышел срок.
Несправедливо? Да. Но я думаю такие случаи все-таки единичны.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 11:34:24:

Господя. Мудрейший, Вы меня удивляете.
http://docs.cntd.ru/document/9007814
Самый первый пункт
"Это правило не распространяется на изменников Родины и карателей периода Великой Отечественной войны, нацистских преступников, участников националистических бандформирований и их пособников, работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также лиц, совершивших умышленные убийства и другие уголовные преступления. В отношении таких лиц действует установленный законом порядок обжалования вынесенных приговоров и иных решений."

Я Вам выделил про Горбачева. Какими положения были при Хрущеве, думаю найдете сами.
Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 11:34:24:

Ничего не знаю про Реденса. Как и нечего не знаю про его деятельность.
Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 11:34:24:


Похоже мудрейший, что до вас не доходит элементарное. Я уже начинаю в Вашей мудрости сомневаться
НЕ реабилитировали ПО другим РЕЗОНАМ.
Если же Вам, в виде восстановления, захочется реабилитировать этих честных граждан СССР, которые столь много сделали для страны советов, то Вы можете подать заявление.

EvS писал(а) 09.01.2020 :: 11:49:21:


Вы отказываетесь от своих слов?

EvS писал(а) 08.01.2020 :: 18:41:27:


EvS писал(а) 09.01.2020 :: 11:49:21:


Суд признал виновными Бухарина, Рыкова и пр. Значит, для них, выходит, появились нормы закона, которые позволили отменить решение этого суда, а для того же Ягоды нет? Странно.

Земляк писал(а) 09.01.2020 :: 11:57:33:


Что вы мне подсовываете УКАЗ 1989 г., когда ссылаетесь на ЗАКОН 1991 г.?

Земляк писал(а) 09.01.2020 :: 11:57:33:


По каким таким другим РЕЗОНАМ? И Бухарину, и Ягоде предъявлялись одни обвинения.

"Следствие считает установленным, что:

1.    В 1933—1934 гг. был организован право-троцкистский заговорщический блок, объединивший основные подпольные антисоветские группы правых, зиновьевцев, троцкистов и буржуазных националистов в целях наиболее успешной преступной деятельности, направленной на подрыв военной мощи СССР, ускорение военного нападения на СССР, содействие иностранным агрессорам в захвате территории и расчленение СССР, свержение советской власти и восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии;

2.    право-троцкистский блок вступил в сношение с представителями некоторых иностранных государств в целях получения со стороны этих государств вооруженной помощи для осуществления своих преступных замыслов;

3.    право-троцкистский заговорщический блок через своих членов систематически занимался в пользу этих государств шпионажем, снабжал иностранную разведку важнейшими секретными сведениями, а также систематически осуществлял вредительские и диверсионные акты в различных отраслях социалистического строительства (в промышленности, в сельском хозяйстве, на железнодорожном транспорте, в области финансов, коммунального хозяйства и т.п.);

4.    право-троцкистский блок организовал ряд террористических актов против руководителей ВКП(б) и советского правительства и осуществил насильственное устранение А.М. Горького, В.В. Куйбышева, В.Р.[25] Менжинского и М.А. Пешкова.

Все обвиняемые уличаются как показаниями свидетелей, так и имеющимися в деле документальными данными и вещественными доказательствами, и полностью признали себя виновными в предъявленных им обвинениях.

На основании изложенного обвиняются:

1) БУХАРИН Николай Иванович, г.р. 1888; 2) РЫКОВ Алексей Иванович, г.р. 1881; 3) АНТИПОВ Николай Кириллович, г.р. 1894; 4) ЯКОВЛЕВ Яков Аркадьевич, г.р. 1896; 5) РАКОВСКИЙ Христиан Георгиевич, г.р. 1873; 6) ЯГОДА Генрих Григорьевич, г.р. 1891;"

http://istmat.info/node/40171

А резон прост. В 1988 г. СССР возвращался на стезю рыночной экономики, поэтому как нельзя кстати и понадобилось реабилитировать рыночника Бухарина.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 13:13:34:

Что то фигнево у Вас получается заниматься софистикой.  Вы и только Вы написали
" в горбачевскую перестройку, когда полным ходом шла реабилитация, этой штуки еще не было."
Так вот, УКАЗ это то же правовой акт. Как и ЗАКОН. Это естественно, не все правовые акты, но Вам, думаю, пока достаточно
Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 13:13:34:

Я уже два раза выделил резоны. И все они связаны с нарушением правосудия.
То есть Бухарина реабилитировали по причине фальсификации обвинения, а Ягоду не реабилитировали, потому как он такие дела и фальсифицировал.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 13:13:34:

Несколько раз я касался вопроса реабилитации Бухарина и иже с ним. Существует целое постановление ВС СССР. Развернутое и мною уже не однократно представляемое.
Судя по всему, Вы ни разу не потрудились это постановление прочесть.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 13:39:31:

Оно у Вас есть? И что это даст? Нужно решение суда и материалы следствия по Ягоде, конкретно по Ягоде.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 13:39:31:

Практически невозможно. А вот не реабилитация могла носить предвзятый характер.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 13:55:04:


Я Вам по большому секрету скажу, как большому знатоку правосудия.  Материалы дело осужденных по третьему московскому процессу, спер спецназ аргентинских пингвинов, который тренировал еще Троцкий.

Антон_ писал(а) 09.01.2020 :: 14:17:50:

Кому выгодно такой вывод из слов Сломенцева? Только аргентинским пингвинам!!!

Земляк писал(а) 09.01.2020 :: 14:54:47:


С 276 томами уголовного дела что делать будем?

Вот вам Стенограмма заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов 05.01.1988.

https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/66064

Как явствует из этой стенограммы, отсутствие фактов, подтверждающих невиновность Бухарина, вызывало серьезную озабоченность у всех, кто принимал участие в ее работе. Но в первую очередь — у председателя комиссии Соломенцева: "У меня такой вопрос. При рассмотрении дела в суде Бухарин признал себя виновным [по всем пунктам], за исключением участия в организации шпионажа и терактов против Менжинского, Дзержинского, Горького — Пешкова. Есть ли какие-то у нас документы, которые показывают, каким образом от них было получено показание о признании себя виновным. И почему на заседании суда не отказались от части обвинения, а остальное признали?".

Пирожков: "Мы располагаем такими материалами о том, что применялись недозволенные средства воздействия в ходе следствия, после которых, как правило, признательные показания появлялись. У нас есть том самого процесса."

Чебриков: "Надо добавить, что есть показания некоторых товарищей, что им обещали за это жизнь. Есть фамилии людей, которые подтверждают это".

Соломенцев спрашивает: "Тогда почему Бухарин от каких-то обвинений отказался, от [других] не отказался? Как тут можно расценивать?"

Он никак не мог понять одной вещи – почему Бухарин, если его якобы принуждали к даче показаний, признался лишь в мене тяжких статьях обвинения. Получить от кого-либо вразумительный ответ так и не удалось.

И вместо фактов, удостоверяющих невиновность, Верховный суд не нашел ничего лучшего, как прибегнуть к фальсификации утверждений Фриновского, представив все так, будто именно там говорится об отсутствии у Бухарина вины.