Если вернуться к вопросам, поставленным в самом начале темы...
Tang Ni писал(а) 26.05.2013 :: 20:58:45:В целом, интересно, как же было устроено общество в Англии до нормандского завоевания, что оно никак не могло создать мощное в военном отношении государство?
Что принесли нормандцы такого, что не существовало на английской почве?
Например, развитие рыцарства? Почему англосаксы не строили замков, не имели рыцарства в европейском смысле, до нормандского завоевания?
Не менее странное - эффект стремительной европеизации после нормандского вторжения.
Я попробую дать свое понимание. Ну, прежде всего универсальный закон неравномерности развития. В силу этого закона не следует удивляться тому, что-то вообще кто-то впереди, кто-то отстает.
Вопрос,
почему англосаксы не строили замков, в данном случае, очевидно, предполагает, что знать про замки они знали, но вот почему-то не строили. Наверное, тут возможны два варианта ответа - 1) не считали нужным и 2) не имели возможности. Варианты типа
ленивые (или тупые) они были не будем рассматривать. Я склоняюсь ко второму варианту. Строительство замков это какое-никакое, а искусство, и специалистов по проектированию и сооружению замков у них не было. Я понимаю, что замок это вовсе не обязательно что-то грандиозное из камня, со рвом, с подъемными мостами и всем таким прочем. В любом случае это сооружение, требующее для своего возведения специальных знаний и навыков. Скорее всего англо-саксы просто отставали с кадрами специалистов. Норманы же привели с собой на остров таких специалистов.
Континент опережал остров не только в искусстве фортификаций но во многом другом. И всё это нормандцы принесли с собой в Англию и своей властью смогли насадить, если добровольно (в силу каких-то причин) англо-саксы и скандинавы не спешили заимствовать. То же и с институтом рыцарства (а это именно институт, а не просто человек, определенным образом вооруженный, пусть даже при этом еще и занимающий вполне четкое место в общественной структуре).
Страниц: 
