Antistatik писал(а) 08.01.2013 :: 02:35:08:Узнаю брата Колю открывателя сокрытого. по сути пять страниц родились из простой вашей торопливости нести свет истинного знания в массы вместо всестороннего изучения вопроса. Ведь уже в Английской вике "Владислав" превращается в Ladislaus.
Это Вы сейчас что продемонстрировали? Всестороннее изучение темы?
Вы что хотите сказать, что Ladislaus это не Владислав, а какое-то итальянское, или французское имя? И Вы туда же?
Antistatik писал(а) 08.01.2013 :: 02:35:08:Ну да ладно это не суть,
Слава богу всё таки поняли, что это чепуха.
Antistatik писал(а) 08.01.2013 :: 02:35:08:предположим вы правы и Владислав некий славянский князь/царь/король завоёвывал Рим и т.п. Разумеется злобные ... (не важно кто) переписали историю и начисто вытерли упоминания о неких славянских завоеваниях, но какого же рожна они не вытерли упоминания о Владиславе? Они что идиоты или вредители собственному делу?
Вы хотите комбинированием пятью палец смоделировать такой сложный и запутанный процесс, как написание истории? Не удивительно, что в выводах у Вас получается
фига.
Для любителя всестороннего изучения Вы намалевали слишком примитивный сценарий и настолько же незамысловатый вывод-вопрос.
Во первых искажение истории-процесс многоэтапный. Каждый этап соответствовал определённой политической обстановке, которая формировала новые задачи перед историей. Эти задачи могли как согласовываться с предыдущими так и наоборот. Можно ли рассчитывать на полную итоговую предсказуемость исторического варева?
У любого преступника всегда
есть шанс оставить след, улику. Что то забыть, или чему то не придать значения.
А Вы требуете, что бы коллективное деяние, в котором просто невозможно было в силу факторов-
время\расстояния\политика и т.д. синхронизировать все
действия, всё было чики-пуки. Чтобы комар носа не подточил. Это как то не по взрослому.
Во вторых историческая информация могла по не зависящим от историков причинам распространиться в затруднительном для вытирания масштабе.
В третьих историческая концепция не родилась сразу в готовом виде и то, что на некоторых этапах её развития казалось гармоничным, или просто безвредным, на финише могло проявить свою противоречивость, но слов из песни уже не выкинешь.
Тем более, что историки научились легко бороться с такими косяками просто не обращая на них внимания.
В четвёртых я никак не дождусь нормальной версии этого
феномена с точки зрения ТИ. Если Ladislaus это всё таки
немного искажённое славянское имя Владислав, а в этом
никто и со стороны ТИ не сомневается, кроме анатола, то
откуда оно взялось у неаполитанских Карлов?
Вменяемого объяснения, кроме как смешных попыток изобрести новое, неведомое до селе итальянское имя Ладислауо, пока нет.
анатол писал(а) 10.01.2013 :: 22:43:06:А о том, что Ладислао Неаполитанского Владиком мама\папа вряд ли называли - уже писалось.
А всё таки есть у Вас вариант КАК ЕГО МАМА И ПАПА ЗВАЛИ?
Ну Вы немного хоть за своим стилем последите.
Нельзя что-либо утверждать, используя такую штуку, как
ВРЯД ЛИ, которая свидетельствует о том, что Вы гадаете.
Это Ваше мнение, основанное на ваших измышлениях.
И всего то.
И что с того, что эти свои измышлени я Вы уже писали?
Они вдруг стали фактом?
анатол писал(а) 10.01.2013 :: 22:43:06:Точнее было бы Ладислав как русская калька с Ладислао.
Кур пожалейте, мистер новатор! Ну что же Вы всякую околесицу придумываете! Вам же английскую вику демонстрировали, где сказано, что Ладислао Неаполитанский был назван в честь Ласло 1-го Святого,
который стал Ласло в результате венгерской трансформации
СЛАВЯНСКОГО ИМЕНИ ВЛАДИСЛАВ!!!!!
И как резонно заметил товарищ Антистатик Ласло-это более поздний вариант Владислава, ещё не придуманный
во времена самих Владиславов.
Что ж Вы с одним именем то никак не разберётесь?
Куда уж тут о более сложном рассуждать?
Страниц: 
Владислав — дважды покоритель Рима (Прочитано 36385 раз)