Дилетант писал(а) 30.05.2012 :: 20:58:01:


я извиняюсь, опять к 5000 тонн - класса "Либерти" танкеров воообще не строили (сухогрузы 9100 тонн)
а Вы что имели в виду?????
(или опять мало читали)- а только другим советуете.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 11:43:16:



Русский писал(а) 31.05.2012 :: 15:44:51:


Ну что ж. Вы оба правы.

Анатол со своим "Иными словами-американский бензин шёл в основном для американской же техники"-не прав.
Какая досада.

Цифирьки.

Цитата:

В этот авиационный бензин входят  "из США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 628,4 тыс. т авиационного бензина. Кроме того, поставка бензиновых светлых фракций из США в СССР достигла 732,3 тыс. т. Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного бензина и 902,1 тыс. т бензиновых светлых фракций. К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады."

Авиационными бензинами у нас считались Б-74 и Б-78.

Я предложил посчитать, сколько авиационного штатовского бензина требовалось для наших самолётов.
Это трудно, понимаю.

Цитата:


Причём хочу заметить, что в эти 2 670 000 тонн скорее всего (цифры гуляют с незначительной погрешностью. Нигде не видел цифр поставок нефтепродуктов больше этой. Но тут можно поправить.) включены и поставки автобензина (242,8 тыс т).

Далее.
Бензины не смешиваются для повышения октанового числа. Для этого в бензин с низким числом добавляется бензол. А он и есть продукт переработки светлых фракций на наших заводах.

Итого имеем.
Из (округлённо) 2 500 000 тонн реально авиационного бензина с высоким октановым числом, на котором наши самолёты летать просто не могли-1 200 000 тон. (ок. 50%)
Остальные 1 300 000 тонн (те самые светлые фракции и т.п.) перерабатывались. В том числе и на авиабензин для наших самолётов и автобензин для тех же лендлизовских автомашин и танков. 

Поэтому я повторю.
"Иными словами-американский бензин шёл в основном для американской же техники."

P.S. Кому хочется привычно заняться точным подсчётом цифирек и процентов-пожалуйста. Порядок дал. За деталями не следил.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 15:22:51:


Смирнова М.Н
СИСТЕМА ЛЕНД-ЛИЗ И РОЛЬ ГРОЗНЕНСКОЙ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ с.3
http://oilgasjournal.ru/vol_3/smirnova-mn.html

Причём опять хочу повторить.
ИМХО. Речь идёт о конечных нефтепродуктах в целом.

Поясню дальше.
Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 15:22:51:


Это верно,возможно, для авиабензина. Но тогда и в лл-поставках надо считать только авиабензин. 1200000 т.
По ЛЛ считают ВСЕ нефтепродукты. 2 400 000 -2 670 000 т.т.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 15:22:51:


Ну, больших цифр я не видел...

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 15:22:51:


1,2 млн т от 5млн т=ок. 20%
Количество импортных самолётов в %?

Alba писал(а) 01.06.2012 :: 16:58:08:



Опять паровозы...
Просто де жа вю.

Ещё, Альба, рекомендую упомянуть американские нефтеперерабатывающие заводы,  поставленные по ЛЛ и спасшие СССР.Во время войны.
Чтоб все прониклись...

анатол писал(а) 01.06.2012 :: 16:00:17:

Ни то, ни это, общее производство бензина 41-45 16 млн. тонн.

анатол писал(а) 01.06.2012 :: 16:00:17:

И вполне обоснованно, потому как поставлялись преимущественно высокооктановые сорта бензина. Кроме того было поставлено 834 тыс. тонн светлых бензиновых фракций, используемых в производстве авиационного топлива. И как вычленить из советского производства ЛЛ составляющую я не знаю, следовательно и расчёт каких-то там процентов в этом случае смысла не имеет. 

анатол писал(а) 01.06.2012 :: 16:00:17:

Количество самолётов малоинформативно. Можно пойти с другой стороны. За время войны было совершено 3,8 млн боевых вылетов доля ЛЛ самолётов в действующей армии колебалась в районе 6-8  % с пиком в 11% на 1 января 1945го года. 10% от боевых вылетов 380 тыс, по тонне бензина на каждый вылет (это очень, ну очень с запасом) 380 тыс тонн бензина.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 20:09:49:



Не кроме того.

В числе

всех нефтепродуктов. Для всех видов импортной техники.
И высокооктановый бензин совсем не то, что высокооктановые светлые фракции.
И "бодяжить"-это значит перерабатывать светлые фракции в присадки и бензол. Не сам бензин.

Ещё раз. Поправьте, если сможете.
По ЛЛ поставлено т НЕФТЕПРОДУКТОВ. Всего.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7

Из них, уточняем.
628,4 тыс. т авиационного бензина (из США )
14,7 тыс. т авиационного бензина (из Англии)
573 тыс. т авиационного бензина (из Англии и Канады)
=1 200 000 т.

Остальное-светлые фракции.
732,3 тыс. т. из США
902,1 тыс. т из Англии.
=1.600 000 т
Эти цифры взяты у Соколова. Думаю, они приблизительно точны.

Так вот, на высокооктановом бензине наши самолёты не летали (и машины не ездили). Я же написал. В целом там всё верно.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 20:09:49:


Да ради бога.
Не ловите меня на слове. Я вполне могу оговориться.
Речь шла об авиационном бензине.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 20:09:49:


Это да.
Но тенденцию показывает.
Цитата:

Надо всё-таки помнить, что на чистом американском бензине наши самолёты летать не могли.
А то, что привёл Альба-так это те самые Ваши 5 млн т. Авиационного бензина.
Просто апологет незаменимой ЛЛ помощи по привычке подменил понятия. В авиационный бензин записал все поставки нефтепродуктов.
Но это так, к слову.

Надо просто оговорить термины.
Где бензин, где авиабензин. Всё это покрывается одним термином-"нефтепродукты".  Их поставки известны.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 20:09:49:


Наверное, бензин для американских самолётов заказывали ДО их вылетов?
И где-нибудь хранили.

Alba писал(а) 01.06.2012 :: 22:03:49:

Мне тоже поначалу показалось что это спор. А так спорить там не о чем. поставки паровозов были, но приписываемой роли не играли. ЕМНИП, СССР трофеев захватил больше, чем поставили паровозов по ЛЛ всего, а не только за всю войну.

Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 23:35:02:


Я не собираюсь вас в чём то убеждать или спорить с вами. Я лишь намекнул вам, что приведённая вами статья это феерический бред.

Antistatik писал(а) 02.06.2012 :: 00:03:13:



Не надо Вам соглашаться с чем-то, а мне что-то доказывать. Тем более я не понимаю, что Вам доказывать, какие проценты, если изначально я их и не упоминал. Ответ #623
Вы ломитесь в открытые ворота. Причём странным методом.

Вам говорят-часть нефтепродуктов (светлые фракции) шли на производство нашего авиационного бензина с повышенным октановым числом. Эта часть -1,4 (1,6) млн т. А авиационный бензин (ЛЛ-ий)-1 млн или 1,2 млн шли для лл-их самолётов.
Вы же, желая что-то непонятное доказать, зачем-то придумали ещё 800 тыс т. светлых фракций, таким образом снизив количество авиационного бензина в 5-6 раз. Когда оно известно совершенно точно.

В статистике нашего производства учтены светлые фракции. Их компаундируют (по определению).  Сам бензин не учтён. Его НЕ компаундируют (невыгодно), как пишет Ваш автор. Он ошибается.
И многие "исследователи" ЛЛ ошибаются, просто путая понятия и глядючи на одну цифру. Да и в цифре в 1(1,2) млн т авиабензина не весь бензин Б100. Американские самолёты летали не только на нём. Но вот разбивку по октановому числу найти сложно. Хотя особо и не нужно. Достаточно знать, что высокооктановый бензин не бодяжат с низкооктановым.

Иными словами, не стоит устраивать истерику с ЛЛ-ой помощью по авиабензину.

(Это не к Вам)

. Она очень существенна, но наши самолёты могли обойтись и без неё, просто закупив эти самые светлые фракции. Что и сделали, если верить Вашему автору, закупив 700 тыс тонн сырья в Канаде. "Помимо ленд-лиза".

"Иными словами-американский бензин шёл в основном для американской же техники."