Antistatik писал(а) 14.06.2012 :: 12:01:49:


Не получается оппонента прочитать? Ну, не судьба значит.
Чихать я хотел на разбивку и искать её вам не намерен. Вы понимаете, что в 47-ом году никакого ЛЛ не было и быть не могло?

Antistatik писал(а) 14.06.2012 :: 12:01:49:


Я вам уже трижды объяснил к какой именно части претензии. Объяснять в четвёртый по видимому смысла не имеет.
У Ракова не видел никакой разбивки по годам. У него я видел перечисление паровозного парка на конец 40-ых, если не ошибаюсь. И книги у меня нет. Хотите, купите, читайте, ищите. Вот только к теме это никакого отношения не имеет.

Alba писал(а) 14.06.2012 :: 15:02:28:

естественно, но в значимости поставок ЛЛ паровозов это никаким боком, так что успокойтесь.

Alba писал(а) 14.06.2012 :: 15:02:28:

Ну так выскажите их автору, мне это без надобности.

Alba писал(а) 14.06.2012 :: 15:02:28:

Я вас правильно понимаю, что разбивка поступления паровозов и сроки этого поступления никакого отношения к обсуждению значимости ЛЛ не имеют? Если да, то тогда мы закончили.

Antistatik писал(а) 14.06.2012 :: 15:28:31:


Antistatik писал(а) 14.06.2012 :: 15:19:09:


А вот пост с которого начался спор, когда вы не поняли намёка...

Alba писал(а) 02.06.2012 :: 06:20:51:


На ваш взгляд я обсуждаю значимость ЛЛ?

Alba писал(а) 14.06.2012 :: 16:18:35:

Ой ли? Всё началось с этого:
Alba писал(а) 01.06.2012 :: 16:58:08:

Выделение моё. Т.е. вы прямо намекнули что ЛЛ поставки были больше чем производство паровозов в СССР за 6 лет включая мирный 40й год и без них ну полный п....

Alba писал(а) 14.06.2012 :: 16:28:05:

0. нет никакой теории.
1. В данном случае корректность цитируемого меня действительно интересовала не сильно, мне нужно было показать 2 момента:
срок начала поставок и наличие входящего остатка, оба момента в статье показаны и нареканий к ним, по крайней мере у вас нет.
3. Да, я в некотором смысле подставился не перепроверив данные, так я и не диссер писал.

Alba писал(а) 14.06.2012 :: 16:28:05:

По Ракову
Паровозов серии Ша приехало 44 на 1 января 1944го года, 149 к 1 июля 1944-го
Паровозы серии Еа (там три серии но не суть) поступали в СССР так: в 1944м году - 834, в 45м - 861, в 46м - 339, в 47м - 13
Кроме упомянутых вами тепловозов и электровозов была ещё пара десятков маневровых паровозов.
Итого получается на 1-е января 45го 1027 паровозов.
И еще, даже если опираться на ваши цифры, то паровозов Еа приехало 1637, по Ракову же в 45м и 44м приехало 1695 паровозов, т.е. не ЛЛ паровозов в 45м СССР получил ажно 60 штук.
Так что могу только повториться:
Antistatik писал(а) 01.06.2012 :: 23:35:02:


ЗЫ. По трофеям. В послевоенном СССР числилось порядка 5,5 тыс паровозов только немецкой постройки. Это не только трофеи но и репарации. Наиболее массово представлены паровозы  52, 55,56 и 57 серий. В качестве репараций старались получить 52е что в принципе логично, учитывая какой зоопрак из себя представляли остальные серии. Более внятного разделения на трофеи и репарационные хотя бы в общем числе мне найти не удалось. Ну кроме упоминания того же Ракова о том, что из 400 56х только 60 получены по репарациям.

Antistatik писал(а) 15.06.2012 :: 10:27:53:


Вы с упорством достойным лучшего применения пытаетесь обсудить значение ЛЛ. Но я его не обсуждаю. Обсудите его с Анатолом. А я вам указываю на некорректность источника. Мы понимаем друг друга? 

Antistatik писал(а) 15.06.2012 :: 16:12:10:


Бесполезно. Как только я сформулировал прямо и без намёков, вы занялись пустым и бесполезным спором, изначально зная что вы не правы.

Antistatik писал(а) 15.06.2012 :: 16:12:10:


На кой его править то? Я решил указать на некорректность вашего источника, причём пытался избежать споров с вами.
Хотите разбираться с вопросом, разибрайтесь. Но только не надо верить "первопопавшейся" статье или цитировать её в качестве подтверждения чего либо.

Antistatik писал(а) 15.06.2012 :: 16:12:10:


Antistatik писал(а) 14.06.2012 :: 12:01:49:


Пофлудили? Вот и замечательно...

Опять всё ушло в частности. Что на мой взгляд очевидно.
1. принципиально важно получение самого необходимого в 1941-42 .
Метизы, порох и т.д. Повторюсь, что контрнаступление в 1941 под Москвой шло почти без артподдержки. Нечем стрелять.
2. Безусловно, огромная роль союзников в поставках автотранспорта. Ясно, что широкомасштабное наступление 1943-45 без грузовиков было бы затруднительным.
3. В остальном поставки нас поддержали. Всё было не лишним. Ясно, что без поставок продовольствия умерло бы от голода ещё некоторое количество народа.
Ну, и задел на будущее. Те же поставки НПЗ, радиооборудования. Трофеи и ленд-лиз помогли сделать технологический прорыв.

Antistatik писал(а) 25.06.2012 :: 16:23:30:

И что это меняет? Пороховые заводы были утрачены в начале войны.

Antistatik писал(а) 25.06.2012 :: 16:23:30:

Никто Жукова и Микояна за язык не тянул.

Antistatik писал(а) 25.06.2012 :: 23:56:21:


Если у Вас во время войны нет пороха - какая разница ПОЧЕМУ его нет?

Antistatik писал(а) 25.06.2012 :: 23:56:21:

Людям больше свойственно выпячивать свои заслуги.
А вот комплименты в адрес противника по холодной войне - это нечто даже небезопасное.

Antistatik писал(а) 26.06.2012 :: 13:28:40:

Вряд ли есть цифры о запасах пороха в СССР на 1.09.41, скажем.
То, что потеряны почти все производства на Украине - факт.
То, что при контрнаступлении под Москвой на орудие выделяли 1,5 заряда - слова Жукова.
То, что взрывчатки не хватало всю войну (даже при наличии ленд-лиза) - факт.
То, что порох для Катюш пришлось заказывать в США - факт. Сами производили страшное г...

Antistatik писал(а) 26.06.2012 :: 13:28:40:

То есть утверждение что СССР стоял на грани поражения - не факт?