Лёва писал(а) 20.01.2012 :: 15:19:22:


1.Лучшего образца истинного отношения к нашей стране северо-атлантистов - трудно отыскать. 
2.Идеальный вариант демократического словоблудия,двойных стандартов,подмены понятий и казуистики.

Лёва писал(а) 07.02.2012 :: 11:57:21:


Казалось или желалось?

Лёва писал(а) 06.02.2012 :: 15:30:59:

Личное моё мнение немцы бы смогли, потери были бы суровыми, но реализуемо. И в Англии такого поворота событий реально опасались, до 22 июня.

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:


И что? Как склонить если не склоняется?

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:

Бомбардировки были и очень серьёзные. Проблема в том что бомбить Англию - не то что бомбить русские позиции. Расстояния другие, потери несравнимые. Напомню Вам, что гитлеровцы не смогли обеспечить себе господство в воздухе - в отличие от СССР.

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:

Англичане реализовали как раз идеи и планы Гитлера.

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:

Даже если это сознательная акция Гитлера - и о чём она говорит? Иногда выгоднее проявить гуманность чем добивать врага. Вспомните хоть Македонского и Афины.

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:

Так почему Гесс считался в Рейхе предателем?

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:

А как насчёт переноса нападения на Польшу и Францию (9 раз откладывали), на СССР?

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:

А вопрос цены? В Германии не пели что им нужна победа и они за ценой не постоят. На Крите они понесли сравнительно небольшие потери, но Гитлер был недоволен настолько, что практически запретил десантирование с воздуха.

Alexeiint писал(а) 12.03.2012 :: 21:11:57:


Присадки в выплавке стали составляют доли процента от всей массы сырья. Но без них получается хлам, а не броня. 

Дилетант писал(а) 13.03.2012 :: 11:40:00:


У таких беспринципных как Сталин. Скажем, каучук - сырьё драгоценное. Мы его закупали как для себя и отправляли Гитлеру.

Ubivec писал(а) 13.03.2012 :: 16:09:47:


Что? Каучук? В Малайзии, Индонезии. Гитлеру там не обломилось бы. Поэтому мы покупали будто для себя.

Лёва писал(а) 13.03.2012 :: 16:38:36:

Почему не обломилось бы? ЕМНИП, каучук фигурировал как раз в транзитных грузах.
И это вопрос такой, беспринципность то в чём?

СССР не был связан войной с Германией и поэтому, как нейтральная страна мог торговать с ней чем угодно. Вот США будучи в войне с Германией, а ее компании продолжали торговать с немцами, вот это беспринципность.

Alexeiint писал(а) 13.03.2012 :: 19:59:43:


Правда? Ну, тогда и американцы могли не ленд-лиз организовывать, а торговать с Гитлером.
Нам сильно повезло что США считали немцев врагом более серьёзным.

Alexeiint писал(а) 13.03.2012 :: 19:59:43:

Компании торговали с разрешения правительства или тайно?

Antistatik писал(а) 13.03.2012 :: 20:01:24:

Я не понял о чём Вы.

Лёва писал(а) 13.03.2012 :: 20:34:28:

Ну естественно "не поняли". СССР сам нуждался в каучуке и перепродавать Германии ему было не выгодно. Как я понял, из СССР в Германию шёл только транзитный японский каучук. Но я посмотрю на ваши обоснования факта именно перепродажи.