inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 03:10:42:


1.Почему же кригсмарине не блокировал порты?
2.Какая численность экспедиционного корпуса для завоевания Британии,сколько тяжёлого вооружения,как снабжать..?

p.s.Гитлер не хотел воевать с Британией.
Гитлер не планировал уничтожения ни государства ,ни населения Англии.

inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 04:02:49:


Люфтваффе не выполнил свою задачу ,Вермахт был разбит в Голландии?

Янис писал(а) 01.05.2011 :: 23:15:45:

Это почему смерть? Он начал войну сразу на два фронта, не умер

Ubivec писал(а) 03.05.2011 :: 07:55:28:

Я привел данные только о Голландии. Ни англичан ни французов там не было. Да,сбитые самолеты и зенитками и авиацией.Но за 5 дней войны. Французы набили еще больше.
В Румынии  в 1940-43 гг. добывалось по пять с половиной миллионов тонн в год. Но только 60% добычи шло на экспорт, и отнюдь не только в Германию. В среднем Германия получала чуть меньше половины румынской нефти, правда в виде уже готовых нефтепродуктов. Ещё полтора-два миллиона тонн в год извлекалось из недр самой Германии, аннексированных и оккупированных ею территорий. В 1943-45 гг. нефть начала поступать из Венгрии - примерно по полмиллиона тонн в год. То есть, Германия в ходе войны располагала втрое меньшими объёмами нефти, чем СССР. Люфтвафе всю войну летало на синтетическом топливе.

inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 12:56:24:

Ага, только она не на направлении главного удара находилась.

Ярослав Стебко писал(а) 03.05.2011 :: 13:14:47:

Польша воюя на 2 фронта продержалась 36 дней...

Лёва писал(а) 03.05.2011 :: 14:10:08:


1.Гитлер никогда не ошибался?

Вот Вьетнам ,например,победил США...

2.Рузвельт так ненавидел тоталитаризм,что от ненависти пошёл на 4-й срок.
Наверняка бы пошёл и на 5-й,да помер.

Ярослав Стебко писал(а) 03.05.2011 :: 17:25:53:

Прошу прощения опечатка...

inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 03:10:42:


Странные вы вещи говорите. Во первых, сомневаюсь что он самым мощным.Проверять лень, но количествено немцев было не так уж и много. Во вторых, не имеет смысла сравнивать подводные флоты различных стран. Пл не сражаются между собой. В третих, не было у пл никаких шансов не то что бы заблокировать, а просто выжить в непосредственой близи от английских портов.
С учётом воздушного прикрытия они бы просто утонули. Волчьи стаи охотились в открытом океане.

inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 03:10:42:


Ему это не удалось в реальности.

inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 03:10:42:


На примере Крита. Угроблена вв дивизия, подкрепления направленые морским путём утонули почти полностью. И всё это при полном господстве немецкой авиации и относительно небольшом английском присутствии. Там потери то были сравнимые...
А вы предполагаете влезть на собствено острова над которыми всё ж таки господствуют истребители англичан и сражаться с полумиллионой армией в течении неопределённого времени? Это ж какую армию вы собрались перебрасывать по воздуху и, главное, как вы её снабжать будете? Ведь наиболее напрашивающееся решение за англичан это просто привести флот Метрополии и разобрать порты снабжения. После чего немцам придётся перейти на подножный корм...

Лёва писал(а) 04.05.2011 :: 09:49:08:

Нет, за что?
Лёва писал(а) 04.05.2011 :: 09:49:08:

При том, что тоталитаризм.
Лёва писал(а) 04.05.2011 :: 09:49:08:

Не знаю что тогда, и никто не знает, но к началу контрнаступления советские войска насчитывали более миллиона солдат. Да и сама Москва к обороне была готова.
Лёва писал(а) 04.05.2011 :: 09:49:08:

Вообще-то да, это нас убедили, что мы его проиграли. Тузили моджахедов знатно, в той героической 9 роте погибло в том знаменитом бою 6 человек.

inej2 писал(а) 03.05.2011 :: 03:10:42:



Это что то то из научной фантазерки. Прямым бою британцы уничтожали бы и подводный флот Германии, а по поводу переброске войск по воздуху - это сколько же немцы в одном эшелоне перебросить смогли бы? 4000 людей? Без тяжолого вооружения... Не трудно договорится что с ними произошло бы в Англии...