Иван16 писал(а) 09.04.2013 :: 13:24:06:


Ничуть. Если у Вас есть доступ к всему множеству, а по Вашим словам это так и есть, -требование вполне корректное.

Иван16 писал(а) 09.04.2013 :: 13:16:28:


Согласен в общем, но
1. Чем больше вы уже знаете, тем выше вероятность того, что вы в состоянии распознать манипуляцию.
2. В сегодняшнем мире вы можете получить разные манипуляции. И по сумме даных вы можете получить некую логически непротиворечивую картину.
3. "Политизированые" части истории не так многочислены, как кажется (во всяком случае вменяемым людям).  Это или события достаточно недавние (часто живы ещё свидетели), или столь значительные, что информации о них более чем достаточно. И поэтому, можно разобраться. Было бы желание.
Имхо, естествено.

Иван16 писал(а) 09.04.2013 :: 14:27:26:


Поэтому и существуют по несколько теорий практически по любому вопросу.

Цитата:
А что было бы, если бы нельзя было проверить доказательство теоремы Пифагора ? Понимаете, я не доверяю доказательству теоремы Ферма - потому что не проверял ее.
Но очень доверяю т. Пифагора, -именно потому, что могу проверить ее сам.
(Но в общем - мы близки во взглядах)

Иван16 писал(а) 09.04.2013 :: 14:43:46:


Дык. Я в общем то с вами согласился изначально, кстати.
Касательно теоремы Пифагора, думаю, что вы упрощаете. Если вы попробуете её проверить, то вы убедитесь что она не работает. Она ведь расчитана на идеальную плоскость, а у нас таких нет.

Alba писал(а) 09.04.2013 :: 15:17:08:


Вообще-то есть соответствующая теория и для криволинейных поверхностей,  теорема Пифагора при этом является ее частным случаем.

EvS писал(а) 09.04.2013 :: 21:38:41:


Для эвклидовой геометрии. Которой наше пространство не является. Об том и речь. Что в нашей геометрии теорема Пифагора (в общеизвестном виде) не работает. Работает намного более сложная формула из геометрии Лобачевского, о которой большинство нематематиков даже представления не имеют. Но при этом общее мнение гласит что a^2 = b^2 + c^2.

Alba писал(а) 09.04.2013 :: 22:05:43:


Вообще-то в большинстве случаев прекрасно работает. Не настолько уж велики масштабы нашей деятельности, чтобы повседневно требовалось учитывать кривизну пространства.

Alba писал(а) 09.04.2013 :: 22:05:43:


Только в ортогональной системе координат.


Уже начинаем злостный оффтоп, так что давайте к истории вернемся.

Иван16 писал(а) 09.04.2013 :: 22:15:37:


Не возьмём. Съест нас злой модератор  .
В общем, имхо, ничего особо ужасного в том факте, что проверить нельзя не присутствуют. Можно соотносится с реальностью основываясь на универсальных параметрах (природа человека или производительность труда, к примеру) и на основе
этого получать более или менее правдоподобную картину. А уж брать в расчёт "кривизну пространства" на этом этапе совсем необязательно.

Иван16 писал(а) 09.04.2013 :: 14:16:53:


Они есть в любой области научного знания без исключений.