Теперь по теме.  Вообще-то христианство помогало упорядочить престолонаследие у русских  князей не только опосредованно, через моногамию, но и напрямую. Имею в виду то, что наследование по отчине имело теневую сторону : сыновья князей, умерших раньше своих старших братьев, часто оказывались в невыгодном положении; наихудший вариант - так называемые князья-изгои. У них были причины обижаться на судьбу - и на русскую систему престолонаследия,  и пытаться её обойти. Любой такой князь естественно становился центром притяжения для людей, недовольных жизнью; то есть - потенциальным организатором мятежей. Я не знаю, как всё это выглядело с позиций русского язычества; гадать не буду. А вот с точки зрения христианства такого рода стремления были определённо неправильными. Ты утратил часть прав из-за того, что твой отец умер раньше кого-то из своих старших братьев? Так Богу виднее, кого когда к себе призвать, какие могут быть претензии? А то, что это сказалось на объёме твоих прав - так это же не чей-то произвол, таков закон, а христианин должен повиноваться закону; да и вообще, всё это мирская суета, захватишь какую-то волость - на тот свет её всё равно не заберёшь, так что лучше не требуй лишнего в этом бренном мире - и в вечной жизни тебе это зачтётся. Конечно, такие соображения не всех останавливали, и тем не менее, такой князь, собираясь всё-таки добиваться своего силой, не мог не понимать, что это не по-христиански, и что окружающие тоже именно так к подобным вещам относятся.
Тут то же, что и с моногамией : не на всех эти христианские соображения влияли, но на многих, наверное. Можно лишь гадать о том, сколько междоусобиц было не начато именно потому, что хотя бы некоторые князья именно так и рассудили и решили не добиваться большего, чем им причиталось по тогдашним законам. Собственно, материала на эту тему в летописях много, просто вопрос деликатный, там мысли, слова и дела часто не очень согласуются между собой, так что зачастую сложно разобраться.

Действия против Мурома - это значит действия ненасильственные. Муром - это как-никак одно из богатейших и обширнейших княжеств.
Среди злых археологов встречаются те, кто утверждает, что треть дохристианских населенных пунктов Киевской Руси исчезли в результате христианизации.

Почему-то не учитвывается при крещении Руси внешний фактор, а именно Византии, Владимир играл тогда очень многофакторную партию, связанную с византийцами. Тут тебе и дипломатия, и военный корсунский поход и разного рода интриги. Но Брак с византийкой Анной выводил его на один уровень с византийскими императорами. Сама Анна была заложена Владимиру в жёны в обмен на военную помощь Киевской державы Византии. Когда Анна отправлялась в Киев с ней поехала  и целая делегация архиереев заложивших киевскую патриархию. В общем Владимир хотел этого брака и убирал все препятствия, ему мещающие. Вопрос веры тут был второстепенен и Владимир крестился, убрав эту досадную помеху.Другое дело, что крещение Владимира наверняка происходило не так помпезно как это описали в Повести Временных Лет, писанной 120 лет позднее

РомБ писал(а) 13.01.2014 :: 01:34:15:


Византия возобладала? Но почему? Закономерность или игра случая? осознанный выбор князя Владимира для Руси в сочетании с укреплением своей власти, илли же просто чисто тактическая необходимость, чтобы заполучить Анну и блее высокий статус  в среде власть предержащих тогдашнего мира?

Думаю, что относительная легкость принятия Киевом христианства объясняется долгим знакомством киевлян с монотеизмом разных конфессий. Это и вассальные многовековые отношения полян, северян древлян и вятичей с иудейским Хазарским каганатом и принятие княгиней Ольгой христианства, и наличие в Киеве христианской и иудейской общин с их молельными домами. Как раз наоборот, Владимир в начале своего княжения вновь насаждал язычество насилием, в.т.ч. принесением человеческих жертв Перуну, чем вызвал сопротивление горожан.
Было понятно, что Киевская Русь  примет монотеизм в той или иной форме, поэтому и сопротивление этому было минимальным. Другое дело Новгород, с его связями с еще языческой Скандинавией, а не Византией и Хазарией.

ИВК писал(а) 15.01.2014 :: 19:55:25:

Скорее после агрессии Запада, отбитой Александром Невским.


Владимир, думаю, хотел укрепить государство с помощью новой религии, сложившейся уже в классовом обществе, а не в родоплеменном. Есть масса других причин принятия христианства, но главная, пожалуй, в объединении Руси. Изначально он хотел и старую религию приспособить для этого, но в конкуренции с исламом и христианством она проиграла.