Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 77 78 79 80 81 
Печать
Примеры лжи М. Солонина (Прочитано 413828 раз)
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1560 - 02.04.2016 :: 18:19:47
 
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 17:11:42:
Уже 2 раза объяснил.

Да кроме важного надувания щек и пустопорожних разговоров я объяснений честно сказать не увидел.
Я привел конкретные примеры.Поясните как у самолета масса у которого возросла за счет смены оружия на вес около 100 кг не потерял своих летных данных.
Или к примеру Як 9т у которого масса оружия за счет смены пушки с 20 мм на 37 мм при одной и той-же мощности двигателя в 1180 л.с.возросла на 150 кг,а взлетный вес на 50 кг увеличил скорость и скороподъемность.
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 17:11:42:
Ежели до сих не поняли, забейте.

Так поясните популярнее коль Вы такой спец в авиастроении.
Возле самолета хоть вблизи стоять приходилось? Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 02.04.2016 :: 18:51:32 от Кадук »  

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1957
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1561 - 02.04.2016 :: 20:09:29
 
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 14:13:51:
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:
Ну я думаю тут все проще.

Если бы! Все как раз сложнее.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:
Есть некая постоянная нагрузка. Которая не увеличивается с колличеством вооружения. Фонарь кабины, бронеспинку, приборы и мого других деталей включая габариты летчика нам  наращивать не надо.

До этого момента все верно.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:
Соответственно, если эта постоянная полезная нагрузка например 500 кг, а вес вооружения 200 кг, если мы увеличим его в полтора раза до 300 кг, то саолет по пропорции должен вырасти не в полтора раза, а в (300+500)/(200+500) на одну седьмую.

1.А вот здесь уже ошибка. Эти 500 кг ни в коем случае не полезная нагрузка. Это "неизменяемая" часть собственно самолета. Соответственно, если самолет без нагрузки весит 3000, то при увеличении нагрузки в полтора раза вырастут не все 3 тонны, а исключая "неизменяемую" часть, то есть 2500. Непрямая пропорция только в этом.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:
А на деле еще меньше, так как с ростом линейных размеров вес растет пропорционально кубу, а аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату.

2.Здесь тоже все непросто. Сопротивление состоит из 2-х частей, одна из которых, как Вы верно отметили, пропорциональна квадрату скорости. А вот вторая, помимо квадрата скорости, прямо зависит от веса самолета. Зависимость там не пропорциональная, но в рабочем диапазоне скоростей близкая к таковой (если интересно, см. поляра самолета).
Причем, при минимальной скорости (про "вторые режимы" уж не буду грузить) вторая составляющая многократно превышает первую, то есть вес влияет на сопротивление весьма и весьма.
"А это, дружище Битнер, совсем не ерунда".
На практике как раз всем очевидно, что груженый под завязку самолет летает медленнее, чем пустой.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:
С этим связано появление в 30х 40х двухмоторных бомбардировщиков обгонявших истребители типа Ту-2 и Москито.

Там комплекс причин. Но ход мыслей в целом  Смайл

Поскольку форум не технический, а исторический, завязываю с офтопом. Добавлю только, в чем ошибка Кадука.
Солонин воспользовался довольно дешевым приемом. Условно: 2х2=4, поэтому Вася хуже Пети.
Кадук совершенно верно счел, что "Вася хуже Пети" - ложь. Однако опровергать бросился "2х2=4".

1. Не в коем разе. Ну сами посудите. Давайте доведем до абсурда. Вес вооружения был 1 кг стал 10 кг. Из за убогих 10кг делать вес самолета в 25,5 тонн? Не работает ваша и Солонина формула. По моей пропорция как между 501 и 510, то есть изменения незаметны. Что соответствует практике.
2. Я маленько не про то. Зависимость не от квадрата скорости, а квадрата линейных размеров. То есть если линейный  размер объекта увеличить в 2 раза, его вес вырастет в восемь раз, а лобовое сопротивление только в четверо. За счет этого эффект от увеличения веса больше.
Наверх
 
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1562 - 02.04.2016 :: 20:56:24
 
Chessplayer писал(а) 02.04.2016 :: 20:09:29:
То есть если линейный  размер объекта увеличить в 2 раза, его вес вырастет в восемь раз, а лобовое сопротивление только в четверо. За счет этого эффект от увеличения веса больше.

Возрастет "смачиваемая" воздухом поверхность,а не лобовое сопротивление.
Например кок винта уменьшит лобовое сопротивление придав более удобообтекаемую форму ЛА.

И если наш оппонент хоть немного разбирается в авиации(в чем я начал искренне сомневаться) он обязан это знать.
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
SPAD
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 147

СПбГУ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1563 - 02.04.2016 :: 22:02:56
 
Chessplayer писал(а) 02.04.2016 :: 20:09:29:
Не работает ваша и Солонина формула.

Она не "моя и Солонина". Это формула Можайского, или "уравнение существования ЛА". Используется при проектировании ЛА с заданными параметрами, и прекрасно работает. Это, кстати, и есть 2х2=4.
Следствие из неё - невозможно изменить один параметр таким образом, чтобы не изменились остальные.

Заказчик задал V=500 H=10000. Рассчитали вес 3000, полезная нагрузка 200, скорость 500, потолок 10000 (это голая теория, на практике зачастую получается меньше желаемого). Хочет нагрузку 300 - увеличиваем  до 300, получается V=490 H=9500. Устраивает заказчика - строим. Не устраивает - не хочет меньше 500 и 10000 - вступает в дело вышеуказанная формула, нет движка в полтора мощнее - жертвуем частью оборудования, функционалом либо другими ТТХ. И т.д., сплошные компромиссы.
Вот это - практика.

Другое дело - модернизация уже существующего "в железе" самолета. Надо повысить мощь оружия - повышаем и миримся с падением ЛТХ. Не хотим мириться - жертвуем частью оборудования и т.д. ... см. выше. Поскольку для уже производящегося самолета пропорциональное увеличение двигла и особенно планера - невозможно.

Chessplayer писал(а) 02.04.2016 :: 20:09:29:
2. Я маленько не про то. Зависимость не от квадрата скорости, а квадрата линейных размеров. То есть если линейный  размер объекта увеличить в 2 раза, его вес вырастет в восемь раз, а лобовое сопротивление только в четверо. За счет этого эффект от увеличения веса больше.

Да, скорость я зря приплел. Старею - тупею.
Только Вы не учитываете, лобовое сопротивление вырастет более, чем вчетверо. Что неудивительно, ведь кривые Жуковского Вы не изучали.
Кадук писал(а) 02.04.2016 :: 20:56:24:
Возрастет "смачиваемая" воздухом поверхность,а не лобовое сопротивление.
Например кок винта уменьшит лобовое сопротивление придав более удобообтекаемую форму ЛА.

Вообще не в тему.
Кадук писал(а) 02.04.2016 :: 20:56:24:
И если наш оппонент хоть немного разбирается в авиации(в чем я начал искренне сомневаться)

Сомневаться, тем более искренне, Ваше право  Смайл Его никто отменить не в силах. Смех






Наверх
 
Chessplayer
+++
Вне Форума



Сообщений: 1957
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1564 - 03.04.2016 :: 02:10:05
 
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 22:02:56:
Chessplayer писал(а) 02.04.2016 :: 20:09:29:
Не работает ваша и Солонина формула.

1.Она не "моя и Солонина". Это формула Можайского, или "уравнение существования ЛА". Используется при проектировании ЛА с заданными параметрами, и прекрасно работает. Это, кстати, и есть 2х2=4.
Следствие из неё - невозможно изменить один параметр таким образом, чтобы не изменились остальные.

Заказчик задал V=500 H=10000. Рассчитали вес 3000, полезная нагрузка 200, скорость 500, потолок 10000 (это голая теория, на практике зачастую получается меньше желаемого). Хочет нагрузку 300 - увеличиваем  до 300, получается V=490 H=9500. Устраивает заказчика - строим. Не устраивает - не хочет меньше 500 и 10000 - вступает в дело вышеуказанная формула, нет движка в полтора мощнее - жертвуем частью оборудования, функционалом либо другими ТТХ. И т.д., сплошные компромиссы.
Вот это - практика.

Другое дело - модернизация уже существующего "в железе" самолета. Надо повысить мощь оружия - повышаем и миримся с падением ЛТХ. Не хотим мириться - жертвуем частью оборудования и т.д. ... см. выше. Поскольку для уже производящегося самолета пропорциональное увеличение двигла и особенно планера - невозможно.

Chessplayer писал(а) 02.04.2016 :: 20:09:29:
2. Я маленько не про то. Зависимость не от квадрата скорости, а квадрата линейных размеров. То есть если линейный  размер объекта увеличить в 2 раза, его вес вырастет в восемь раз, а лобовое сопротивление только в четверо. За счет этого эффект от увеличения веса больше.

Да, скорость я зря приплел. Старею - тупею.
Только Вы не учитываете, лобовое сопротивление вырастет более, чем вчетверо. Что неудивительно, ведь кривые Жуковского Вы не изучали.
Кадук писал(а) 02.04.2016 :: 20:56:24:
Возрастет "смачиваемая" воздухом поверхность,а не лобовое сопротивление.
Например кок винта уменьшит лобовое сопротивление придав более удобообтекаемую форму ЛА.

Вообще не в тему.
Кадук писал(а) 02.04.2016 :: 20:56:24:
И если наш оппонент хоть немного разбирается в авиации(в чем я начал искренне сомневаться)

Сомневаться, тем более искренне, Ваше право  Смайл Его никто отменить не в силах. Смех







1. Давайте пока оставим формулы Жуковского и кривые Можайского. Нам хватит обычной здоровой логики, я не верю, что моя альма матер ее не дает. Смайл Вот смотрите, возьмем ваши цифры из предыдущего примера. Вес 3 тонны, из них 500 кг неизменяемые (кабина, пилот, приборы) плюс 200 кг оружия. По вашему утверждению, если вес оружия увеличить в двое, то для сохранения летных характеристик надо оставшиеся 2500 кг увеличить тоже вдвое, то есть вес самолета будет 5,5 тонн плюс оружие. Если уменьшить, пропорция тоже будет работать. Тогда сделаем проще. СНИМЕМ ОРУЖИЕ. Смех Опа, получается, что кабина с летчиком и приборами исходя из вашей и Солонина формулы будет летать сама, без двигателя, фюзеляжа и топлива, причем с сохранением всех изначальных характеристик по скорости и маневрености. Покажите мне такую летающюю кабину, и я признаю, что неправ. Смайл
Наверх
 
SPAD
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 147

СПбГУ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1565 - 03.04.2016 :: 03:47:58
 
Chessplayer писал(а) 03.04.2016 :: 02:10:05:
1. Давайте пока оставим формулы Жуковского и кривые Можайского. Нам хватит обычной здоровой логики, я не верю, что моя альма матер ее не дает.Вот смотрите, возьмем ваши цифры из предыдущего примера. Вес 3 тонны, из них 500 кг неизменяемые (кабина, пилот, приборы) плюс 200 кг оружия. По вашему утверждению, если вес оружия увеличить в двое, то для сохранения летных характеристик надо оставшиеся 2500 кг увеличить тоже вдвое, то есть вес самолета будет 5,5 тонн плюс оружие. Если уменьшить, пропорция тоже будет работать. Тогда сделаем проще. СНИМЕМ ОРУЖИЕ.Опа, получается, что кабина с летчиком и приборами исходя из вашей и Солонина формулы будет летать сама, без двигателя, фюзеляжа и топлива, причем с сохранением всех изначальных характеристик по скорости и маневрености. Покажите мне такую летающюю кабину, и я признаю, что неправ.

Охохонюшки-хо-хо, я то грешным делом рассчитывал с этой лабудой закончить Печаль На ноль делить изволите.
Если с человека снять голову, то его параметры жизнедеятельности (давление, температура) тоже могут быть совершенно любыми (от 0 до бесконечности). И здесь то же, если изобретете планер и двигатель с нулевым весом и размерами (тут Вам и карты в руки) - получите "летающую кабину". А если с отрицательным весом и размерами, то еще и полезную нагрузку  Смайл

Проблема в том, что не всё, чего Вы не понимаете, неверно. Хоть жуки можайского, хоть маржа жуковского.

Chessplayer писал(а) 03.04.2016 :: 02:10:05:
Нам хватит обычной здоровой логики,
В соответствии со здоровой логикой, самолет не летает, поскольку тяжелее воздуха. Металлические корабли не могут плавать, т.к. плотность стали в восемь раз больше, чем воды, поезд не может ехать, не касаясь рельсов, и т.д. Для понимания, "почему так", необходимы знания, причем зачастую им необходимо обучаться не один год.

Многие вещи вообще дискретны, и изменить их на 1%, 15% и т.п. к сожалению невозможно. Увы и ах.

Можно изучать кривые и формулы, а можно, как Пудик, повторять "ветер - потому что деревья качаются". Выбор за человеком.

Вот есть некий гипотетический самолет. Без нагрузки у него есть диапазон высот и скоростей. Начинаем нагружать - диапазон уменьшается (растет взлетная скорость, падает максимальная, уменьшается достигаемая высота). По мере роста нагрузки, диапазон уменьшается до точки: взлетная скорость равна максимальной, либо теоретический потолок равен уровню моря (и то, и другое верно). Всё, далее при любом, сколь угодно малом увеличении нагрузки, перестают выполняться условия полета.

При полном снятии нагрузки самолет вернется к первоначальным параметрам. Чтобы их превысить (в предельном случае получить "летающую кабину"), нагрузка должна быть отрицательной.

(разводя руками) Проще я уже не знаю, как...

ПыСы. Следующий пост посвящу "лжи Солонина", чес слово!





Наверх
 
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1566 - 03.04.2016 :: 10:11:19
 
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 22:02:56:
Вообще не в тему.

В тему "мой дорогой".Как раз в тему если у Вас есть хоть минимальные познания в аэродинамике. Смех
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 22:02:56:
Сомневаться, тем более искренне, Ваше право Его никто отменить не в силах.

Я так понимаю,что конструктивных доказательств Ваших слов не будет,а будут отмазки и говорильня на тему. Подмигивание

Вы не первый мне встречающийся на форумах "спец".
С одним я таким-же спорил об крыльях ЯКов.
Он утверждал(точнее возможно повторял чужие слова),что крылья ЯК по своему профилю (по памяти Clark YH)которіе устанавливались на всех ЯКах времен ВМВ вообще не могут летать со скоростью 700 км в час и более и у них при этой скорости обшивка либо деформируется либо вовсе разрушается.
Что Вы как выдающийся знаток в авиации сможет на сей счет ответить. Подмигивание
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1567 - 03.04.2016 :: 10:44:45
 
Chessplayer писал(а) 03.04.2016 :: 02:10:05:
Вот смотрите, возьмем ваши цифры из предыдущего примера. Вес 3 тонны, из них 500 кг неизменяемые (кабина, пилот, приборы) плюс 200 кг оружия.

Как раз пилот и входит в эти "изменяемые килограммы".
Как и боекомплект,жидкость охлаждения,масло и топливо.
Они не входят в "вес пустого" самолета.
Оружие входит но изменение в сторону большего на 50-150 килограммов или вообще не влияет либо незначительно меняет летные характеристики летательного аппарата.
А вот подвешенное оружие влияет как и дополнительные топливные баки и вообще все,что выступает за габариты самолета увеличивая лобовое сопротивление и "смачиваемую поверхность".
Наш оппонент SPAD заикнулся было об "перегрузе" бомб ИЛ 2 а потом начал потихоньку сдавать взад мотивируя отсутствием времени и прочих причин для дальнейшего продолжения диалога.
Так вот.
По сути бомбы или дополнительные топливные баки Тандерболт брал их в перегруз ибо при этом терял в своих летных характеристиках.То-же было и с ИЛ 2 и с ФВ 190.
Вот именно с этим самолетом Солонину и нужно было сравнивать Тандерболт.С однотипным.
Например Fw 190G мог после некоторого переоборудования нести 1600 кг бомб или 700 кг при нормальной и 1000 в перегрузе той-же мощности двигателя в  номинальная        1 х 1770
  на форсаже        1 х 1870 и максимальном взлетном весе        5200 кг.Вес пустого - 3340.
И если сравнить с Тандерболтом с позиции Солонина и SPAD то окажется,что ФВ 190 все-таки лучше.
А И 185 вообще окажется шедевром в авиастроении.
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1568 - 03.04.2016 :: 10:53:26
 
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 03:47:58:
Вот есть некий гипотетический самолет. Без нагрузки у него есть диапазон высот и скоростей. Начинаем нагружать - диапазон уменьшается (растет взлетная скорость, падает максимальная, уменьшается достигаемая высота). По мере роста нагрузки, диапазон уменьшается до точки: взлетная скорость равна максимальной, либо теоретический потолок равен уровню моря (и то, и другое верно). Всё, далее при любом, сколь угодно малом увеличении нагрузки, перестают выполняться условия полета.

Это правильно написано,но не дает четкого объяснение как прибавка  одной пушки с весом в 50 кг требует увеличения мощности двигателя на сколь-ко то там Л.С и требует переделки всего самолета.
Я наглядно(на пальцах) показал,что это вовсе не так.
Вы-же устроили простую говорильню.
На пальцах (или формулами)а можно и то и другое поясните не сведущим в авиастроении почему Солонин это утверждал,а Вы подтверждаете.
Коротко,четко и ясно:почему самолету имеющему двигатель в 1000 л.с. для установки еще одной(или замены на более тяжелою)пушки необходимо "добавлять лошадей" под капот и изменять конструкцию планера .
Наверх
« Последняя редакция: 03.04.2016 :: 13:29:23 от Кадук »  

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1569 - 03.04.2016 :: 11:40:46
 
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 03:47:58:
ПыСы. Следующий пост посвящу "лжи Солонина", чес слово!

А стоит-ли? Смех
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
SPAD
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 147

СПбГУ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1570 - 03.04.2016 :: 13:50:26
 
@
Chessplayer
Вынужден признать, вот здесь
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:
Соответственно, если эта постоянная полезная нагрузка например 500 кг, а вес вооружения 200 кг, если мы увеличим его в полтора раза до 300 кг, то саолет по пропорции должен вырасти не в полтора раза, а в (300+500)/(200+500) на одну седьмую.

Вы были правы. Несмотря на то, что экипаж и др. "неуменьшаемая" часть не является полезной нагрузкой, самолет по пропорции вырастет именно так.
Надеюсь, теперь "формула работает"?
В остальном "держать прежний (указанный мной  Подмигивание )курс"!
"Качающиеся деревья" на свой счет не принимайте, это так, мысли вслух.

Теперь к Солонину.
Цитата:
на половине серийных истребителей даже не было приемо-передающей радиостанции (для экономии веса ставили только приемник)
приемник ставили не для экономии веса, просто не хватало приемопередатчиков.

Все выкладки про "уравнение существования" нужны были Солонину для этого вывода: Цитата:
Таким образом, двигатель единичной мощностью в 2300 л.с. был сделан не зря. Он позволил создать одноместный одномоторный истребитель, который при приемлемых летных характеристиках имел взлетный вес 6 т. Большой взлетный вес (и естественно связанный с ним большой вес полезной нагрузки) позволил создать на базе этого самолета высокоэффективную многоцелевую систему вооружения, способную на огромных пространствах выполнять самые разнообразные боевые задачи.

Однако он "забыл", что тандер оказался непригоден в качестве истребителя, ив ИБ его переквалифицировали не от хорошей жизни. Но и в этой роли, несмотря на высокую бомбовую нагрузку, он уступал "целевым" штурмовикам (малые точность и время воздействия на цель).

Двинемся дальше
Цитата:
Начнем с того, что именно Россия, .... является пионером цельнометаллического самолетостроения. В августе 1922 года в СССР была выпущена первая партия отечественного дюралюминия (по месту расположения завода материал даже назвали по-русски: «кольчугалюминий»)
и тут же: Цитата:
Разумеется, без воровства западных (немецких в данном случае) технологий дело тут не обошлось. А.Н. Туполев не был первым. Первым был все-таки Г. Юнкерc.

Сначала солгал про первенство России, затем (через 2 абзаца!) обвинил в воровстве и опроверг "первенство". Зачем так дешево палиться? разве что в рассчете на Кадуков.

Далее. Сначала заявляется, что деревянное самолетостроение не является отсталым, более того, данный тезис высмеивается. Цитата:
«фанерных советских самолетов», которые — в отличие от железных немецких — «горели как свечи». Даже на фоне многих других заведомо ложных измышлений про «техническую отсталость» сталинской империи этот бред выделяется своей совершенной абсурдностью.
и на той же самой странице объясняется, почему "передовое" дерево Цитата:
Тем не менее в конце 40-х годов дерево навсегда ушло из конструкции боевых самолетов.
уступило "отсталому" дюралю.
И даже при перечислении причин Солонин не удерживается, чтобы не солгать: Цитата:
с грустной улыбкой вспомним горы советской «исторической» макулатуры, в которой-утвержда-лось, что «цельнометаллические самолеты в СССР не могли делать из-за нехватки квалифицированной рабочей силы»
ведь даже Кадуку ясно, что для дерево- и металлообработки нужна разная квалификация и разный станочный парк.

И так вся книга, тем более, что плотность вранья у Солонина в дальнейшем только возрастает.

Кадук писал(а) 03.04.2016 :: 10:53:26:
Я наглядно(на пальцах) показал,что это вовсе не так.

Не надо "на пальцах", лучше читайте книги - источник знаний.

Кадук писал(а) 03.04.2016 :: 10:53:26:
Вы-же устроили простую говорильню.

Это называется "зелен виноград".
Наверх
 
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1571 - 03.04.2016 :: 14:23:12
 
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
приемник ставили не для экономии веса, просто не хватало приемопередатчиков.

Чепуха,а не опровержение. Смех
Найдите в мемуарах советских летчиков-истребителей где они говорят о рациях.Их не было вовсе на самолетах хотя в действительности были.
На складах.И причины того что они не ставились на самолеты были разные и один из них - экономия веса.
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
Однако он "забыл", что тандер оказался непригоден в качестве истребителя,

Это тоже неправда.
Тандерболты неплохо показали себя в качестве истребителей сопровождения.
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
Сначала солгал про первенство России,

Снова Вы пытаетесь сказать неправду.
Пионер- идущий впереди но не обязательно лидер.
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
ведь даже Кадуку ясно, что для дерево- и металлообработки нужна разная квалификация и разный станочный парк.

Мне намного раньше Вас это было известно.
Для того что-бы склепать изделие из кусков к примеру дюраля необходимы знание,сила и опыт,а вот клеить куски шпона по "болвану" навыки особые не нужны.
Я об этом знал в детстве когда делал это своими руками,а Вам еще нужно учится и учится,хотя в данном случае поговорка -"век живи-век учись,дураком и умрешь" я думаю более к месту. Смех
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
Не надо "на пальцах", лучше читайте книги - источник знаний.

Вам-бы хотя-бы десятую часть прочесть из того,что прочел я - не были-бы так самоуверенны.
Итак - хотелось-бы более подробных пояснений для дилетантов и расчеты для специалистов(если способны на сие конечно) Подмигивание
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
Это называется "зелен виноград".

Если-бы Вы учились в ЛГУ,а не в СПбГУ то я-бы подумал,что Вы учились на марксиста-философа-пропагандона. Смех
Видимо сейчас там готовят  балаболов. Подмигивание Смех

Так будут вразумительные ответы (для дилетантов)на заданные Вам вопросы или продолжите тупо троллить?
Сынок,запомните на будущее.
Пока Вы не докажите,что чего-то стоите не становитесь в позу Наполеона.
Окей? Смех Смех Смех
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1572 - 03.04.2016 :: 14:56:02
 
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
Вы были правы.

Да неужели на 1/7?
По всем размерам?
Самолет летает за счет подъемной силы и двигателя.Увеличив мощность двигателя на 10% при неизменном его весе можно при том-же планере увеличить "полезную" нагрузку процентов на 20(лень точнее считать).
То есть увеличив мощность с 1000 л.с. до 1100 можно подвесить не 400 кг бомб,а около 500.
Но поставив в планер еще одну пушку( Смех) получим лишь незначительное увеличение нагрузки на крыло ,незначительную потерю скороподъемности и увеличим (незначительно) время виража за счет увеличения массы самолета.
На пальцах и на вскидку- скороподъемность с 1000 метров в минуту до 995,время виража с 16 секунд до 17,а нагрузка на крыло вырастит на доли процента.
Исходя из того,что самолет весил 3500 кг,а стал 3600 кг. при площади крыла 17 кв.метров
Теперь снова насчет лжи Солонина и Ваших ему подпевок. Смех
Самолеты Ла 7 и Ла 9 имели одинаковые двигатели при том,что Ла 7 имел меньший вес и вооружение ,а Ла 9 имел большую скорость и дальность несколько(0,5%)уступая в скороподъемности.
Вы  будете продолжать тупо троллить рассказывая байки?
Наверх
« Последняя редакция: 03.04.2016 :: 15:14:05 от Кадук »  

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1573 - 03.04.2016 :: 15:30:04
 
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 22:02:56:
Другое дело - модернизация уже существующего "в железе" самолета. Надо повысить мощь оружия - повышаем и миримся с падением ЛТХ. Не хотим мириться - жертвуем частью оборудования и т.д. ... см. выше. Поскольку для уже производящегося самолета пропорциональное
увеличение двигла
и особенно планера -
невозможно
.

Снова говорите как дилетант.
Можно увеличить мощность двигателя.
Назвать способы?
Немного модернизировав двигатель как это сделали в КБ Шевцова.То есть сделав взлетный режим по сути постоянным.
Кстати - для знатока в авиа и двигателестроении Смех
Увеличивают мощность двигателя,а не само "двигло" Смех.
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1574 - 03.04.2016 :: 15:57:12
 
SPAD писал(а) 03.04.2016 :: 13:50:26:
Однако он "забыл", что тандер оказался непригоден в качестве истребителя, ив ИБ его переквалифицировали не от хорошей жизни. Но и в этой роли, несмотря на высокую бомбовую нагрузку, он уступал "целевым" штурмовикам (малые точность и время воздействия на цель).

Двинемся дальше

Вам не стоит никуда  двигаться, как можно сравнивать легкие советские полуфанерные фронтовые истребители с многоцелевым  тяжелым истребителем -бомбардировщиком ,предназначенного для завоевания господства в воздухе?
Наверх
« Последняя редакция: 03.04.2016 :: 16:10:47 от Дейнека »  
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1575 - 03.04.2016 :: 16:11:22
 
Дейнека писал(а) 03.04.2016 :: 15:57:12:
Вам не стоит никуда  двигаться, как можно сравнивать советские полуфанерные фронтовые истребители с многоцелевым истребителем -бомбардировщиком ,предназначенного для завоевания господства в воздухе?

Дейнека!Родной мой человечище!!! Смех
Именно эти фанерные истребители и предназначались для завоевания господства в воздухе(они-же многоцелевые) Смех
И неплохо с этим справлялись.
Только вот бронированные штурмовики переднего края были только у СССР,а остальным приходилось приспосабливать Бог весть,что для решения подобных задач.
Да вот как-то ни у кого не получалось и приходилось пехоте союзников действовать без непосредственной поддержки с воздуха или довольствоваться истребителями-бомбардировщиками.
И откуда в СССР было взяться металлическим самолетам в массе если подобные Вам антисоветчики или вовсе не хотели работать либо шкодили где могли.
Вот и выходило,что десяток нормальных пчел приносили мед,а одна пчела-выродок плевала говно в этот мед портя его. Смех
Понятно объяснение?
Чи на мові переписати? Смех
Наверх
« Последняя редакция: 03.04.2016 :: 16:20:14 от Кадук »  

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1576 - 03.04.2016 :: 16:23:19
 
Дейнека писал(а) 03.04.2016 :: 15:57:12:
как можно сравнивать
легкие
советские полуфанерные
фронтовые истребители

Дейнека писал(а) 03.04.2016 :: 15:57:12:
многоцелевым
 
тяжелым истребителем
-бомбардировщиком

Вы по весу назначение самолетов указали или по каким параметрам?
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Дейнека
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 3722
Донбас
Пол: male

ДГМА
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1577 - 03.04.2016 :: 16:24:09
 
Кадук писал(а) 03.04.2016 :: 16:23:19:
Дейнека писал(а) 03.04.2016 :: 15:57:12:
как можно сравнивать
легкие
советские полуфанерные
фронтовые истребители

Дейнека писал(а) 03.04.2016 :: 15:57:12:
многоцелевым 
тяжелым истребителем
-бомбардировщиком

Вы по весу назначение самолетов указали или по каким параметрам?

По возможностям.
Наверх
 
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1578 - 03.04.2016 :: 16:31:18
 
Дейнека писал(а) 03.04.2016 :: 16:24:09:
По возможностям.

А каким именно?Озвучьте плиз!
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Кадук
ReadOnly
Вне Форума



Сообщений: 4357
Украина
Пол: male

НБМ
Re: Примеры лжи М. Солонина
Ответ #1579 - 03.04.2016 :: 16:44:25
 
SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 22:02:56:
кривые Жуковского Вы не изучали.

А какое отношение имеет лобовое сопротивление к Функции Жуковского?
Поподробнее о сем плиз. Смех
По моему по ней моделируется профиль крыла. Подмигивание
Наверх
 

Главное у человека не деньги, а натурально — хворма, вчёность. Потому ежели человек вчёный, так ему уже свет переворачивается вверх ногами, пардон, вверх дыбом.
Страниц: 1 ... 77 78 79 80 81 
Печать