Кадук писал(а) 26.03.2016 :: 21:28:32:

Поясняю. Солонин показал (опустив для простоты некоторые нюансы) ход решения задачи - что выйдет, если мы хотим получить самолет с ТАКИМИ ЖЕ летными данными при увеличении мощности вооружения .

Вы же приводите в пример машины, полученные в результате решения другой задачи. У приведенных Вами самолетов летные данные различны (у Г-6 меньше макс скорость на бесфорсажном режиме, ниже потолок, скороподъемность, больше взлетная и посадочная скорости и дистанции и т.д.), существенно отличается не только вооружение, но и наличие прочего оборудования.

Упомянутых Вами "полевых комплектов" на Г-2 было 4, на Г-6 аж 12. "Модификационных комплектов" соответственно 1 и 8. Это существенно отличающиеся самолеты.

Кадук писал(а) 26.03.2016 :: 21:28:32:

Есть. За ошибку уже покаялся.
Кадук писал(а) 26.03.2016 :: 21:28:32:

Умножаем. 2х454 тандер против 4х100+8х6,8 ил.Итого 908 против  454,4. Два ила действительно имеют бОльшую загрузку, на 800 граммов.

Кадук писал(а) 26.03.2016 :: 21:28:32:
Почему же нельзя? Можно, поскольку они выполняют одни и те же задачи (атаки малоразмерных целей бомбометанием с горизонта и стрельбой/бомбометанием с пологого пикирования).

Вы поймите меня правильно. Солонин лжет много и обильно, тут никаких сомнений. Но в данных примерах Вы ищете блох там, где их нет.

Подборка фотографий фактически разоблачающего сказки любимого нашими доморощенными либерало-коллаборационистами и свидомитами брехуна - резуниста Солонина.

http://myhistori.ru/blog/43822654095/1941-g.-Smert-tankista?utm_campaign=transit...

Кадук писал(а) 29.03.2016 :: 21:20:28:

Вы летных данных вообще не привели. А летные данные Г-6 понятие расплывчатое. 4 разных двигателя, два разных винта, два варианта киля, две различных системы форсирования, и т.д. и т.п., количество сочетаний сами посчитаете.
Кадук писал(а) 29.03.2016 :: 21:20:28:

Ну методику Солонин озвучил. Если действительно интересно, могу объяснить, почему именно так. Но не уверен, что Вас это интересует, да и офтоп.
Кадук писал(а) 29.03.2016 :: 21:20:28:

См. выше по ВМГ - 2 винта, четыре движка, 2 форсажа, сочетаний много.
Кадук писал(а) 29.03.2016 :: 21:20:28:

Фраза "в перегрузочном варианте" говорит что-нибудь?Кадук писал(а) 29.03.2016 :: 21:20:28:

В данном конкретном случае он прав, а Вы нет. Упорствуя, не достигаете цели, а только помогаете "солониным".
Кадук писал(а) 29.03.2016 :: 21:20:28:

Если не знаете терминологию, не надо выдумывать свою. Изучайте общепринятую. Ил - штурмовик, Тандерболт - истребитель-бомбардировщик. Штурмовая и истребительно-бомбардировочная - это рода авиации. Фронтовой.

Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:00:27:

Ну, строго говоря, да.  В легкомоторной авиации это очень хорошо заметно.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:00:27:

Естественно, не строго линейная (с размерами самолета не растет вес АО и РЭО, экипажа и арматуры кабины). Но я же отметил, что Солонин упростил объяснение.

Нижнее сообщение не прочитал, отвечал на верхне, так что полудубль.))

SPAD писал(а) 30.03.2016 :: 00:55:23:

По мощности двигателя приводил.Вы я вижу спец в авиации.Вот и займитесь сопоставлениями и возможно сами себе докажете,что одна и та-же мощность двигателя при увеличении на 2 ствола пушек практически не сказалась на летных Ме 109 г.
И не пришлось из-за одной добавленной пушки добавлять по 500 лс двигателю.
Солонин ведь именно так писал?
Вы-же словесной мишурой пытаетесь доказать,что в данном конкретном случае Солонин прав.
Вот и докажите на примере Ме 109г или Як 3п,что для увеличения числа стволов пушек на самолете на 1 штуку нужно увеличивать мощность двигателя на 500 л.с.

Стоит напомнить по Тандерботу. Он был создан и имел назначение, как тяжелый истребитель сопровождения, при том высотный. А как штурмовик, что его, что Мустанг использовали из за отсутствия полноценного фронтового штурмовика, как ИЛ-2 или Хеншель.

Кадук писал(а) 30.03.2016 :: 15:55:14:
Для немцев борьба с танками стояла очень остро, потому и такой самолет. Но хеншель все же намного больший штурмовик, чем любой американский самолет.

Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:

Если бы! Все как раз сложнее.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:

До этого момента все верно.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:

А вот здесь уже ошибка. Эти 500 кг ни в коем случае не полезная нагрузка. Это "неизменяемая" часть собственно самолета. Соответственно, если самолет без нагрузки весит 3000, то при увеличении нагрузки в полтора раза вырастут не все 3 тонны, а исключая "неизменяемую" часть, то есть 2500. Непрямая пропорция только в этом.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:

Здесь тоже все непросто. Сопротивление состоит из 2-х частей, одна из которых, как Вы верно отметили, пропорциональна квадрату скорости. А вот вторая, помимо квадрата скорости, прямо зависит от веса самолета. Зависимость там не пропорциональная, но в рабочем диапазоне скоростей близкая к таковой (если интересно, см. поляра самолета).
Причем, при минимальной скорости (про "вторые режимы" уж не буду грузить) вторая составляющая многократно превышает первую, то есть вес влияет на сопротивление весьма и весьма.
"А это, дружище Битнер, совсем не ерунда".
На практике как раз всем очевидно, что груженый под завязку самолет летает медленнее, чем пустой.
Chessplayer писал(а) 30.03.2016 :: 01:47:50:

Там комплекс причин. Но ход мыслей в целом 

Поскольку форум не технический, а исторический, завязываю с офтопом. Добавлю только, в чем ошибка Кадука.
Солонин воспользовался довольно дешевым приемом. Условно: 2х2=4, поэтому Вася хуже Пети.
Кадук совершенно верно счел, что "Вася хуже Пети" - ложь. Однако опровергать бросился "2х2=4".

SPAD писал(а) 02.04.2016 :: 14:13:51:

Так Вы-же пытались мне доказать,что я не прав,а Солонин прав.
Именно так я и считал -  Ил 2 -1200 кг бомб и + 100 кг ракет итого сравнивал с Тандерболт  900 кг бомб с привранными Солониным + 768 кг(зависит от типа НУРС).
Вы начали меня поправлять - "в перегрузе,а так 400 у одного".
А какая собственно разница?
Мог донести до передовой хоть и в перегрузе 600 хотя терял и в скорости и маневренности - значит считаем 600 ибо Тандерболт  с подвешенными бомбами тоже не мог крутится как истребитель да и летные характеристики несомненно менялось в худшую сторону.