Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 18:11:54:

Причем здесь языческая цикличность?
Лао Цзы к язычеству не имеет отношения.
Не вспомню где точно, об этом говорится в Апокалипсисе Иоанна Богослова.

Г.Д. писал(а) 16.11.2010 :: 18:28:34:

А к чему имеет? Уж не к монотеизму ли? 

Alecks писал(а) 16.11.2010 :: 18:36:59:


Зря таки. Переход от всеобщих занятий магии к колдунам, а затем к жрецам таки имеет место быть в культурном процессе.

Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 18:34:25:

Вряд ли язычество ее запатентовало.

Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 18:34:25:

Я последнего не утверждал. Цитату постараюсь найти.

Владимир В. писал(а) 16.11.2010 :: 18:35:46:

Лао Цзы - философ, а не язычник.

Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 18:45:40:


Это смотря где. Скажем так - хорошо процесс развития присутствует, но локально, ограничено и уникален для каждого географического региона. Поясняю - религия палеолита - религия монотеизма. От нее ответвляется азиатско-африканский шаманизм, который существует только на периферии расселения неоантропа. Затем от изначальной традиции, на определенном этапе ответвляется на определенном этапе доктрина обожения Творения, а поскольку Творение множественно по определению, то появляется политеизм - это Инволюция. И он смешивается с шаманизмом. Это двойная инволюция. Далее Ветхозаветная традиция Израиля возникает как реанимация изначального Богопознания, но и от него ответвляется язычество, но другого, не "эллинского", а т.н. "иудейского" характера - т.е. доктрина о том, что нет никого и ничего подобного Творцу - сначала существует латентно в лоне Ветхозаветной традиции, но затем отделяется и орформляется в иудаизм и ислам - это снова инволюия.
Т.е. традиции развиваются в рамках отколовшихся ветвей, эволюционируют отходя все дальше и дальше от своего Истока. Но сам исток - Изначальная Традиция и ее продолжение в виде Христианства не эволюционирует.
Примерно так. Если говорить о фактах придется книгу написать.

Alecks писал(а) 16.11.2010 :: 18:58:53:


Я мыслю - это не совсем верно. Монотеизм - это когда я называю своего Бога по имени и считаю его Личностью. Таки религия палеолита такого понимания лишена - это вера в некую абстрактную Силу.

Г.Д. писал(а) 16.11.2010 :: 13:41:57:


c'est la vie, но только пока еще не будет...

Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 19:07:55:


Ну о таких деталях (хотя и важных несомненно) мы пока еще уверенно говорить не можем, но то что Бог-Отец, Его Сын, Мать и некое Третье начало существовали - это почти факт.

Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 19:08:51:

Zealot писал(а) 16.11.2010 :: 19:09:54:

Потом из этого выросло язычество, однако сам Лао Цзы едва ли к нему имеет отношения. Мы же с вами рассматриваем его трактат.

Alecks писал(а) 16.11.2010 :: 18:47:40:

Ну кто же виноват, что арии индо-иранцами считаются, просто пытаюсь отследить миграцию.


Alecks писал(а) 16.11.2010 :: 18:47:40:

Так никто и не сомневается. Я ж это не оспаривал. Славяне притом и кочевниками не были.


Alecks писал(а) 16.11.2010 :: 18:47:40:

Но это не так. Голядь - отдельно, гольтескифы - отдельно, хотя родство очевидно присутствует. Иордан же про голядь тоже упоминает - coldi.


Alecks писал(а) 16.11.2010 :: 18:47:40:

Возможно и так, но скорее всего среди занятий гольтескифов было и кочевое скотоводство, и иранский(скифский, сарматский и т.п.) элемент также всё же имел место.

Иордан к тому же перечисляет совсем немалый список племён данного региона, но упомянутая Вами традиция видимо тут не при чём, т.к. именно "скифы" у него вообще нигде  не фигурируют, а только единственно "гольтескифы" эти и упомянуты.

Кстати, в южном Подесенье, гидронимика и археология выявляют следы длительного балто-иранского взаимодействия(вплоть до посл.трети I тыс. н.э.).
Так что по поводу "иранского" присутствия на Русских равнинах, всё-таки дивиться наверное не стоит.))