Интеррекс писал(а) 29.10.2010 :: 23:05:46:

Так Вы тут сами и ответили на свой вопрос.Свободные феодалы-слабый король.
Вы опять теряете связь с причиной, выискивая её среди следствий. И слабость короля и сила-свобода феодалов
это следствия одной причины-распределения ресурса.
Пока Вы не поймёте приоритетности материальной основы власти, до тех пор будете путать концы с началом.
Османы обесправили своих феодалов-сипахи именно благодаря владению концентрированным ресурсом, на который они создали себе постоянную армию янычар.
С тех пор все стали фактически рабами султана.
Ну не мог Иоанн позволить себе янычар.Интеррекс писал(а) 29.10.2010 :: 22:51:22:

А тут Вы забрели в тёмный лес традиционной истории
и призрак монголоидного захватчика-альтруиста, породившего русское самодержавие, заводит Вас в новые тупики.
Пока не разберётесь, что такое Орда, будете удивляться и удивляться.

РомБ писал(а) 29.10.2010 :: 23:49:13:

Ага. Не больше 20 часов в неделю То есть получается по 3 часа в день. Интересно, что бы у таких крестьян выросло при такой работе.

orbita писал(а) 30.10.2010 :: 02:45:52:

А кто Осману-то дал создать эту регулярную армию? Что ж его дружина-аристократия сидела сложа руки и смотрела, как он создаёт янычарскую гвардию?
Да и потом во времена первых султанов турок-сельджуков, ещё во времена до всяких османов ,власть султана была то же непререкаемой. А вот потом произошло то, о чём вы говорите - на смену основателям Сельджукской империи, внушавшим ужас всем своим подданным пришли правители с тем же ресурсом, но, как вы говорите, слабые. Эти уже ужас не внушали - и империя быстро распалась. Точно так же развалилась и Османская империя. После смерти великого и ужасного Сулеймана к власти пришёл султан-пьяница.
В этом случае речь идёт опять таки не об обладании концентрированным ресурсом, а о свойствах азиатской элиты. Почему на Востоке не было дворянской, рыцарской чести? Почему там не складывалась олигархия? Да потому что элита настолько ненавидит друг друга, что не в состоянии ни о чём между собой договориться. И в итоге там всякий раз побеждает один сильнейший. А в Европе, где мозги у людей иные, где есть элементарная терпимость друг к другу, оказалась возможна и олигархия, и  демократия.

Интеррекс писал(а) 30.10.2010 :: 11:42:45:

То есть Вы считаете, что московские князья ярлык хотели "очень"?
А тверские значит Орду не "ублажали"?
А откуда Вы это знаете?

orbita писал(а) 29.10.2010 :: 22:33:19:

Для Более полного понимания психологии власти ещё несколько штрихов к портрету.

Никита Хониат.История
"Теперь нельзя пройти молчанием следующего обстоятельства. Большая часть государей бывают крайне боязливы и
чрезвычайно подозрительны, и, подобно смерти, хаосу и эреву, находят удовольствие в умерщвлении людей
благородных и в погибели всякого человека, высокого и великого. Они совершенно походят на высокие сосны
, вверху покрытые зеленью. Как эти сосны и при небольшом веянии ветра колеблют и шелестят иглами ветвей своих
, так точно и они и человека, знаменитого богатством, подозревают и отличного мужеством боятся. Будет ли кто
красив собой, как статуя, прославится ли кто столько красноречием, что достоин быть предводителем муз, явится
ли кто с любезным и милым характером — все это не дает венценосцам спать и покоиться, но отнимает у них сон, отравляет их удовольствия, лишает их радостей и не позволяет ни о чем думать. Они и самую природу-создательницу
порицают за то, что она образовала и других людей способными царствовать, а не их первых и последних создала
прекраснейшими людьми. Таким образом, они часто идут вопреки воле Провидения и часто восстают против Бога,
истребляя из среды людей и закалая, {182} как жертву, всякого человека отличного. И все это для того, чтобы им
можно было спокойно тратить и, как отцовское наследство, расточать государственные доходы единственно на свои
прихоти, чтобы с людьми свободными можно было поступать как с рабами и с теми, которые иногда достойнее их
царствовать, обращаться как с невольниками. Облеченные властью, они совершенно теряют здравый разум и глупо
забывают то, что было за три дня. Так было и с Мануилом. Он ни в чем не мог обвинять протостратора Алексея, так
как Алексей ничем решительно не огорчил и не обеспокоил его, ни насколько не изменил должной верности и
расположенности и вполне заслужил полученные от него благодеяния. Тем не менее, увлекшись, как человек,
наговорами нескольких негодных людей, он по одному лишь подозрению, оттого, что видел, что Алексея любят
и военачальники и солдаты, что он ко всем щедр и великодушен."

Интеррекс писал(а) 30.10.2010 :: 11:42:45:


Подхалимы и союзники монголов были католические страны Европы. Римский папа запретил експортировать железо и оружие в России, надеясь, что так монголы уничтожат ненавистную Западу Россиию.
Но планы Папы провалились. Мудро маневрируя, Ал. Невский , Иван Калита и Дмитрий Донсукой громили и татаров и ихние польские и генузкие подхалимы - слуги.
Много генузцев полегло на Донснском поле во времена Дмитрия Донского. По приказу папы Генуа организовала Мамаевский поход на Руси который с треском проавлился.
Потом когда фашисты пошли огнем на России итальянцы опять пошли на Дон. И опять итальянские трупы нашевственников осеяли берега Дона.
Планы Папы Римского, Генузцев, Фашистов и других западных сил провалились благодаря мудрой политики Великих Московских князей.
Поэтому Калита и Донской как гвоздь в глаза Запада и русских либерастов.
Это говорить о величие И. Калиты , Ал. Невского и Д. Донского.

С праздником победы над интервентов с Запада. Пока в Европе работают, в России опять 4 дня ПРАЗНУЮТ победы над окупнтов - поляков и фашистов.
То что не смог сделать Царь Иван 4, сделал Сталин.
Угомонил Польшу и Прибалтику и разгромил Германию.

orbita писал(а) 30.10.2010 :: 02:45:52:

Нашёл интересное подтверждение этих своих рассуждательств, которое более подробно даёт представление о причинах централизации власти на руси.

http://washbrain.narod.ru/dopolnen.htm

"Древняя Русь (или Киевская -- в понимании классической ортодоксальной школы) состояла из так называемых земель, возникших, как считают, на базе территорий древних племён или союзов племён. Каждая такая земля имела государство в форме княжества, со своим князем, сидящим в стольном городе. Этническое единство Русской земли, в широком понимании, поддерживалось, кроме прочего, и так называемой "княжеской лествицей" Рода Русского, приводившей к постоянному перемещению каждого князя с одного стола на другой (в результате всяческих династических изменений). Такие переезды князей между землями и стали явлением "коловращения" князей. Таким образом прочность единого Рода Русского постоянно поддерживалась на достаточно высоком уровне. В то же время предельно затруднялась кооперация этих чужих князей (пришельцев издалека) с естественно складывающимися в каждой земле сепаратистскими группировками местной боярской знати, ориентированными прежде всего на свои узкие экономические интересы и меньше всего думающими о народных, национальных и общегосударственных интересах всей Руси.

Князь, севший на какой-то стол, оказывался своего рода комиссаром как бы с мандатом всего Рода Русского (этого "княжеского колхоза", бывшего коллективным сюзереном всей Руси). Князь, опираясь на военную силу, автоматически, даже рефлекторно, давил всякие проявления сепаратизма, справедливо усматривая в них покушение на своё личное благополучие.

Дружина князя состояла из двух иерархических слоёв: дружины старшей и младшей.

Старшие дружинники -- бояре -- предводительствовали каждый своим отрядом воинов и получали для прокорма значительные участки земли с крестьянами-земледельцами в наследственное владение -- вотчины. Собирать для войны старшую дружину было необходимо, но с ходом времени всё более затруднительно.

Младшие дружинники -- гридни, гриди -- постоянно находились в городе-столице при дворе своего князя и составляли его личную гвардию. Они были прекрасно обучены, преданны и надёжны, но для настоящей войны их число было совершенно недостаточно.

Естественно и очень быстро происходило так, что старшая дружина князя (его бояре) садилась на землю, превращаясь в крупных феодалов-вотчинников. Тем самым старшая дружина удалялась от князя и его интересов и втягивалась в интересы сугубо местные, потенциально сепаратистские! Бояре становились менее княжескими, и всё более местными.

Тем самым реальная военная сила и власть на местах всё более уходила от князей, концентрируясь постепенно в местных боярских структурах. И если князь хотел играть хоть какую-то роль в своём княжестве, он вынужден был считаться с этой местной силой. А чем более князья считались "с местностью", тем более они сами втягивались в местные игры и тем всё быстрее оседали на земле, закрепляясь в княжестве уже не как в части Руси, но уже как в своём личном владении. Род Русский распадался, княжеская лествица давала сбои и пробуксовывала, коловращение князей останавливалось. Начались княжеские междоусобицы, и наступила раздробленность Руси. Древняя, или Киевская, Русь закончилась...

Для тех князей, что были ориентированы державно, стремились положить конец этому бесконечному государственному саморазгрому Руси, настали трудные времена. Все их начинания гасились в вязком болоте бесчисленных местных политических группировок (как бы -- в липкой паутине коррупции дорвавшихся до полной бесконтрольности чиновников). Преодолеть эту колоссальную стихию загнивания не представлялось, видимо, возможным. Но выход должен был быть. И он был найден.

Был сформирован некий альтернативный резервуар военной силы и власти, практически не связанный ни с боярами, ни с чиновниками, ни с князьями, ни с городами, ни с крестьянами. Практически не связанный со страной, безнадежно погрязшей в коррупции и междоусобицах. Находившийся где-то в стороне от неё, как бы в "виртуальном пространстве". Этот резервуар получил название Орда (в немецком -- термин известен как horda). Орда практически всё время кочевала, находилась в походе, жила на колёсах и в седле. Она могла быть в любом месте -- и это не имело для неё абсолютно никакого значения! Она могла быть в любой точке Руси, или рядом -- в любой другой стране. Орда могла состоять из любого числа отдельных группировок. Орда возила с собой почти всё необходимое ей для жизни и функционирования, а остальное брала с окрестных стран. Орда была колоссальным организмом, но организмом не паразитическим. Главной её функцией было не пищеварение, не усваивание награбленного. Её единственной целью была власть, поддержание порядка и целостности Руси. Порядок поддерживался решительно и жестоко. Все попытки мятежа или усобиц гасились немедленно..."

Только опять же автор не совсем докопался до причин возникновения орды. Желающих с помощью наёмников
разобраться с ограничениями своей абсолютной власти всегда хватает. Не у всех только на это хватает денег.
Как и у осман это стало возможным только благодаря концентрированному ресурсу, попавшему под контроль
самой сильной группировки, которая не приминула этим воспользоваться для усиления своей силы за счёт найма
придонских джентельменов удачи. Благо таких там всегда хватало.

profi
В поддержку хочу сказать, что за время опричнины было казнено 4 тыс. человек, весомая часть - вполне оправдано. В одну варфоломеевскую ночь вырезали в Париже больше гугенотов, чем за это время. Генрих 8 казнил 72 тыс. бродяг, жуткий террор устроил Филипп 2 в Нидерландах. И всё это в одно время с Грозхным. Да он на фоне европейцев смотрится невинным ребёнком.

Leksandra писал(а) 01.01.2011 :: 16:47:34:

Если вас перенести в то время я бы посмотрел как вы со своим человеколюбием смогли удержаться у власти
Иван Грозный с детства усвоил азы правления .
Царь, если не он убьет опозиционеров,то его  грохнут
На его глазах в пятилетнем возрасте убили мать и  надо быть тряпкой чтобы не отомстить
Все цари того времени понимали, что за отставкой царя последует смерть не только самого царя, но и членов его семьи/пример царь Николай 2, Павел и так далее
Первое чудо в истории России отставка Хрущева не  привела к гибели его.