Дилетант писал(а) 22.09.2010 :: 13:20:14:Можно поподробнее ,что значит жить не решением,а созданием проблем
в аспекте темы.
Да ради бога.
Можно дарить дарить цветы и пирожное - и ждать благодарностей.
А можно - повесить человека, а потом - в последний момент отпустить.
Как думаете, в каком случае его благодарность будет больше?
Какая схема более эффективна в плане "услуга-оплата"?
Всякая торговля нуждается в гарантиях сбыта. Оные налаживаются двумя путями - один для богатых, а другой - для бедных.
Путь для богатых - стимулирование спроса путем предложения, расширение горизонтов потребления, качества. Путь непростой по двум причинам:
1 - Требует богатства покупателя.
2 - Требует богатства поставщика, ибо масса товара при конкуренции будет отсеяна еще в проекте - и нужны компенсаторные ресурсы, чтобы это не вызвало катаклизма.
Второй - для бедных.
Стимулирование спроса путем ограничения выбора. Это - вариант стакана воды в пустыне - купят за столько написано, да еще и аукцион можно устроить - кто больше даст.
Не требует ничего, кроме вложений в контроль стабильности этой ситуации, ибо без вооруженного контроля или вводных ограничений все это сыплется.
Собственно, удачная торговля стаканом воды в пустыне требует только помещения покупателя в пустыню и недопущения его выхода из оной. Все остальное - получается уже само собой.
А точнее - при нахождении и покупателя и продавца в лютой пустыне (т.е. в бедности) - этот способ возникает сам собой и не терпит альтернатив.
В этом случае тоже возникают профессионалы такого-вот "рынка". Это именно профессионалы создания проблем (пустыни, виселицы для продажи глотка чистого воздуха, прочих приколов).
"Снабжаемые" таким вот прикольным образом - тоже не лыком шиты. И реагируют на все понятным образом- сокращением социального КПД до минимума (как вы платите так мы и работаем, зачем сеять - ежели все равно убьют, не украдешь - не проживешь, ты начальник- я дурак - я начальник- ты дурак) - т.е. полный комплект вселенской дури.
Однако вполне логичной в такой ситуации.
При таком способе жизни единственный способ гарантированно снабжаться - это именно способ создавать проблемы, за устранение которых получают блага.
Население - грозит бунтом, это проблема для начальства. Начальство сбрасывает туда колбасу - устраняя проблему. В этой схеме - нет места ни качеству, ни изобилию колбасы. ее качество и количество диктуется всего лишь потребностью в устранении текущей угрозы - не более того. Увеличение колбас сверх необходимого минимума здесь будет непроизводительным расходом, всего лишь.
Чиновник требует согласований - это тоже товар. Товар "аццкий запрет" - есть проблема для желающего двигаться. Он выкупает у чиновника этот товар, устраняет проблему и двигается дальше - до следующей запруды. Где ему будет создана новая проблема - и будет предложено выкупить ее.
Сей способ прост и дает гарантии всего - кроме гарантий качества и изобилия. В каком-то плане это напоминает способ придания абсолютной прочности любому механизму - путем вплавления оного в чугун.
ТО, что результат будет "очень прочным" - понятно. Но понятно и то, что этот результат бесперспективен в принципе.
В социальной инженерии - все точно как в инженерии физической. Чем примитивнее конструкция - тем она прочнее и статичнее. Чем конструкция хитрее и прогрессивнее - тем более она уязвима от внешних воздействий. Топор и пила надежнее космического челнока - но не сулят таких перспектив, как бы.
Топорный способ производства и организации социумов - так же, сверхустойчив - но косный и бесперспективный.
Страниц: 
