Mukaffa писал(а) 27.09.2010 :: 15:31:54:Vladi_T писал(а) 27.09.2010 :: 15:09:38:Жестко?
Да. Но это единственное, что дает результат.
Но ведь у наших восточноевропейских "братьев" по соцлагерю, и одежда, и обувь были вполне на уровне.
Может и ошибаюсь, но у них проблемы типа дефицита ширпотреба вроде вообще не имелось.
Во-первых, "братья" эти и до попадания в сферу влияния СССР были богаче, разве можно например, сравнивать Чехословакию с СССР 20-30х?
Во-вторых, почти все они не понесли сравнимых с нами расходов на войну и человеческих невосполнимых жертв.
И не имели таких разрушений социальной инфраструктуры. Разрушенная Варшава - это конечно, впечатляет, но у СССР таких "Варшав" были десятки, и фронт прошел по многим местностям не один, а два или более раза.
В третьих - "братья" сии с самого начала своего попандоса имели возможность сосать с двух титек. Прекрасно освоив тактику лимитрофов, они выручали тут, грозя прислониться туда, а там - грозя метнуться сюда.
Им, чтобы хорошо покушать - собственно достаточно было изобразить хоть какую-то "нестабильность".
Результатом был невероятный характер советской "оккупации" - когда оккупированные и сами богаче, и живут лучше, демократичнее чем "оккупанты".
Затем:
Эти страны попали в орбиту социализма весьма либеральным способом - всего лишь, будучи завоеваны без сопротивления. Вообще, проституткам при изнасиловании грозит много меньше специфических травм - чем честным женщинам.
И если Россия упала в социализм в результате трех проигранных войн, из которых одна мировая, а одна - и вовсе гражданская, т.е. самая разорительная из возможных - то "братья" эти не проходили и сотой доли той доли, что досталась России и вызвала в ней столь грубые социальные механизмы.
Более того - собственно "под гнетом" братья и находились-то временно, и знали это. Они могли не сворачивать многое из богатого рыночного наследия - ихним властям не приходилось тратиться ни на оборону, ни на собственную стабильность. Сидели они на русских штыках, и расходы по их удержанию несли мы, а не они.
Дополнительно еще - главного взрывного вопроса России-СССР они не решали - национального. Они там если и делились - то на две или три части (Чехи-Словаки например) - и были осколками не столь грозно разлетевшейся евро-азиатской империи, не было того градуса ненависти, как у нас в вопросе удержания частей.
Ну и политически - ведь СССР было нужно содержать их максимально по западному стандарту, за этим следили США и вариантов особо не было. Вообще, всю эту банду нам США навязали, сегодня это как никогда ясно.
По итогам второй мировой взяли себе вкусное, но понятно же что вот этот восточноевропейский неликвид богатых не интересовал. Однако был полезен в руках совка, как балласт, который и всучили несмотря на все вопли.
Это многим до сих пор непонятно. Но поди, продай куда-нибудь в мире всякую там "боснию-герцеговину" и другую муть - вот уж неликвид-так неликвид. Такое добро можно всучить только крайне ослабленной в войне и полумертвой империи, какой был СССР на конец войны.
А потом на этой территории устраивали "выставки технологий" и уровней жизни, типа для сравнения, и чтобы повеселицца.
Обидно все это - но опять же - хорошо показывает проблемы бедных, в том числе и бедных империй.
Страниц: 
