@
Mukaffa Цитата:"Уральцы" жаждали убить царя весьма задолго до белочехов, о чём подробно и описывает Соловьёв.
Да, это я опять упустил. Ценность исторических «раскопок» Соловьева как раз и заключается в том, что казнь царя началась не в Екатеринбурге, а гораздо раньше.
@
Nslavnitski Цитата:С юридической точки зрения - никаких.
Ой ли?! Достаточно рассмотреть аналогичный случай во время французской революции, как например: суд и казнь Людовика XVI.
http://vive-liberta.narod.ru/discuss/process_louis_dscss.htmИ хотя ниже я не привожу юридические основания, но можно всё же угадать, какие именно из них могли выдвинуть большевики против уже Николая.
"
Сен-Жюст:
Я намерен доказать, что король подлежит суду; что мнение Мориссона который отстаивает неприкосновенность, и мнение Комитета Законодательства который предлагает судить короля, как гражданина, одинаково неправильны; что его должно судить на основании принципов, не имеющих ничего общего ни с тем, ни с другим взглядом. Повторяю еще раз, короля нельзя судить по законам страны, или, вернее по гражданским законам. Законы Рима не давали никаких оснований для суда над Тарквинием, законы Англии - для суда над Карлом I. Их судили на основании международного права, с ними поступали как с чужестранцами, как с врагами - вот что оправдывало эти расправы, а вовсе не пустые формальности, в принципе которых лежит соглашение граждан, выраженное в общественном договоре.
Фоше:
призывал Конвент отбросить пустые софизмы, которыми хотят его отуманить, и стать на точку зрения законности; а единственная кара, предписываемая законами по отношению к Людовику XVI, есть низложение... для деспота низложение хуже смерти. Казнь же Людовика совершенно нецелесообразна: они окружила бы короля ореолом мученичества и собрала бы новых многочисленных приверженцев вокруг молодого дофина.
Робеспьер: Я неумолим по отношению к угнетателям, так как чувствую сострадание к угнетенным.
Марат: Глубоко убежденный, что Людовик является главным виновником преступлений, вызвавших кровопролитие 10-го августа, и всех зверских избиений, осквернивших почву Франции с начала революции, я вотирую за казнь тирана в 24 часа.
Сен-Жюст: В виду того, что Людовик XVI был врагом народа, его свободы и счастья, я подаю голос за смертную казнь.
Анахарсис Клоотс: Людовик виновен в оскорблении человечества. Какого наказания он заслуживает за свои преступления? От имени человеческого рода, я отвечаю смертной казни.
Филипп Эгалите: Всецело преданный своему долгу, убежденный в том, что всякий, кто посягал или посягнет впоследствии на самодержавие народа, заслуживает смерти, я высказываюсь за смертную казнь.
Дантон: Я не принадлежу к числу тех государственных людей, которые не понимают, что с тиранами не вступают в сделку, не понимают, что королей надо поражать только в голову, не понимают, что европейских деспотов можно покорить только силой оружия. Я высказываюсь за смерть тирана.
Жансонне потребовал, чтобы Конвент, после вынесения смертного приговора Людовику, предал суду убийц и разбойников 2-3 сентября, - в доказательство того, что он не допускает никаких привилегий.
Иснар: Я уже объявил на этой трибуне в Законодательном Собрании, - воскликнул он, - что если бы в моих руках были громы и молнии, я поразил бы ими всякого, кто дерзнет посягнуть на самодержавие народа!"
Не трудно теперь понять, что для ЦК РСДРП(б) царь Николай был более важен на скамье подсудимых, а не тихо застрелянный в подвале. Потому что, приведенная аналогия как и всякая другая не совсем точна, но всё же исторически оправдана.
Хотя... возможно, что и я слишком эмоционально ранее замечал, что царя ненавидели. Но то, что он был политическим банкротом не вызывает сомнения при абсолютном равнодушии со стороны всего российского народа. Замечание Фоше сработало... спустя восемьдесят лет.
Страниц: 
Ленин в расстреле царской семьи не виновен! (Прочитано 102777 раз)