Доброе утро... Мне кажется, вы все заходите не с той стороны... Проблема не в историках, по крайней мере, не вся проблема. История как дисциплина - в чем ее практический смысл? Обсуждаем, спорим, доказываем... "Цены растут, зарплата уменьшается, негров в Америке по прежнему вешают"... Шутка... "Будь что будет"? Не знаю, позиция страуса хороша на песке, в асфальтированом городе ( читай - "цивилизация" ), чревато последствиями.
Предлагаю определить истинный смысл науки "история"... Как вариант - создание алгоритма "предсказания" будущего, вариация цикличности развития человеческого социума или, как минимум, подчинение его определенным законам ( "вызов - ответ" А. Тойнби, "пассионарность" Л. Гумилева ( что в принципе одно и тоже), экономическая цикличность Ф. Броделя, опять таки не далеко убежавшая от "вызова - ответа").
Я это к чему. Есть история цивилизации, ойкумены, социума - называйте как хотите, только в печь не запихивайте. Есть история ЦИВИЛИЗАЦИЙ, общностей, государств, народов, эпох. Чем менее демократично общество, чем больше в нем самоцензуры ( вот она - самый страшный "литовщик"), тем труднее уйти от мелких споров и дрязг, выяснений кто кому за чем и сколько... Отсюда проблемы как "имперского", так и "антиимперского" мышления. В этой суете взаимных обид и оскорблений (а без них ни куда на просторах "одной шестой части туши" - когда здесь было демократическое общество и не было самоцензуры, что при царях, что при генсеках, что при президентах?) глобальные процессы теряются, логика развития цивилизации, ее законы становятся блохой на историческом теле... "К ногтю ее!!!"... И как результат - нирвана ускользает из рук и возникают вопросы о "результатах работы историка"...
Кого обидел - прошу к столу, обижу еще
Страниц: 
