Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 12:30:57:

Зачем же Вы снова прибегаете к уловке и приписываете мне свои собственные предположения?
Я думаю, что "устная речь" - лишь одна из ветвей более широкого понятия "человеческая речь", а Вы своим определением сразу отмели в сторону такие ветви, как "письменная речь", "мимика" и "жест".

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 12:30:57:

Ни на йоту не сомневаюсь в Ваших выдающихся способностях Хотелось бы услышать мнение тех, кто столь же успешно определяет психотип человека с помощью Ваших тестов, и какую практическую пользу эти люди извлекли из своего умения.

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 12:30:57:

"Плохо развит" не означает полное отсутствие технических способностей, но подразумевает, что не всё потеряно: развивая центр, можно развить и технические способности. И что? Психотип изменится?

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 12:30:57:

Зачем? Я не стремлюсь доказать всему миру, что я умнее Карла Юнга, Аристотеля, Карла Маркса и Чарльза Дарвина вместе взятых. А зачем это Вам?

DC писал(а) 19.06.2010 :: 15:18:34:


Низкий теоретический уровень и увлечение иностранными языками у Вас показывает, что Вы скорее всего являетесь спикером, а я являюсь теоретиком по типу личности. Каждый должен заниматься своим делом и не лезть в чужие дела.

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 15:50:01:

Я не столь категоричен в своих выводах. "Психолога" можно обучить на токаря, а "техника" на актёра. Но это будет лишь общее знакомство с навыками той или иной деятельности. Т.е. психолог может от случая к случаю проявлять полученные знания, но профессиональным токарем он не станет. То же и с вариантом техник-актёр: техник проявит свои актёрские способности лишь в крайнем случае.

НО это не означает отсутствие каких-либо способностей у того или иного психотипа и невозможность их развития хотя бы в малой степени.

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 15:55:51:

А Ваши наблюдения подтверждаются наблюдениями других уважаемых специалистов в данной области, или никто, кроме Вас, этим не занимается?

Валерий Стариков писал(а) 22.06.2010 :: 21:02:05:


Дык вы их и исповедуете.

Антирелигиозный гонор совковый и Дарвин как краеугольный камень всея мироздания.

DC писал(а) 19.06.2010 :: 16:55:25:

Юнг писал, что попытка человека развивать свою противоположную функцию, например, попытка обучить психолога на токаря, техника на артиста, теоретика на руководителя, спикера на научного работника-теоретика, может привести обучаемого к нервному расстройству. Я полностью согласен с этой точкой зрения Юнга.

Zealot писал(а) 23.06.2010 :: 06:04:30:

Не нужно валить с больной головы на здоровую. Прочитайте мой учебник и Вы не найдёте в нём ничего кроме критики марксизма и диалектики. Моя теория механизма религиозного контроля - это форма компромисса между наукой и религией, Дарвина я ценю за то, что он в форме борьбы за существование и естественного отбора исследовал конфликт между видами в биосфере, марксизм и диалектика здесь ни при чём.
DC писал(а) 23.06.2010 :: 11:21:02:


Без веры в самого себя нельзя добиться успеха в обществе, построенном на отношениях конфликта и контроля. Если человек не верит в свои силы, то он заранее обрекает себя на поражение, он заранее сдаётся.  Это моё глубокое убеждение. Уж Вам так хочется облить меня грязью, что Вы пробуете клеветать. О себе могу сообщить в форме метафоры из фильма "Белое солнце пустыни": "Хороший дом, хорошая семья, что ещё нужно человеку, который готовиться встретить старость!".

Zealot писал(а) 24.06.2010 :: 19:16:38:

Валерий Стариков писал(а) 24.06.2010 :: 18:32:12:

Вот видите, какой умница Карл Юнг! Он не написал "должно привести" или "обязательно приведёт". Он написал "может", т.е. предполагал, что может и НЕ привести к нервному расстройству.
А Вы, соглашаясь с К.Юнгом, пишете, что это невозможно.
Опять же, всё зависит от степени фанатизма при развитии противоположных функций. Судя по приводимым Вами примерам, Вам непременно нужно сделать из мухи слона

Валерий Стариков писал(а) 24.06.2010 :: 18:32:12:

Что такое "конфликт", если не "диалектика"? Если все Ваши теории построены на видах конфликта, то Вы - настоящий марксист.
А то, что к старым понятиям Вы изобрели новые названия, сути не меняет.

Валерий Стариков писал(а) 24.06.2010 :: 18:32:12:

У Вас, как всегда, одни крайности: либо фанатичная вера, либо полное неверие.

P.S. С поливом себя грязью некоторые люди и сами прекрасно спрапвляются - ведь они вообще всё делают лучше других!

DC писал(а) 24.06.2010 :: 20:08:36:

По-видимому, Вы являетесь специалистом по словесным играм типа "казнить нельзя помиловать", только я не вижу реальной пользы для поиска истины от всех этих игр. Фактически, Вы пытаетесь исказить смысл моих слов.
DC писал(а) 24.06.2010 :: 20:08:36:

Это ваше утверждение является ложным. Диалектика - это схоластическая лженаука, почти какая-то мистика. Подробнее о диалектике можете прочитать в моём учебнике в параграфе 26. О конфликтологии написано в параграфе 15-16. Прочитайте эти параграфы и почувствуйте разницу между конфликтологией и диалектикой чтобы не говорить глупости.
DC писал(а) 24.06.2010 :: 20:08:36:

Вам не нужно говорить глупости, я считаю себя  настоящим анти-марксистом. Мне лучше знать, кем я являюсь на самом деле.
DC писал(а) 24.06.2010 :: 20:08:36:

А я люблю ясные и категоричные высказывания, а если у вас выработался комплекс неполноценности в результате дискуссии со мной, то это ваша проблема, а не моя. Кстати, о комплексе неполноценности по теории Адлера можно прочитать в моём учебнике в параграфе 4.
DC писал(а) 24.06.2010 :: 20:16:58:

Судя по вашим словам, большевики - это не марксисты? Вот это новости! Случайно, это не Вам Ленин посоветовал:"Учиться, учиться и учиться"? По моему мнению, в 1937-1938 гг. одни марксисты расстреляли других марксистов, в результате вместо олигархии была построена тирания. А членам "ленинской гвардии", которых казнили в 1937-1938 гг Сталин и члены номенклатуры судьба отомстила за организацию Красного террора в 1917. и поделом.

Валерий Стариков писал(а) 24.06.2010 :: 21:54:51:

Ура т-щу Сталину! Ура! Ура! Ура!