Dark_Ambient писал(а) 27.05.2010 :: 16:40:05:

Не помню кто сказал, но сказал очень верно. "Добро должно быть с кулаками", а иначе схарчат.
Нет ничего удивительного, что некоторые слои общества видели в революции угрозу своему благосуществованию. Видели и сопротивлялись, а значит должны были быть убраны с политической сцены. Не уходят добром? Хотят вернуть все на старые рельсы? Пусть сдохнут. В противном случае сдохнет доведенный до ручки народ. Других альтернатив нет.

Где-то так.

Ярослав Стебко писал(а) 27.05.2010 :: 20:25:51:


Считается, что М.Светлов. Наиболее известно по стиху С.Куняева.
Ох, какой визг одно время был во времена В.Коротича и "Огонька"!

Цитата:

Лёва писал(а) 27.05.2010 :: 20:59:28:


Вот наивный... Всё когда-то в первый раз происходит.

Лёва писал(а) 27.05.2010 :: 20:59:28:

И февральская?
Лёва, ГВ - это Февраль с Октябрём воевал. И вот тут народ свой выбор сделал.

Rambo писал(а) 27.05.2010 :: 19:40:53:

Октябрьская революция и последующие события - добро? 
у нас с вами разные представления о добре

Dark_Ambient писал(а) 28.05.2010 :: 08:59:30:

Поэтому мы были бы по разные стороны баррикад. И добром бы это не кончилось. 

Ярослав Стебко писал(а) 27.05.2010 :: 22:43:03:

А кто его, народ, спрашивал?

Dark_Ambient писал(а) 28.05.2010 :: 08:59:30:

Скажем так - скорее всего, это был, лучший из возможных вариантов развития событий в той ситуации. Все остальные возможные варианты - значительно хуже.

Владимир В. писал(а) 28.05.2010 :: 11:38:12:

Вообще термин "народ", на мой взгляд, несколько абстрактное понятие, особенно для России того времени.
Но то, что бОльшая часть населения в конце концов оказалась на стороне большевиков и в составе РККА, позволяет говорить о "выборе большей части населения" в пользу советской власти.

Dark_Ambient писал(а) 28.05.2010 :: 12:30:50:

Понятно, что было бы лучше, если бы до революции дело не дошло. Но избежать этого в 1917 г. уже было нереально (как и гражданской войны) - там и объективных причин хватает (в теме о причинах русской революции в разделе "история России" это очень хорошо изложено), и события десятилетия, предшествовавшего революции, сказались.
Кстати, то, что делали большевики после октября 1917 г. уже являлось государственным строительством.

Dark_Ambient писал(а) 28.05.2010 :: 12:30:50:

Этот термин, по-моему, не подходит - сословия как раз в годы революции были фактически сметены.

Владимир В. писал(а) 28.05.2010 :: 11:35:44:


Ну что сказать. Ульянов поставил на народные массы и не промахнулся. Кто мешал тому же Колчаку привлечь народ к себе, вместо того, чтоб топить в крови Новониколаевск, Омск и другие города Сибири?
Насколько я понимаю, ему не давали этого сделать его убеждения. Как же... он - слуга его амператорского величества, великий ученый-полярник, гидрограф и прочая и прочая. Такому с быдлом якшаться как-то не пристало. Он все больше плетьми вразумлял мужичье, а кто не вразумлялся - пулю в лоб! Большевистский террор был ответом на подобные художества. Только вот нынче эту золопогонную сволочь чуть ли не в ранг святых великомученников возвели. Но он как был мразью (пусть и образованной) так ею и остался.