Nslavnitski писал(а) 28.05.2010 :: 12:29:03:

Добровольно? Особенно в составе РККА.

Ubivec писал(а) 28.05.2010 :: 13:22:12:


Не думаю, что продразверстка соответствовала мыслям и духу крестьян.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 13:25:44:

Т.е. Ульянов и Бронштейн в крови никого не топили. Действовали исключительно лаской и убеждением. 

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 13:25:44:

Совершенно верно.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 13:25:44:

Нет. Ему обманывать быдло не пристало. И пользовать его как это делали большевики.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 13:25:44:

Ульянов и Бронштейн даже плети не применяли. Расстреливали сразу провокаторов. При этом провокатора мог любой определить сам. на свое усмотрение.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 13:25:44:

Большевистский террор был вполне самостоятельным террором. Так же как и белый террор.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 13:25:44:

Я вроде бы уже исправился. И согласен называть большевиков партией. Может не стоит применять такие выражения в отношении к русским людям и вашим соотечественникам? А то ведь выходит, что банда в киппах-ермолках в целях осчастливливания русских людей уничтожала золотопогонную сволочь. При этом больше всех пострадали именно сами осчастливливаемые.

Nslavnitski писал(а) 28.05.2010 :: 14:12:22:

А с этим соглашусь я.

Владимир В. писал(а) 28.05.2010 :: 14:03:36:

  А ведь верно.Вначале большевики пропагандировали добровольчество,но путного из этого ничего не вышло,и с революционной решимостью перешли на принудительную мобилизацию.С выборностью краскомов тоже пролетели,и даже бывших офицеров кнутом и пряником в РККА  вынуждены были заманивать.Русский народ"одностайно"в светлое большевистское будущее не лез,несогласных туда просто насильно загоняли ,и террором тоже.А  на стороне т.н."золотопогонников"Колчака"воевали и сугубо чисто пролетарские части под красными знаменами.

Донат писал(а) 28.05.2010 :: 14:27:46:

Что интересно, добровольчество на первом этапе реформы армии декларировали также и Петр I, и Д.А. Милютин. И тоже ничего не вышло. Создание сильной армии исключительно на добровольной основе - это утопия.
Что ни в коем случае не может являться отрицанием того факта, что отдельные люди всегда шли на военную службу добровольно, в том числе и в РККА (и таковых было немало).

Донат писал(а) 28.05.2010 :: 14:27:46:

И у Колчака такие же ситуации возникали.
По остальному я изложил в № 61.

Nslavnitski писал(а) 28.05.2010 :: 14:27:57:

Бесцельным броуновским движением можно назвать. Поэтому и проиграли, что не было у них цели. А вернее была, но шкурная - вернуть жизнь в старое русло, когда можно кого-нибудь поугнетать, сытно пожрать, сладко поспать. А главное ни за что не отвечать. Померло невесть сколько народа в средней азии - чхать. Они же кыргызы. Спивается население в тамбовской губернии - наплевать. Это ж мужичье сиволапое. Положили горы трупов в Пруссии - да по барабану. Бабы еще нарожают.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:

Все трое просто по логике не могут быть изобретателями. И кроме всего прочего, было бы интересно узнать масштабы продразверстки при этих трех персонажах и при большевиках. Может я что-то пропустил, но, по-моему, ни при Годунове, ни при Николае II весь хлеб не отбирали за здорово живешь. А главное, не исчезал он в черных дырах пролетарских Петербурга и Москвы.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:


Смех. 1905-й год. Идет война, в которой, как ни крути, Россия является обороняющейся стороной. В это время внутри самой страны начинается вал беспощадного террора. Государство хоть и с опозданием начинает обороняться. Делает это максимально в рамках закона (безусловно часто выходя за эти рамки). Неужели государству надо было капитулировать перед террором в условиях военного времени?

Не напоминает ли вам эта ситуация недавнюю в России, когда какие-то сверхлиберальные общечеловеки во момент штурма Грозного требовали "остановить бойню в Чечне"? Хорошо хоть до террактов не докатились. А может быть СМЕРШу надо было амнистировать тех перевертышей, которых Абвер и СД толпами забрасывал в тыловые районы?

Какие-то двойные стандарты...

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:

Кви про кво. Пафосом на пафос.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:

И в чем же состоял его обман?

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:

Одна партия сразу всех трудящихся, гораздо более продажная, действовала против собственного государства на деньги его же врага. Колчака финансировали по-крайней мере вполне официальные союзники России.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:

Апфельбаумы мало издевались над народом. В основном, от зари до зари вкалывали плечом к плечу на одном поле с ним.

А Деникин с Корниловым - я понимаю. Негодяи. Заставляли трудовой народ свою страну защищать. Эксплуататоры проклятущие. Нет чтоб самим на передовую идти. А Антонов-Овсеенко, дважды дезертир, ими бы командовал.

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:

Могу напомнить откуда сволоклись Бронштейн, Апфельбаум, Ульянов, Свердлов и Ко. И, главное, понятно зачем. Зачем только это было нужно русским? - непонятно.

Владимир В. писал(а) 28.05.2010 :: 14:03:36:

Rambo писал(а) 28.05.2010 :: 14:21:38:



Соотечественник Колчак нарушил присягу и принял на себя обязательства по территориальному изменению РИ.

Евреи и пр. нац.меньшинства конечно воспользовались революционной  ситуацией и риторикой ,чтобы "присесть" получше и свести счёты.
В т.ч. и за это их долго "выковыривал" из уютных местечек ИВ.

Парадокс ситуации заключается в том,что одни обвиняют Сталина в 
потакании национализму,другие в гноблении и уничтожении национальностей.

Донат писал(а) 28.05.2010 :: 14:27:46:


По простой логике:если идеи и практика  Белого движения соответствовали  народным чаяниям,то почему этот самый народ массово не повалил туда?

Дилетант писал(а) 28.05.2010 :: 14:59:50:

Вроде бы Колчак не учавствовал в отречении Николая II? Или я что-то путаю?

Дилетант писал(а) 28.05.2010 :: 14:59:50:

Предлагаю в этой теме не трогать Сталина. Во-первых, его значение в 17 году ничтожно. Во-вторых, фамилия Джугашвили тоже не совсем русского происхождения.

Дилетант писал(а) 28.05.2010 :: 14:59:50:

Думаю, потому что большевики наобещали больше. И действовали тверже и организованней.

Nslavnitski писал(а) 28.05.2010 :: 15:14:10:

Я второй раз слышу эту фразу в ответ на эту телеграмму. Поясни, пожалуйста, в каком контексте она была состряпана?

Nslavnitski писал(а) 28.05.2010 :: 15:14:10:
А интересна тем,что такие зверства уже происходили до покушения на ленина и "официального" начала красного террора.
Nslavnitski писал(а) 28.05.2010 :: 15:14:10:

компромат в студию о том,как под видом кулаков,богатеев и др. "реакционных элементов" расправлялись с обычным населением,дабы дать пример.