Дилетант писал(а) 28.10.2015 :: 23:29:03:

И что? от этого теперь в России не существует детских лагерей отдыха, куда их отдыхать отправляют?
Дилетант писал(а) 28.10.2015 :: 23:29:03:

Так и государство в СССР результаты чужого труда присваивало.
Дилетант писал(а) 28.10.2015 :: 23:29:03:

Прикиньте, поискал, но не нашел сведений, что Германия поставляла именно новейшую технику перед войной в СССР. Может вы ошиблись и она ее просто не поставляла? Именно новейшую.
Дилетант писал(а) 28.10.2015 :: 23:29:03:

Что означает "на дядю"?

Дилетант писал(а) 01.11.2015 :: 15:19:56:

Говорю вам не менее честно и прямо: вы обделались и теперь обтекаете собственным д#рьмом. Вот и вся суть того, что вы здесь пытались рассказать якобы на основе своих глубоких познаний в формах собственности, и работы "на дядю".

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Нет, я мыслю в русле той, первоначальной фразы, вам ещё раз её повторить? А то ваш полёт фантазии утомляет.

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Да был такой сенатор в США.

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Просто нет слов.
Antistatik писал(а) 21.10.2015 :: 20:20:47:


Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Посмотрите, вам кто-то мешает?

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Для существования подобной коалиции нужно доверие между сторонами, которого не было и в помине.
Лично я считаю, что если бы такая коалиция состоялась, то Польша ушла бы под Германию, из-за опасений что АиФ договорились с СССР за её счёт (Мюнхен передаёт привет.)

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

А я и не додумывал, вы написали вполне чётко и недвусмысленно: "АиФ". Ну а потом вместо того чтобы просто признать свою ошибку принялись лепить горбатого, получилось плохо. Я повторюсь, вы стали унылы и скучны, видимо низкий уровень ведения дискуссии на форуме не идёт вам на пользу.

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

В данном случае вполне применимо правило, что после не значит вследствие. Впрочем, Польшу повторно кинули и тогда.

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Это непринципиально, в противостоянии с Германией Польшу укрепляла поддержка АиФ, не будет поддержки не будет противостояния и она уйдёт под Германию в той или иной форме. Как пример, Румыния, которая изначально тоже ориентировалась на АиФ, но крах Франции не оставил ей выбора. В результате, территориальные потери и подчинение Германии.

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Да нет, с мнением страны, восстановившей статус мировой державы, придётся считаться. И в Англии это понимали.

Amaro Shakur писал(а) 30.10.2015 :: 15:00:40:

Книжки разные, дневники, сборники документов.

Дилетант писал(а) 31.10.2015 :: 23:40:16:

Это неверная формулировка, потому как это число получено балансовым методом и в основном расчётное.

Дилетант писал(а) 31.10.2015 :: 23:40:16:

А что Кривошеев уже не гуглится?

Дилетант писал(а) 31.10.2015 :: 23:40:16:

Вполне может оказаться и верным, но оно никак не противоречит числу 26,6 демографических потерь.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:


Т.е. в т.ч. потенциально не родившихся?

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:


Тогда что входит в 26.6 млн. демографических потерь?

Antistatik писал(а) 02.11.2015 :: 10:29:07:


Получается,что  цифра  27 млн., более чем сомнительна..?

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Повторите.
Какой конкретно полет утомляет?

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Ну был наверное. А данные откуда именно.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Да и не нужно было начинать.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Мне незачем. Цитата та мне не противоречит.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Это опять же порожденная самим СССР причина.
Но.
Вы может не слыхали, но коалиция сложилась таки после нападения Германии на СССР. Как-то справились с недоверием.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

У меня нет никакой ошибки. Я сказал, то что сказал. Подозревать незнание оппонентом таких азов истории вопроса это нонсенс.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Сказал человек, упрямо не понимающий разницу между вторжением в Польшу и в СССР. Вы почему кстати от этого краеугольного камня темы отошли?

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

О чем с вами говорить, если это не принципиально. Влияние или оккупация.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Придется. Но глупо считать что держава являющаяся мировой, будет спрашивать разрешение у восстанавливающейся за право власти на своей территории. Или выставлять это право на торг.

Antistatik писал(а) 01.11.2015 :: 17:25:03:

Что-то мне кажется что название оного что-то вроде - как мировой капитал привел Гитлера к власти.

Дилетант писал(а) 07.11.2015 :: 15:42:37:


Если пройти дальше по предлагаемым ссылкам, достаточо любопытная статья Земскова В.Н. http://mir-politika.ru/301-lyudskiepoteri.html Если он правильно описывает методику подсчетов этих 27 (26,6) миллионов,а усомнится здесь трудно, то вопросы есть. И по естественной смертности, но главное как по мне: " «Общие людские потери, исчисленные комиссией с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после её окончания" Спорно и продление расчетного времени до 31 декабря 1945-го, обычно берут: " За всю войну ежемесячно (47 мес.) (Население России в ХХ веке: Исторические очерки.  В 3..х т. / Т. 2. 1940-1959. М.: _РОССПЭН_2001.  стр 32)

Да, надо отдать должное Ильичу, Леониду или его окружению..."В первой половине 1960-х гг. специалисты-демографы пытались определить общие людские потери в войне балансовым методом, сопоставляя результаты Всесоюзных переписей населения 1939 и 1959 гг. Делалось это, разумеется, с санкции ЦК КПСС. Здесь сразу же выявилась масса сложностей в решении этой задачи, поскольку при различающихся подходах и методиках реально можно было вывести любую величину в диапазоне от 15 млн до 30 млн. Тут требовался предельно профессиональный и корректный подход. По итогам расчетов, проведенных в начале 1960-х гг., вытекало два вывода:
  1  точное число людских потерь в 1941–1945 гг. установить невозможно;
  2  реально они составляют приблизительно 20 млн или, возможно, даже больше"

Оно и методом интерпретации от 15 до 30 получим 22,5. Брежневское «Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей», достаточно корректно, с учетом замечания от Земскова: "Эта статистика является достоверной с оговоркой, что она учитывает не только прямые жертвы войны, но и повышенный уровень естественной смертности населения, превышающий соответствующие показатели мирного времени". Оно статистики 60-х были не глупее статистиков 90-х. но корректнее и профессиональнее.

Antistatik писал(а) 11.11.2015 :: 21:46:49:

Да и сама перепись 1939 года вызывает массу сомнений. Так, перепись 1937 показала 162 миллиона. А в 1939 уже - 170,6 

Дилетант писал(а) 07.11.2015 :: 15:42:37:

Метод экстраполяции. Можно получить любую заранее согласованную цифру.
Потери вооружённых сил определены довольно точно. Это примерно 12 миллионов человек.
А по мирному населению уже приходится фантазировать - придумывать страшный голод на оккупированных территориях и т.д.

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

Так толку никакого в вашем повторе, потому как вы почему-то уверены, что случись война в 39м, СССР и Германия будут вести войну на уничтожение, аналогично 1941му. Только непонятно зачем им это?

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

Не, не вы общими фразами не отделывайтесь. Давайте с процентами поясняйте, как же цитата Геббельса вам не противоречит.

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

Я бы задумался, что эти "правильные ребята" получили взамен и не произошёл ли традиционный "обмен золота на бусы". Определённые аналогии можно найти в присоединении Прибалтики в 40м, тогда признание обошлось дороговато.

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

О, вы выдумали новый отпрыг, ну так не надо было писать "И закончили войну победителями."
Научитесь выражать мысли яснее, ибо, например, вот эта фраза Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:
весьма странна, я скромно предполагаю, что она имеет смысл "хватит об этом говорить". Я прав? Если да, то должно было быть написано хотя бы вот так:
"Хорош уже, на самом деле."

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

Рискнул, дважды. Второй раз просто риск не оправдался. И когда вы пишете, "Польша не СССР" над вами довлеет послезнание, попробуйте представить что бы написали сейчас историки (не знаю как вы, а я вряд ли бы родился в таком случае) если бы не случился нежданчик с выстоявшим СССР.

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

Она стремительно теряла лидерство в мире и имела перспективу потерять империю, вот и крутилась в межвоенный период как могла. Это, кстати, тоже азы.

Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:

которое не работало, а вот Amaro Shakur писал(а) 12.11.2015 :: 12:50:29:
, даже в кавычках , вполне оправдалось.
Как показатель, за остаток 39го года, на Германию было сброшено 31 тонна бомб (я не знаю вместе с французами или только англичанами). СССР в 41м в ходе чисто пропагандистских налётов на Германию сбросил больше. И где же:
Цитата:
?
Подобное двуличие только укрепляло фюрера во мнении, что этот официоз только на публику, а неофициальные контакты самое то. Череда уступок вплоть до Чехословакии с Мемелем не прошла даром.
Да, я смотрю после гугления вы выкатываете те аргументы, которых я ждал изначально.