Лёва писал(а) 24.05.2010 :: 08:38:35:


кекс11 писал(а) 24.05.2010 :: 10:47:10:




Просвещайтесь



......Эксперты США знали и предупреждали своего президента, что операция «Торч» (взятие под контроль Северной Африки) «не побудит немцев перебросить с русского фронта ни одного немецкого солдата, танка или самолета». Эйзенхауэр  назвал день принятия Рузвельтом  решения высадиться в Сев. Африке «самым мрачным днем в истории».

Реалии обстояли хуже некуда. Пока «Торч» («факел» по-русски) тлел, немецкое командование перебросило на Восточный фронт 36 дивизий, в том числе 6 танковых. Вместе с тем под нужды «Торча» были на половину урезаны поставки материалов и вооружений СССР по ленд-лизу. Плохо быть просителем. Всегда плохо - в годину войны в особенности.

Вспомним слова Маршалла о сверхтонкой нити, на которой висела в 1942 г. судьба Объединенных Наций. А Черчилль держал себя так, словно приберег для Альбиона запасной выход. По ходу битвы за Сталинград и Северный Кавказ он настраивался на худшее. Если в разгар наступления вермахта на Москву в 1941 г. британские службы вынашивали планы диверсий против советских военных и промышленных объектов, чтобы они не попали невредимыми к немцам, то осенью 1942 г. на готове были коммандос, имевшие заданием запалить Бакинские нефтяные промыслы. Плоешти жаль было тронуть, а Баку пусть горит ярким пламенем..... (Доклад на Российско-Германской конференции «Открытие Второго фронта и его значение для Второй мировой войны» )

http://www.pseudology.org/Pobeda/Vtoroy_front.htm

кекс11 писал(а) 24.05.2010 :: 02:09:29:


Это не "бомба". Давно известные факты.

кекс11 писал(а) 24.05.2010 :: 02:09:29:


Элементарно, Ватсон! Например, "Заявление о взаимном невмешательстве (non-interference) Германии по отношению к Британскому содружеству наций и Великобритании по отношению к Великой Германии."
Вот только объяснить неграмотному тяжело. Неграмотный будет искать в тексте  понравившиеся слова  "разоружение", "отказ от нападений", "отправлены на Запад" , но прочитать тексты до конца и, главное, понять прочитанное-не может. Ну не дано. 

Я Вам дал подборку цитат по теме. Могу дать ещё.

Тема одна

. Англия торгуется с Германией за "сферы интересов" во время переговоров той же Англии с СССР против Германии. Вот так бывает в жизни, любители официальных сообщений.  Причём Англия готова прекратить переговоры с СССР ради договорённости с Германией.

Цитата:


Возражений по делу нет?
Могу ещё цитаток подбросить.
Вы никогда не пытались прочитать какую-нибудь книгу целиком? Рекомендую. Полезно смотреть на развитие событий в динамике и в контексте обстановки на тот момент.
Прочитаете, и поймёте-как, что , и с чем сочетается.

Пояснение к сказанному:

кекс11 писал(а) 24.05.2010 :: 02:09:29:

Дочитаем до конца.

Цитата:


кекс11 писал(а) 24.05.2010 :: 02:00:27:


Так "помогали" нам или рубили бабки в строительстве нашей промышленности? Штаты, Германия были альтруистами-бессребренниками... и 

Потап писал(а) 24.05.2010 :: 19:51:56:


Если кто и будет меня просвещать, то явно не вы.

Сначала вы просто соврали:

Потап писал(а) 24.05.2010 :: 00:03:34:


Потом привели в качестве "доказательства" полуправду.

Это поставки по ленд-лизу в момент операции Торч.

1942

September- 179,430
October- 229,331
November- 176,911       
December- 242,934

(THE PERSIAN CORRIDOR AND AID TO RUSSIA by T. H. Vail Motter.  CENTER OF MILITARY HISTORY UNITED STATES ARMY WASHINGTON, D. C., 2000)

Не укажите месяц из перечисленных, в который поставки были остановлены? 

кекс11 писал(а) 25.05.2010 :: 02:36:04:



Ну и какие были успехи у комбинаторов?

Это действительно слишком сложная комбинация : предотвратить войну ,не договориваясь с Россией.

Лёва писал(а) 25.05.2010 :: 11:12:46:

Точнее, не совсем бесплатно - советское правительство за это 10 млн. долларов заплатило (см. № 177).

Лёва писал(а) 25.05.2010 :: 11:12:46:


Если говорите, что  американцы "помогали и построили нам промышленность", то уж добавляйте-за полновесные тугрики. Т.е не помогали, а зарабатывали в "НИЩЕЙ" (С) стране. Да причём во время кризиса в своей. Так что это мы "помогали" ихней экономике.   

Лёва писал(а) 25.05.2010 :: 11:12:46:


Гуманитарная помощь в "строительстве промышленности"?
И причём здесь война?

Лёва писал(а) 25.05.2010 :: 11:12:46:


Т.е. не заплачУ, булочник мне не "поможет"?

Булочник=США.

Что и пытаются вдолбить в мозги жертв демпрессы.

Лёва писал(а) 25.05.2010 :: 11:12:46:


Плохо учились. Если не ошибаюсь, 8-9 класс. О Втором фронте и Эль - Аламейне я, например, узнал не по "Голосу Америки".

кекс11 писал(а) 25.05.2010 :: 02:30:34:


Можно за

Потап

просветить? Просто это в тему понимания прочитанного и выборочного цитирования.

Потап:

"Вместе с тем под нужды «Торча» были на половину урезаны поставки материалов и вооружений СССР по ленд-лизу."

Кекс11:

"Это поставки по ленд-лизу в момент операции Торч.

1942

September- 179,430
October- 229,331
November- 176,911      
December- 242,934"

Как любят большие цифирьки...

Вот что происходило с поставками по ленд-лизу в процентах и в момент подготовки и проведения "Торч".

Даю проценты по всем каналам поставок.

     Persian Gulf  Soviet Far East  North Russia   Black Sea Soviet Artic  Total
July     34.1     34.5    7.3    0.0       24.1                                           34.1

August 30.4     36.5    32.0  0.0     1.1                                             30.4

September 40.2 44.4   15.4   0.0     0.0                                             40.2

October 52.9     47.1   0.0    0.0      0.0                                      52.9       
                                              
November 39.8   60.2   0.0    0.0      0.0                                      39.8

December  37.5   50.4   12.1  0.0         0.0                                          37.5


Дальше лень. Но к февралю тот самый Percent of Total падает до 12%

Так что Потап прав, Кекс11 опять не дочитал.
Но за слово "остановили"-зацепился.

кекс11 писал(а) 25.05.2010 :: 02:30:34:


Как у демократов с "правдой"?

анатол писал(а) 25.05.2010 :: 23:20:44:


Если бы вы не были таким клоуном, то поняли бы что сели в лужу по самые гланды. Тот самый Percent of Total для людей знающих английский- это "процент от всего". А графа в которой указано 11,8% за февраль- это то, что приходилось на поставки через Персидский залив от общего количества поставок. Через Север в этот месяц прошло 50,5 Percent of Total , а через Дальний Восток 37.7 Percent of Total , что в сумме и даёт 100%. 

Всего в феврале 1943 года было поставлено 342,055 длинных тонн грузов, против 242,934 в декабре 1942. Что там упало до 12%, грамотей? 

http://www.history.army.mil/books/wwii/persian/appendix-a.htm

кекс11 писал(а) 25.05.2010 :: 02:30:34:

Так уж и соврал?

кекс11 писал(а) 25.05.2010 :: 02:30:34:

Полуправда это как? То, что ситуация с "Торчем" это просто подстава со стороны союзников в один с самых трагичных, для СССР моментов? Не кисло так 36 дивизий, 6 из них танковые было переброшено немцами на Восточный фронт.

анатол писал(а) 25.05.2010 :: 23:20:44:


анатол, спасибо.

Потап писал(а) 26.05.2010 :: 00:10:02:


Конечно соврали. Вы сказали, что ленд-лиз остановили. Это статистическая таблица поставок по ленд-лизу, за всю войну, по всем маршрутам, помесячно:

http://www.history.army.mil/books/wwii/persian/appendix-a.htm