Ubivec писал(а) 17.11.2020 :: 22:03:40:Так и во Франции тогда получается тоже власть отобрали насильственно у вишистов. И до выборов недопустили. Признаем недействительными? Или там эта логика не работает.
Во Франции не допустили вишистов, в Албании не допустили всех, кроме тех кого разрешили коммунисты. Выборы в Албании не отличаются от послевоенных выборов в других восточноевропейских странах.
Ubivec писал(а) 17.11.2020 :: 22:03:40:Нарушение логики. Если они получили власть до выборов, зачем же они тогда их провели в связи с вашими утверждениями, что марксистами выборы не нужны?
а в чем таинственное нарушение логики вы усмотрели? Выборы проходили всегда, регулярно, во всех странах народной демократии и СССР. И везде по одной схеме, в СССР, например, коммунисты (или блок коммунистов и беспартийных) 70 лет получали на выборах 90-99% голосов "за". Но всегда был выбор или "за" или "против" одного единственного кандидата или одного единственного списка кандидатов.
Ubivec писал(а) 17.11.2020 :: 22:03:40:В Италии две прокоммунистические партии набрали около 50% в 1946 году. Т.е. вполне могли прийти к власти парламентским путем.
Нет, теория запрещает.
Ещё в 19-м веке была рассмотрена ситуация получения на выборах большинства голосов. И такая ситуация была признана бесперспективной. Из-за оппортунистически настроенного большинства общества, победить на выборах можно только если идти на выборы с усеченной предвыборной программой, из которой удалены все основные цели коммунистов. Это называется обман избирателей. Кроме того, если даже большинство голосов получено, путём обмана избирателей, нет способа воплотить свою настоящую программу (а не предвыборную), т.к. придётся действовать вопреки конституции, и исполнительной власти, а это повлечёт досрочный роспуск парламента, и досрочные новые выборы, на которых ученные прошлыми выборами избиратели не станут голосовать за коммунистов.
А что касается выборов в Италии то там не две прокоммунистических партии победили, а две просоциалистические партии победили. Ибо и у коммунистов была беззубая предвыборная программа, никакой национализации, никакого запрета на эксплуатацию, никакой экспроприации эксплуататоров в программе не было. С такой программой на выборы и сейчас идёт большинство социал-демократических партий в современной Европе.
Если смотреть на участие коммунистов на выборах, то в Европе есть случаи когда одни только коммунисты без социалистов получали большинство голосов. Например, Молдова. На нескольких парламентских выборах коммунисты получали больше 50% голосов. И что? Кого они экспроприировали? Эксплуатацию запретили? Капитализм в Молдове отменили? На все вопросы ответ - нет. И об этом ещё в 19-м веке было сказано и доказано и принято большинством коммунистов. Поэтому в Коммунистическом Манифесте и было записано что коммунисты
не скрывают что стремятся свергнуть существующий строй
насильственным путём.
Zealot писал(а) 18.11.2020 :: 04:53:06:Так а при чем тогда выборы.
в переводе на русский язык ваш вопрос звучит:
Так а при чем тогда спектакль?
Для того чтобы сохранять видимость легитимности. Так везде было в странах народной демократии и СССР.
Zealot писал(а) 18.11.2020 :: 04:53:06:Гениально. Они как бы с фашистами боролись, а не власть брали.
С фашистами боролись и победили. А контроль военной администрации над Албанией это бонус к их победе.
Zealot писал(а) 18.11.2020 :: 04:53:06:Ничего, что вишисты во Франции не избирались, не, нормально?
Нормально. Там было полно кого избирать и без вишистов.
Zealot писал(а) 18.11.2020 :: 05:06:20:Франция, 21 октября 1945 года.
Не смотрите на Францию, где две прокоммунистических партии получили 49% голосов, смотрите на Молдову, где одни только коммунисты получили больше 50% мест в парламенте.
И коммунисты ещё с 19-го века как "Отче наш" знали что получение большинства в парламенте это не выход, это ничего не даёт. У коммунистов нет иного пути, кроме насильственной смены существующего строя. Об этом куча работ написана марксистами от Энгельса до Ленина.