Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Он получил это право только через 10 дней после начала переговоров. А Дракс вообще никаких полномочий не имел. Одним словом - турист.

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Вы сейчас о каких переговорах говорите? Переговоры в Москве начались 12 августа. И завершились ничем из-за ослиного упрямства Польши, которая наотрез отказалась пропускать советские войска через свою территорию.

"После выяснения вопроса о полномочиях делегаций и после общего обмена мнениями советские представители 14 августа 1939 года прямо поставили вопрос: «Будут ли пропущены советские войска через территории Польши и Румынии для соприкосновения с противником в случае нападения агрессора на Англию и Францию, на Польшу или Румынию, а также на Турцию». В ответ на попытки британцев и французов обойти эту проблему Ворошилов «в качестве предварительного условия для ведения дальнейших переговоров ставит получение ясного ответа на вопрос о пропуске советских войск через территории Польши и Румынии».[27]

После этого жёсткого требования Ворошилова был устроен перерыв. Выйдя в сад, глава британской делегации адмирал Р. Дракс сказал: «Я считаю, что наша миссия закончена». Генерал Ж. Думенк признавал, что поставленные Ворошиловым вопросы были «совершено законными».[28]

Французские военные и политические руководители были гораздо больше, чем британцы заинтересованы в достижении соглашения с Москвой. Они знали об отрицательном отношении Варшавы к праву прохода советских войск через польскую территорию. Но всё же Париж предпринял отчаянную попытку спасти трехсторонние переговоры в Москве. 17 августа 1939 года один из сотрудников Ж. Думенка капитан А. Бофр выехал в Варшаву, чтобы попытаться получить согласие польских руководителей на проход советских войск через Польшу в случае необходимости.[29]

Однако польские военные руководители заняли сугубо отрицательную позицию. Главнокомандующий польской армией маршал Э. Рыдз-Смиглы и начальник генерального штаба генерал В. Стахевич заявили, что ни одно польское правительство не сможет рассматривать какое-либо предложение, направленное на осуществление оккупации части польской территории русскими войсками, каковы бы ни были последствия этого отказа.[30]

Только после объявления 21 августа о предстоящем визите Риббентропа в Москву новый нажим французского и британского военных атташе вынудил польское руководство дать уклончивый ответ относительно возможности сотрудничества с СССР. 23 августа посол Франции в Польше Л. Ноэль направил в Москву следующую телеграмму: «Уверены, что в случае общих действий против немецкой агрессии, сотрудничество между Польшей и СССР на технических условиях, подлежащих согласованию, не исключается (или: возможно). Французский и английский генеральные штабы считают, что существует необходимость немедленно изучить все варианты сотрудничества».[31]

Как отмечал посол Франции в Москве П. Наджиар, «эта уступка происходит слишком поздно. Кроме того, она недостаточна, поскольку она не позволяет сослаться на решение самого польского правительства». После заключения советско-германского пакта о ненападении тройственные переговоры потеряли всякий смысл, 25 августа 1939 года они были прерваны."

http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%...

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Так вы и не читали.

"Если СССР добивался соглашения о борьбе с агрессией, то Англия и Франция систематически отвергали его, предпочитая вести политику изоляции СССР, политику уступок агрессорам, политику направления агрессии на Восток, против СССР."

http://militera.lib.ru/research/false/01.html

"В конце тридцатых годов Великобритания и Франция вновь прибегли к политике изоляции СССР. В 1939 г. к ним присоединяются США и вводят "моральное эмбарго" против экспорта товаров в СССР. В июле 1940 г. правительство подчиняет поставки промышленного оборудования своему контролю и налагает на них запрет."

https://aif.ru/archive/1657204

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


"

Мы за мирное сосуществование, если его понимать в том смысле, что мы за мир. Мы всячески должны стоять за мир

, мы — самая миролюбивая страна, постольку поскольку это не мешает дальнейшему усилению роста социализма, росту освободительного движения. И мирового коммунизма — это само собой".

Вот, что говорит Молотов в конце своей речи. "Мы за мирное сосуществование в том смысле, что мы за мир".

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Так они ее и кинули. Они же не начали боевые действия против Германии. Дальше объявления войны дело не пошло. Потому война и получила название "странная". Был, правда, договор о взаимопопощи, но он ничего полякам не дал.

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Если у вас проблемы со зрением, я ничем не могу помочь.

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:




Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Конечно, нет. У них была какая-то антигерманская позиция до 1 сентября 1939 г.? Не было. Зато и у Англии, и у Франции был с Германией пакт о ненападении. Никаких признаков того, что они были противниками Германии нет, тем более, что они проводили политику умиротворения Германии. А войну Германии они объявили потому, что были связаны с Польшей союзным договором.

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Какие десятки миллиардов? Вы о чем? Я вам еще раз говорю: почитайте материалы, как Германия воссоздавала военную мощь, с чьей помощью.

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


И вы после этого будете говорить, что знаете историю? Да вы ахинею несете. Переговоры с Англией и Францией зашли в тупик из-за отказа Польши пропустить советские войска через свою территорию. Вы же несете чушь, что якобы Сталин подталкивал ситуацию к войне. Вы в своем уме?

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Вы сначала почитайте, что писал Молотов, а потом уже несите бред про десятки миллиардов из бюджета Германии.

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Вот так вот взяли и подскочили, да? 

Константин Ф писал(а) 14.10.2020 :: 22:29:37:


Кто поставлял Германии сырье, топливо, оружие, боеприпасы? Кто финансировал промышленность Германии? Стандарт ойл вложила в Германию 120 млн долларов, Дженерал Моторс — 35 млн долларов, ИТТ — 30 млн долларов, Форд — 17,5 млн долларов.

Член комиссии сенатор Кларк заявил: «Если бы Германия проявила завтра активность в военном смысле, она оказалась бы более мощной благодаря патентам и техническому опыту, переданным ей американскими фирмами».

В 1940 г. морской министр США Фрэнк Нокс признал, что «в 1934 и 1935 гг. Гитлеру поставлялись сотни первоклассных авиационных моторов, изготовляемых в США», а сенатская комиссия в том же 1940 г. пришла к выводу, что «американские промышленники с согласия правительства США свободно продавали германскому правительству патенты и права на конструирование моторов…» .

Стандарт Ойл финансаровал строительство новых заводов синтетического горючего в Германии. Он не только активно помогал налаживать производство синтетического бензина, но и расходовал крупные суммы на разведку и организацию добычи нефти в Германии.

Американской корпорации «Дженерал Электрик» принадлежали немецкие фирмы, работавшие в сфере радиотехники, компании «Дженерал Моторс» — знаменитый немецкий «Опель». В Кельне функционировал завод, построенный американской компанией «Форд».

Немецкая промышленность развивалась при самом активном участии американского бизнеса. Американские корпорации контролировали практически все отрасли, которые имели стратегическое значение в военном отношении.

Богатырев Артур писал(а) 15.10.2020 :: 11:43:07:

Упоротым неадекватом, который истории не знает, и думать не пытается являетесь вы.
Как СССР был изолирован если к нему в его столицу представители АиФ прибыли? Никакой изоляции не было, заканчивайте бредить.
А союз Франции и СССР делал бы вторжение Германии в Польшу маловероятным, а значит и ВМВ не было бы. Но, отсутствие ВМВ в Европе не могло устроить большевиков, это идёт в разрез с их планами.
Богатырев Артур писал(а) 15.10.2020 :: 11:43:07:

То что СССР пытался встроиться в мировую политическую систему не отменяет заинтересованность Сталина в вовой войне в Европе.

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

они завершились потому что Сталин их прервал

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Ну, это говорит о том, что СССР пытался сорвать переговоры. Как АиФ могут  за Польшу и Румынию решать пропустят Польша и Румыния РККА или нет?

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Был шанс заключить договор, ну, в крайнем случае Польша ведь не отказывалась пропускать советские бомбардировщики бомбить Германию, и могла бы не пропуская РККА получать советское оружие и боеприпасы. Варианты-то были, а сталин взял и прервал переговоры с АиФ и за это решение советский народ заплатил 26,6 млн. жизней

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

а как относиться к словам Молотова:
Цитата:

Молотов прямо спрашивает: "Как это одно с другим вяжется? Если вяжется, так объясните, как вяжется. А это для того, чтобы успокоить."
А вы ещё говорите что нет оснований Молотову не верить! Это оснований верить ему нет, после таких слов.
Мирное сосуществование, оказывается, чтобы успокоить. А если по-честному, то выбор такой: или мы за коммунизм, но, тогда мирное сосуществование это это и самообман, и обман народа. Или мы за мирное сосуществование, но, тогда мы отказались от движения к коммунизму. Коммунисты в этом случае и вовсе не нужны.

И время идёт, а взгляды Молотова не меняются, через 7 лет после приведённых вами слов, Молотов снова называет мирное сосуществование скользким выражением.

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

У меня со зрением всё в порядке, я прекрасно видел что:
1) когда речь зашла о колхозной собственности вы привели ссылку в которой нет подтверждения ваших слов.
2) когда речь зашла о материальном благополучии колхозников вы приводили только газетные заметки, а я приводил ссылки на статистику
3) когда речь зашла о словах Молотова, вы предпочли не заметить слова Молотова о том что невозможно увязать мирное сосуществование и движение к коммунизму, а говорить что так возможно - самообман и обман народа, для того чтобы успокоить.

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

и потому что они не противники Германии они на переговоры в Москву миссию отправили, с целью заключить антигерманский договор. Вот Италия в переговорах за союз против Германии не участвовала, признак что она не противник Германии действительно есть

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Ну, вот прочитал, и не нашел ответ, кто вас научил что десятки миллиардов из бюджета Германии потраченные на вооружение Вермахта роли не сыграли, военную мощь не воссоздали, а всего 1 млрд. заёмных средств, потраченных не только на ВПК - воссоздали?
Вы третий раз уходите от ответа. Ваши слова снова просто бред и ничего больше, поэтому вы и не можете объяснить где логика в ваших словах.

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Разумеется, я знаю историю несопоставимо лучше чем вы. Позиция Польши не является причиной не заключать договор, АиФ собирались продолжать переговоры а Сталин их прервал. Пусть бы Польша так и не согласилась пропускать РККА через свою территорию, но пропускать советскую авиацию Польша не отказывалась, оружие от СССР получать не отказывалась. Была возможность заключить договор хотя бы на этих условиях.

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Только человек, знания истории у которого находятся совсем на нуле, который не считает изучение истории достойным занятием может утверждать, что Сталин не подталкивал ситуацию к ВМВ. Тем более что это легче и безопаснее, чем прямая агрессия, о необходимости которой говорил Ленин. Это будет отрицать только тот, кто не в своём уме. Других вариантов нет.

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Вы в своём уме? Как можно легко проверяемые факты называть бредом? Только рост военных расходов в 1933-1939 годах составил 60 млрд. RM по сравнению с таким же интервалом 1926-1932 годах. Вот настоящая причина возрождения военной мощи Германии.
Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:

Не сами подскочили, а по решению Гитлера, за счет немецких налогоплательщиков

Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:


В сумме всё перечисленное = 0,5 млрд. RM, причем не только в ВПК, а сама Германия за счет денег немецких налогоплательщиков на военные расходы потратила 60 млрд. RM т.е. в 120 раз больше.
Антон_ писал(а) 15.10.2020 :: 12:06:31:


Можно хоть все патенты мира получить, но если не потратить ни копейки на вооружение, то патенты так и останутся просто бумажками. Чтобы от патентов был толк, нужно ими пользоваться, нужно тратить много денег на вооружение Вермахта. А кто дал эти деньги? американские финансисты? Нет, немецкие налогоплательщики дали

Константин Ф писал(а) 16.10.2020 :: 05:07:33:


Подтяните его за язык кто-нибудь, кому не лень.

Zealot писал(а) 16.10.2020 :: 05:06:01:

ну, Думенк-то получил право подписать договор, пусть бы был двухсторонний договор, а не трехсторонний

Zealot писал(а) 16.10.2020 :: 05:06:01:

Ага, СССР это не Ватикан, 136 дивизий РККА что-то да значат

Zealot писал(а) 16.10.2020 :: 05:06:01:

Гитлер продолжал бы вести дела невоенным путём, копил бы силы, ссорил бы своих противников между собой, пока новый шанс
не появился бы.
Zealot писал(а) 16.10.2020 :: 05:06:01:

Англия только обрадовалась бы этому. А вот Франции важно чтобы СССР разбит не был, но воевал с Германией, это гарантия того что и она сама не будет разбита Германией.


Zealot писал(а) 16.10.2020 :: 05:08:37:

Избежали, во всех военных конфликтах при разделе Чехословакии погибло 160 чел.

Константин Ф писал(а) 16.10.2020 :: 05:20:21:


Нет, Константин, не "избежали", а подарили Рейху огромный военный потенциал. Заводы. рабочих и ресурсы.

Ничего там никто не избежал.

Цитата:


По опыту ПМВ мы понесли территориальные потери, потерпели поражение и страна свалилась на дно.

Цитата:


Для этого достаточно было вообще их не инициировать, эти переговоры.

Цитата:


А всю Европу устроила бы схватка Ванек и Гансов и что.
Цитата:


Франция дала Рейху ничтожные совершенно ресурсы. Как, впрочем, и абсолютное большинство стран Оси. Кроме той самой Чехии, ага, лол.

Цитата:


Война пошла по неудачному для всех плану.

Цитата:


Да не собиралась Франция воевать. Разбили бы её раньше, чем РККА внятно какие то резервы через враждебную территорию подвела.

А потом эти дивизии, дошедшие, Германия бы раскатала как раскатала до этого союзников при Дюнкерке.

Константин Ф писал(а) 16.10.2020 :: 05:49:34:

А кто вообще ожидал что Франция так быстро стухнет? Это даже для немцев оказалось большим сюрпризом.
Константин Ф писал(а) 16.10.2020 :: 05:49:34:

Вообще это чушь собачья, если не разбираетесь то не влезайте, а ещё лучше спросить. ВМВ в Европе стартовала сразу с войной на два фронта, улавливаете? И при войне в Норвегии фронта тоже было два. А програла Ген=рмания на одном фронте и когда подключился второй фронт, то уже можно было обойтись без него, просто нам бы оно дороже стоило. Поэтому конечно же можно сказать спасибо союзникам, каждый их погибший солдат не погибший наш, ежели не считать дуростей как на Омаха-бич, ну и у нас таких дуростей на начало войны хватало.
И Ещё, Костя, Германия почти всегда воевала на 2 фронта а бывало и больше, Фриц Великий вообще воевал на 3 фронта. Думаете Гитлер был не знаком с 7-летней войной?

Что реально заботило Гитлера, так это тыл, потому как проблемы что у Германии, что у Австро-Венгрии с продовольствием начались сразу же с началом войны, и то что Германию на время спасло украинское продовольствие - миф на самом деле. И вы как-то забываете что в ПМВ один фронт Германия для себя освободила, казалось бы вот он звёздный час, чё-то реализовать не смогли угу?

Zealot писал(а) 16.10.2020 :: 06:25:34:

чё?

Ярослав Стебко писал(а) 16.10.2020 :: 09:42:17:


Что именно собиралась я не знаю, но ничем как не желанием воевать за свою страну сдачу Парижа без боя объяснить нельзя.

Ни один самый сраный советский город не капитулировал.