Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Ну так она отказалась отдать и война началась. Отдала бы Данциг весной 1939 года - не нужны были бы переговоры со Сталиным и прочее. Вы же орете что Мюнхен предотвратил войну? А что мешало повторить это с Польше? Вы прекрасно поняли что сами себя макнули в ароматные вещества. Но вашей логике Польша виновата в том, что НЕ поступила подобно Чехословакии
Не виновата была бы и Чехословакия, если бы не приняла условия Мюнхенского соглашения, не виновата и Польша
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Ну так приведите.
уже, позавчера на форуме
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Я вас уже 20 раз спрашивал - а как же сложилась ситуация, кто в этой ситуации виноват, что Сталин вдруг понадобился Франции?
так вам не то что 20, хоть 200 раз ответь до вас не дойдёт. Виноват Гитлер, это он стремился к реваншу. А у Сталина была реальная возможность эти планы нарушить, но Сталину мир был не нужен, ему была нужна война, о том, что без войны не обойтись большевики ещё до революции говорили, говорили в 1920-е, говорили в 1930-е, говорили в 1940-е, а Молотов и в 1980-е.
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Кто в этом виноват? Гитлер? А как он стал таким сильным, что демократам запада понадобился диктатор Сталин?
Потому что Гитлер стал диктатором в самой сильной промышленной державе Европы, со всеми вытекающими отсюда возможностями.
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Выше Костя орал что нельзя заставить суверенную страну что то сделать без войны. А тут же уверят что можно подписать договор, который затрагивает Польшу - без воли и участия самой Польши. Как же так, Костя?
Элементарно, пока Польша была с учётом требований Польши. А когда Польши не стало, то и проблем не стало, АиФ и Сталин могли заключить антигитлеровский договор в сентябре 1939, но это не отвечало интересам Сталина
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:И что написать в этом договоре? "СССР проведет войска через Польшу"?
Вообще не упоминать Польшу, отложить вопрос до разгрома Германии, как вариант. Ну, по крайней мере Сталин мог попытаться. А если он такой миролюбивый то мог просто сказать о восстановлении суверенитете Польши после войны.
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Абсолютно да. Так считали в Европе.
Это ваши фантазии
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:С какого перепуга то? АиФ не соблюли договоры с Чехословакией
Если бы у вас был IQ выше 40, то вы бы даже не сомневались в том, что АиФ соблюдали бы договор с СССР. Тем более что я за последние три дня около 7-8 раз объяснял почему договор соблюдался бы. Потому что соблюдение договора для АиФ выгоднее его нарушения
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Это был абсолютно вероломный человек, когда дело касалось интересов СССР.
Какие основания например, что Сталин не напал бы с тыла на Гитлера после пакта?
Сталин обязательно напал бы, он и собирался напасть на выигрывающую сторону в конце затяжной европейской войны между капиталистическими странами, бросить свою решающую гирю. А всё пошло не так, как рассчитывал Сталин
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Чушь полная. Если бы СССР хотел заключить договор с Рейхом, он бы это сделал давным давно. А его противостояние Рейху говорит именно о нежелании войны.
так договор с Гитлером был нужен Сталину не на любых условиях, а только на условиях Сталина, потому и велись переговоры с АиФ, чтобы стимулировать Гитлера стать сговорчивым. Так и получилось
Богатырев Артур писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:04:Если СССР хотел войны - приведите действия СССР в 1933-39 гожах для ее подталкивания.
ну, например в августе 1939 прервал переговоры с АиФ, т.к. заключение этого договора поставило бы под угрозу нападение Гитлера на Польшу
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Так они действительно потеряли всякий смысл. У Ворошилова была конкретная инструкция:
"7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключённым, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом её варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обречённом на провал."
ну, тогда не отрицайте, что именно Сталин прервал переговоры, иначе всякий смысл теряют не переговоры а ваши ответы.
Сталин ухватился за отказ Польши пропустить РККА как за надёжный повод затягивать и прервать переговоры. Ну, не беда, когда Польши не стало можно было бы сразу заключить договор с Аиф, что ж не заключили?
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Вы хотя бы стенограммы переговоров почитайте прежде, чем эту чушь нести. СССР инициировал переговоры, чтобы их сорвать. Оригинально.
СССР инициировал переговоры не для того, чтобы заключить договор, иначе бы он его заключил, а для того, чтобы Гитлер стал сговорчивым
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:СССР предлагал систему КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. А ничего не планировали подписывать как раз таки Англия и Франция.
ну, СССР мог бы заключить договор с Францией, однако же, СССР предпочел прервать договоры, обозвав их бессмысленными, когда получил желаемое от Гитлера
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Заканчивайте бредить. Вам уже много раз было сказано, что представители АиФ НЕ ИМЕЛИ ПРАВА ПОДПИСИ.
если мне много раз любой идиот скажет что представители Франции не молги подписывать договор, то я что, должен в это поверить? И забыть что представитель Франции имел право подписать договор?
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Думенк получил это право уже после того, как бессмысленность переговоров стала очевидной.
А как бессмысленность переговоров для СССР станет очевидной для АиФ, если СССР в этом не признается? 22 августа Думенк получил право подписать договор, а 25 СССР сказал что переговоры теряют всякий смысл
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Что вы мелете? Какие антигитлеровские переговоры после разгрома Польши?
Нормальные переговоры, между АиФ и СССР, например, такие же как были до 01.09.1939. Что мешает вести переговоры и договориться СССР и АиФ без Польши? Кроме позиции Сталина - ничего
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Привожу точную цитату: "Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить."
http://grachev62.narod.ru/stalin/t7/t7_05.htm19 января 1925 г.
Именно в таком виде, я и привел позавчера эту цитату.
Когда с СССР никто не воюет, СССР вмешается последним, и РККА поставит победную точку, Сталин стремился к этому, для этого и отказался подписывать договор с АиФ, так как переговоры с АиФ сделали своё дело, Гитлер пошел на условия Сталина
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:У Ленина была такая идея?
а если вы до такой степени не интересуетесь историей своей страны, то что вы тогда делаете на историческом форуме?
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Да хватит сказки рассказывать! Какое у Германии свое оборудование?
Высококачественное передовое оборудование. Более того доля оборудования в экспорте Германии наибольшая среди развитых стран мира, так было и в середине 19-го века, и в 20-м веке и в 21-м веке.
Вы просто ничем не интересуетесь, поэтому и не знали об этом
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:Американский исследователь Р. Эпперсон писал: "Без капиталов, предоставленных Уолл-Стритом, не существовало бы Гитлера и Второй мировой войны".
Он ошибается, деньги полученные от иностранных инвесторов в десятки раз, не в разы, а в десятки раз, меньше тех сумм из госбюджета Германии, которые Гитлер направил на военные цели
Антон_ писал(а) 16.10.2020 :: 23:15:08:А кто их строил? Кому они принадлежали?
Не имеет значения. Без огромных деньжищь, которые Гитлер направил из госбюджета никто не стал бы производить оружие для Вермахта.
Zealot писал(а) 17.10.2020 :: 05:45:00:О да. Сначала 10000 русских из экспедиционного корпуса сослали в Алжир, а потом Франция приняла участие в интервенции.
Не фантазируйте, Франция не участвовала в интервенции в РИ, как и Англия, США, Япония
Zealot писал(а) 17.10.2020 :: 05:45:00:Со мной не надо спиритизма, я не идиот.
Это не спиритизм, это напечатано в СССР в 1920-е и в 1930-е, открыто! Открыто, т.е. вообще любой умеющий читать мог прочитать
Zealot писал(а) 17.10.2020 :: 05:45:00:Прекрасно, дайте мне в цифрах - военные поставки Франции Вермахту.
В таком то году столько, в таком-то столько.
Ну а потом мы сравним их с чешскими.
Да, я ещё раз озвучивал свой тезис - военные поставки Франции в Рейх были ничтожными.
Я не стану спорить с тем, что поставки оружия из Чехии были больше, чем из Франции.
Но, в экономике всё взаимосвязано.
Например
Поставки продовольствия из Франции, какое они имеют значение для Вермахта, если к примеру, всё французское продовольствие досталось гражданскому немецкому населению? Какое?
Они позволили высвободить из с/х Германии сотни тысяч работников и отправить их на фронт. Точно так же можно сказать и про шинели в которые были одеты немецкие солдаты, большинство шинелей были французскими. Каждый час потраченный на заводах франции, экономит этот час для Германии, высвобождает работников, которые будут призваны в Вермахт.
Поэтому, хоть Чехия дала Германии оружия больше, чем Франция, но Франция оказала бОльшую помощь Германии, чем Чехия, существенно больше, в разы
Страниц: 
Большая флудилка про ВМВ. 100500 серия Санта-Барбары (Прочитано 1155931 раз)