Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Константин Ф писал(а) 09.08.2018 :: 23:40:04:Прям! 600 тыс. тонн продовольствия в 1942 году. это не массово?
Это очень мало. Главная помощь продовольсьвием - 1943 год, потому что урожаи 1941 и 42 голдов были потеряны. Однако послевоенный голож не был связан с ленд-лизом - на начало голода государство имело более чем достаточно запасов и это давно доказанный факт. Как и в 1933 году проблема была в "ножницах" - засуха навстречу неправильному распределению.
Во-первых, 600 тыс. тонн это не мало. Этого достаточно для питания всего гражданского населения СССР в течении недели. И хватило бы для питания 30 млн. человек в течении 25 дней.
Оставь человека без еды на 25 дней и он умрёт от истощения.
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Константин Ф писал(а) 09.08.2018 :: 23:40:04:. Можно сказать что в течении войны 300 дней РККА питалась за счет Америки,
Это старинный гнусный боян. РККА не питалась 300 дней за счет Америки. Поставленное продовольствие в первую очередь направлялось для снабдения не армии.
Не правильно. В первую очередь продовольствие поставлялось РККА, это условие Ленд-лиза. Всё что доставалось населению, это в обход договорённостей. Даже рабочим оборонных заводов лендлизовское продовольствие поставлять нельзя по условиям договора. Хорошо, что руководство СССР всегда нарушало эту договорённость. Около 40%-50% продовольствия поступало населению.
Всё что досталось РККА, а ей доставалась большая часть, составляло 22% от общего довольствия бойцов РККА. Америка действительно 300 дней из 1418 дней войны кормила РККА.
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Кроме того фраза "за счет Америки" неправомерна - ленд-лиз не подлежал оплате за использованное сырье и материалы.
Ну, вам можно писать, что фраза "за счет Америки" неправомерна. Значение не всех слов вы понимаете.
А вообще, ничего бесплатного в мире нет (воздух, может, только, да солнечный свет бесплатные). Ленд-лиз на 95% оплачен американскими налогоплательщиками и на 5% СССР. Так что 300 дней РККА питалась
за счет Америки.
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Вообще, с ленд-лизом удивительные двойные стандарты. По своим условиям он не предполагал полной оплаты как таковой, только остатки и вообше не регулоровал сроки и условия этой оплаты. Но либерасты тыкают в глаза его полной стоимостью и что мы "оплатили только 5% с отсрочкой 30 лет".
А где обещанные двойные стандарты? А?
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:СССР был готов платить и даже вернул по условиям часть неиспользованного, но либерасты этого не замечают. США требовал больше денег, хотя оценки остатков никто не проводил, но либерасты делают вид что не понимают о чем речь.
А что тут незаметного? А что тут не понятного?
СССР получил $11,3 млрд. от США +$1 млрд. от Британского содружества. Часть вернул. И даже готов был платить, но не стал платить, потому что никто не посчитал остатки. В интересах СССР сокрыть как можно больше оставшегося, в интересах США, найти как можно больше оставшегося имущества. США выгодно было посчитать остатки СССР не выгодно было считать остатки. В итоге поступили как выгодно СССР.
Как видим, всё заметно и понятно. Никто не делает вид, что не понимают о чем речь
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Либерасты тыкают что там американцы от себя отрывали последнее, но на самом деле ленд-лиз был спасением для американской экономики, которой грозил острейший кризис после 1941 года из-за потери рынков экспорта Азии и Европы. Достаточно сказать, что ленд-лиз позволил занять 10 млн безработных.
Я не верю, в то, что человек с индексом IQ выше 60, может считать, что отдавать бесплатно ТМЦ на миллиарды долларов выгодно тому, кто отдаёт. Человек, который говорит что "на самом деле ленд-лиз был спасением для американской экономики" - провалил тест на IQ, он не добрал баллов чтобы дотянуться до уровня "дебил".
Пойдите, отдайте своему соседу $1000 - это будет спасением для вашего семейного бюджета!
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Либерасты нам тыкают что нам поставили 10 миллиардов, хотя другим США поставили еще больше (Англии) и почему то никто из наших либерастов не посмеет пискнуть что англов спасли США.
Ну, вам-то конечно, не понять, почему никто не считает, что Англию спасли США, хоть и поставили Англии материалов в 3 раза больше, чем в СССР. Потому что в Англию немцы не вторгались, Лондон с трёх сторон не окружали, не лишали Англию 40% промышленности и 70% с/х. Не оккупировали территорию, где проживает 40% населения Англии
Лёва писал(а) 10.08.2018 :: 10:26:02:Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 10:18:49:Снова смена показаний. За подарок не просят денег
Впервые согласен с Артуром. Это не подарок. А помощь врагу, чтобы он воевал с более опасным на данный момент врагом.
Может, Запад немного надеялся на то, что враг немного исправится и поумнеет. Но последующие события показали что оптимизм неуместен
Одно другое не исключает.
Ленд-лиз это помощь потенциальному врагу, чтобы он мог бороться с реальным врагом. Но, ведь помощь-то была не боевыми действиями, а поставкой материальных ценностей, которые были оплачены американским народом. И за эту очень большую помощь СССР почти не заплатил.
иван васильевич писал(а) 10.08.2018 :: 21:24:43:Константин Ф писал(а) 09.08.2018 :: 23:40:04: А значит, логично предположить, что Вермахт добился бы в 1942 большего успеха.
А разве Вермахт в 1942-м добился успеха?
Насколько, учил еще в школе, в 1942 он (Вермахт) потерпел сокрушительное поражение под Сталинградом. Против логики, не иду и признаю без ленд-лиза поражение было бы менее сокрушительным. И что? Война бы затянулась, потери бы были больше...
Разумеется, Вермахт в 1942 году добился успеха. Например, оккупированная территория СССР с 01.01.1942 по 31.12.1942 увеличилась на неимоверную величину, чуть ли не больше, чем площадь самой большой европейской страны - Франции.
В конце 1942 года Вермахт потерпел поражение под Сталинградом. Ну, а в конце 1941 года потерпел поражение под Москвой. Оба года Вермахт увеличивал оккупированную территорию СССР, оба года Вермахт закончил поражением в крупной битве. Чтобы не было двойных стандартов, давайте либо оба года считать неудачными для Вермахта, и удачными для РККА, либо оба года считать удачными для Вермахта, но неудачными для РККА.
(Мне как-то тяжело признать 1941 год удачным для РККА)
иван васильевич писал(а) 10.08.2018 :: 21:24:43:Против логики, не иду и признаю без ленд-лиза поражение было бы менее сокрушительным. И что? Война бы затянулась, потери бы были больше...
У Вас своя логика, а у меня другая. Совершенно нет оснований думать, что не будь Ленд-лиза, в Сталинградской битве именно СССР победил бы, а не Германия. Благодаря Ленд-лизу именно начиная со Сталинградской битвы у Люфтваффе не было такого тотального господства в воздухе. 2/3 самолетовылетов, особенно в 1942 это точно за счет поставок авиационного топлива от Запада. Половина боеприпасов с западной начинкой. А если учесть, что цветных металлов Запад поставил больше, отечественной металлургии, то можно сказать, что не только начинка боеприпасов на половину западная, а и вообще половина боеприпасов РККА получила благодаря Западу. Я уж не говорю про продовольствие.
иван васильевич писал(а) 10.08.2018 :: 21:24:43:Константин Ф писал(а) 09.08.2018 :: 23:40:04:Если человека лишить совсем питания, то в среднем смерть наступит через 25 дней, если ему давать 78% калорий, то смерть от истощения наступит через 115 дней.
Это открытие! Получить патент не пробовали?
Не пробовал. Не верю в успех, мне кажется что у меня в этом открытии нет приоритета, думаю, что и до меня люди догадывались, что если лишить человека еды, то он умрёт от голода.
иван васильевич писал(а) 10.08.2018 :: 21:24:43:Лёва писал(а) 10.08.2018 :: 09:53:11:А теперь скажите этим солдатам - да ничего, пережили бы вы как-нибудь уменьшение рациона на 22%
Нет, господа!
Это Вы скажите этим солдатам, что надо сдавать страну фашистам, так как американцы в помощи отказали.
Помощь по Ленд-лизу была настолько значимой, что не важно что говорить солдатам, поражения без этой помощи не избежать
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 11:29:30:Лёва писал(а) 10.08.2018 :: 10:26:02:Впервые согласен с Артуром. Это не подарок.
Т.е. ты снова сменил показания:
Константин Ф писал(а) 09.08.2018 :: 23:40:04:Подарок, именно подарок
Хуже того, я ещё и ник поменял!
Богатырев Артур писал(а) 10.08.2018 :: 11:29:30:Снова спрашиваю - в чем именно "нарушение" СССР услвойи по ленд-лизу? Он разве отказывался платить?
Вот вы дали соседу $1000 в займы на неделю. Вот неделя другая проходит... а сосед не отдаёт. При этом сосед не отказывается отдать. Всё в порядке, сосед долг признаёт, отдать соглашается, но каждый раз не отдаёт. Просто вам повезло с соседом, он порядочным человеком оказался, а не проходимцем каким. Пообещал отдать - всё, не сомневайтесь, от долга не откажется, твёрдо пообещал когда-нибудь отдать.
Ubivec писал(а) 10.08.2018 :: 11:30:17:Что касается машин, то они не танки, на передовой не тусуются. Основные потери от котлов, или от бомбежек на марше. Максимум было потеряно в пределах 100 тысяч. Т.е. ленд-лиз не давал РККА мобильность, он просто повышал ее.
Какие 100 тыс.? 22.06.41 у РККА было 280 тыс. авто + после начала войны мобилизовали из НХ ещё 270 тыс. и почти ничего из этого не осталось!
Автопарк отечественных машин в СССР уменьшился в разы (в 2,5-3 раза)