Вам такой термин "Большая феодальная война" XV века знаком? [/quote]
Да, читал об этом в книге  Карамзина. Но Вам не нужно говорить загадками и намёками. Вам нужно выражать яснее свою мысль.
Цитата:

1494B220 link=1274110217/26#26 date=1274468033]
По моему мнению, отношения конфликта и контроля - это самые важные отношения в обществе. Поэтому такой критерий, как вид социального контроля - это самый правильный критерий. На практике он позволяет, например, доказать,что социализм, рабовладение или феодализм - это более отсталые формации по сравнению с капитализмом. Маркс предлагал другой критерий - уровень развития производительных сил, но его нельзя как-то вычислить и применять на практике. Вы можете предложить свой критерий, а мы посмотрим, можно ли его применять на практике.Nslavnitski писал(а) 22.05.2010 :: 00:17:32:

Это коммунисты сегодня пытаются валить с больной головы на здоровую. Сегодня нет цензуры, а при коммунистах она была и в каждой газете сидел цензор.

Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 09:27:22:
А социальный контроль, выходит, можно "вычислить"?

Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 08:56:12:



Браво!

Т.е. предприятия в Березниках выросли сами,как грибы после дождя.
И не надо было в Москве и СПб учить геологов для поиска
ископаемых,технологов/архитекторов - для производства/строительства?
Не надо было производить оборудование для ваших Березников?

Как это знакомо: норникель или газопровод строила вся страна ,а теперь доход с них "жрут в три горла" единицы.


P.S. И вообще достойна ли  восхищения экономика ,базирующаяся на том,что дано от бога и всем - на продаже сырья.

Дилетант писал(а) 22.05.2010 :: 01:26:04:


Мы вроде бы говорили о законных доходах, а вы начинаете говорить о незаконных доходах преступников или вы считаете всех предпринимателей и олигархов преступниками? Тогда ваши рассуждения  уже превращаются в коммунистическую демагогию.
Нужно смотреть на жизнь трезво. Сегодня при капитализме главный критерий успеха для большинства людей - это действительно богатство.
. При феодализме и социализме главным критерием успеха была власть. При рабовладении - обладание военной силой. В первобытном обществе - уважение родственников.
Дилетант писал(а) 22.05.2010 :: 01:26:04:

В социалистическом обществе было два сектора экономики:
1.  ГУЛАГ или система принудительного труда заключённых.ГУЛАГ был сектором рабовладельческой экономики, где к труду принуждали с помощью телесных наказаний. Тюрьма - это всегда система государственного  рабства. Я хорошо знаю эту систему, так как живу в Верхнекамье (Березники, Соликамск, Красновишерск), которое было превращено при советской власти в тюремный край. Слышали про тюрьму "Белый лебедь"? Это у нас.
2. Сектор свободного труда. Где главным стимулом было повышение или понижение по службе, а не деньги. Повышение по службе означало повышение должностного оклада, пайка, появление привилегий. Этот сектор социалистической экономики является феодальным.

Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 21:37:48:

Соблюдался принцип: кто не работает, тот не ест. Считалось, что преступника может перековать только труд. Причем здесь рабство? Если сегодня в Сингапуре за кражу дорожного знака, по решению Суда, наносится определенное количество палочных ударов по пяткам. И только от настроения палача зависит, будет раздроблена кость или нет. Вывод может быть только один - не кради дорожные знаки.

Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 21:37:48:

Вы ее не знаете. Иначе бы столько ерунды не написали. Что за телесные наказания?

Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 01:17:09:


Существует такой признанный во всем мире показатель- производительность труда. Так вот даже по заявлениям наших властей, не страдающих отсутствием оптимизма в информации, выдаваемой  народу, этот показатель только только подбирается к величине 1990 года. Соответственно вопрос : по сравнению с кем или чем эти самые рабочие стали лучше работать?

Валерий Стариков писал(а) 22.05.2010 :: 01:17:09:
Между прочим...
В США капитализм? Тогда объясните мне, почему средняя зарплата начинающего учителя в США составляет 1200$ (=/- 100$ в зависимости от штата) в месяц. Это же касается и преподавателей университетов. А разница в доходах складывается из дополнительных источников: грантов (один из основных), дополнительных часов, научной и литературной деятельности, и акций.
Я серьёзно изучал этот вопрос, работая в Штатх 
Теперь сравним. При социализме я, как начинающий учитель, получал 110 руб. в месяц (однако у меня была двойная ставка 36 ч, поэтому - 220) + 12 руб. за классное руководство + частные уроки (в среднем ещё 200 р/мес.) + случайные переводы. Т.е., на круг получалось более 400 И налоги я платил только с официальной части моего дохода!
Теперь государство обязало меня платить налоги не только со всех  доходов, но и с собственности. При этом налог для всех одинаковый. Вот Вам реальная КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ УРАВНИЛОВКА!

Цитата:


ГУЛаг был расформирован в 1960 году, после этого зеки за работу получали зарплату. Другое дело, что она была невысокой из-за того, что производство в зонах было низкоквалифицированным, да и выдавались эти деньги только по выходе на волю.

Потап писал(а) 22.05.2010 :: 09:50:44:

В каждой газете сегодня свой хозяин, то есть сегодня у газет много хозяев, если ваша статья не понравится в одной газете, то можно попробовать напечатать в другой газете. А при коммунистах для всех газет был один хозяин - партия коммунистов, поэтому при советской власти если вы не сумели напечатать свою статью в одной газете, то не сможете её напечатать ни в одной газете. В конце концов, сегодня если вам очень хочется, то вы сможете издать и распространять свою статью или книгу за свои деньги. Например, я издал и распространил за свои деньги две книги "Пусть проигравший плачет" и "Занимательная социология".

DC писал(а) 22.05.2010 :: 11:19:09:

Я полностью согласен.DC писал(а) 22.05.2010 :: 11:19:09:

Я дважды издавал книги за свой счёт, но это обходится слишком дорого для семейного бюджета, поэтому я разместил текст своего учебника в интернете. За интернетом будущее,скоро может быть вообще  книги, библиотеки, телевидение, пресса, кино будут вытеснены интернетом. Я перевёл две своих книги на английский язык, разместил их на американских научных сайтах и сегодня их читает весь мир, по крайней мере есть 25 ссылок на зарубежных сайтах  с предложением скачать мою брошюру о типах личности. Я пробовал договориться с издательствами, но у меня не получилось. Я даже не пытался получить рекомендацию министерства образования, у меня сегодня для этого нет никакой возможности и мне жалко тратить впустую время. Сегодня в школах преподают обществознание по учебникам Боголюбова и Кравченко, которые совершенно не пригодны для этой цели. Я знаю, о чём говорю, так как 13 лет преподавал в школе по этим непригодным учебникам. Ни один ученик не может пересказать ни одного параграфа из этих учебников. Когда учителя начинают преподавать по этим учебникам, то ученики начинают бунтовать.  Хотя учителя как то научились натаскивать учеников для сдачи ЕГЭ по сборникам заданий. Пусть учителя сначала прочитают мой учебник в интернете и почувствуют разницу с учебниками Боголюбова и Кравченко. А затем учителя будут использовать  мой учебник в качестве хрестоматии, где кратко и интересно изложено содержание самых великих обществоведческих теорий таких авторов, как Сорокин, Макс Вебер, Фуко, Конт, Аристотель и т. д. А дальше учителя, как я надеюсь, потребуют от министерства образования издать мой учебник и распространить по школам.