Юстиниан писал(а) 02.04.2010 :: 16:00:38:
дайте адрес или пришлите как в оригинале пишут это предложение

Юстиниан писал(а) 03.04.2010 :: 20:05:34:


"У Корнелия Тацита (I в. н.э.) существует короткое известие о венедах в книге "Про происхождение германцев и местоположении Германии": "Отнести ли певкинов, венетов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев."

Почитайте, а потом посмотрите эту карту и запутаетесь ещё больше, потому как даже я-дончанин, проживаю на некогда германской земле. Вот и думай-то ли мы германцы, то ли немцы-хохлы.
http://history-maps.ru/pictures/max/0/604.jpg

Цитата:


Типично фоменковский подход: вместо того чтобы анализировать все доступные источники, берем один единственный, без всякой проверки объявляем его абсолютно достоверным и ходим отстаток жизни со съехавшей крышей.

Dark_Ambient писал(а) 01.04.2010 :: 18:22:49:

учтите что большенство открытий сделано не профессионалами  по теме  открытия,например Ломоносов
учился горному делу ,а открытия делал в физике,писал стихи,и вообще был талант во многих сферах
ну а в  истории,таланта много не надо
Есть факты ,анализируй и  выдвигай версию
если это и есть фоменковский подход, то я за именно такой подход к исторической науке.

Цитата:


Вот именно что все факты, а не отдельно выбранные.

Юстиниан писал(а) 03.04.2010 :: 20:05:34:

У меня эта тема не открывается

profi писал(а) 05.04.2010 :: 09:00:51:

А германия, простирающаяя до дона вас не впечатлила?
Можно отмахнуться-какая то карта. Но то же самое говорит Козьма Пражский:
"область, расположенная под северным сводом неба, начиная от Танаиса и до самого запада, была известна под общим названием Германия."

Вот вам письменное подтверждение странной карты.
Если германия-страна ариев(армания), то её населяли арийские племена, разделённые затем условно на германские и словянские. Но как видим у Тацита сначала в этом сильно путались, потому как ни антропологией, ни языком разделить словян и германцев было нельзя.

Прокопий Кесарийский
«В прежнее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды […] Все эти народы, как было сказано, отличаются друг от друга только именами, но во всем же остальном они сходны. Все они БЕЛЫ ТЕЛОМ, имеют РУСЫЕ ВОЛОСЫ, РОСЛЫЕ и хороши на вид; у них одни и те же законы и исповедуют они одну и ту же веру. Все они ариане и ГОВОРЯТ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, так называемом ГОТСКОМ; и, как мне кажется, В ДРЕВНОСТИ ОНИ БЫЛИ ОДНОГО ПЛЕМЕНИ, но впоследствии стали называться по-разному: по именам тех, кто были их вождями.»[11]

А вот словарь ВАНДАЛЬСКИХ слов, который приводит Орбини в своей книге.
baba
bieda
boy
brat
buchvuize-книга(буквица)
chtiti-хотеть(чаять, чтить)
chvaly
czerzi-четыре
czysti
desna-правая
dol
grob
grom
gora
hruscha-груша
kamora-комната
klich-ключ
lepsy-лепший(лучший)
lopata
lyd
nevuiesta
ptach-птица(птах)
Непереведённые слова читаются просто по русски.

По прокопию получается таким был и готский?
"Все они ариане(в их числе и вандалы) и ГОВОРЯТ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, так называемом ГОТСКОМ."

profi писал(а) 05.04.2010 :: 12:07:28:


Вот и я за то, что бы анализировать самому, а не пользоваться анализами( ) ТИ.
EvS писал(а) 05.04.2010 :: 09:30:27:

Правильно, анализировать надо всё. Но если лишить статуса факта все тенденциозные трактовки, комментарии, теории и что тогда останется? Нельзя отрицать и многочисленных подтасовок, исправлений,
искаженй, кторые с годами меняли смысл тектов.
Один мой знакомый заинтересовался мемуарами Жукова,
но оказывается от редакции к редакции эти мемуары "теряли" некоторые ключевые предложеня.
То, что содержала перва редакция, уже было подтёрто в последующих. И если анализировать последнюю редакцию, то выводы можно получить не совсем соответствующие историческим реалиям. Поэтому и ситчники надо анализировать не буквально, а с сподозрением на возможные искажения и фальсификации, которые могут проявлять через противоречия с другими фактами, отсутствие логики и реальных возможностей для события(типа кочевых империй). Так же надо учитывать возможное направление фальсификаций, инициатором которых в основном выступает власть. Если что то сохраняется в источниках не стыкующееся с официально(то есть властью) поддерживаемой картиной, то это может быть
фрагментами заретушированной истины, которые прошлёпали, не придав значения. Но с прошлёпанным историки орются незамысловать-игнорируют.
А когда кто то пытается обратить на них внимание, пытаясь анализировать и делать выводы, то сразу следует дежурная рекомендация, что надо
EvS писал(а) 05.04.2010 :: 09:30:27:

большинство из которых давно уже "правильные".

orbita писал(а) 05.04.2010 :: 17:13:41:

Приведите ссылку на Козьму Пражского.

Господа,позволите добавить несколько слов?

И еще,господа,одумайтесь.Ну какая может быть Германия простирающаяся до Дона? В античное время только кельты(галлы) могли дойти до Дона.