Дилетант писал(а) 27.09.2011 :: 23:00:00:


Как и что менялось - прекрасно известно. НИКТО и НИКОГДА не относил реальный события на стопицот лет назад и выдумывал несуществующих народов и действующих лиц, не "склеивал" нескольких деятелей в одно лицо и т.д. Эту блевню вдувает в рот и уши озаренцам только окОдэмик, а они блаженно чавкают от удовольствия при этом!

Antistatik сказал совершенно верно - меняется оценка. Фальсификация происходит тонко и изящно - например, король А оказался подлецом и выдал своего премьера B на растерзание клике С, когда А провалился со своей политической затеей D. Но лицо монарха надо спасти, потому объявляют, что затея D была несвоевременной/вредной/непродуманной/подкинутой врагами, а министр В - их агентом/"самсебезлобнымбуратиной". Соответственно, действия клики С демонстрируются в лучшем свете. И все идет далее своей чередой.

Если вам не лень по стопицот раз трепать одно и то же, выдавая это за "собственные мысли" (вам не обидно, что вы такое убожество мысли приписываете себе?) то, наверное, не лень будет и выложенную мною в известном вам месте статью по историографии Дональда Л. Бэйкера почитать. Отлично показано, как фальсифицируется история.

Антистатик, Евс, генерал, вы же умные люди? Зачем вы кормите тролля? Ему достаточно ляпнуть 2-3 коротких фразы, а вы разражаетесь абзацами, неужто не очевидно? Вы надеетесь его убедить что ли? Напрасно. Не кормите, не надо.

Antistatik писал(а) 28.09.2011 :: 17:05:03:


А меня очень интересует ОДНА мысль - можно ли будет увидеть самостоятельное мышление участника под ником @ Дилетант, а не то, что он гордо выдает за свои мысли.

Проверить наличие мозгов, так сказать, у поциЭнта.

Zealot писал(а) 28.09.2011 :: 16:13:05:


Да я со времен каса в таких темах кроме вопросов в одно-два предложения ничего и не пишу, поскольку внятных ответов получить все равно никак не удается .

Tang Ni писал(а) 28.09.2011 :: 11:42:07:

Tang Ni писал(а) 27.09.2011 :: 13:20:57:


Согласен:
Поло - брехун,а Рубрук и Карпини - тем более.   

Tang Ni писал(а) 28.09.2011 :: 11:42:07:


В древность относят источник историки трактующие и датирующие его.
А если говорить о подделке ,то  классика  - Кенигсбергская версия ПВЛ с двумя "левыми" страницами : о варягах и хронологической.

Tang Ni писал(а) 28.09.2011 :: 11:42:07:


Подтверждение - в студию.

Nslavnitski писал(а) 28.09.2011 :: 13:42:02:


Резвун не согласен с хронологией ВМВ?

Tang Ni писал(а) 28.09.2011 :: 17:15:05:


Своих дефицит?

Tang Ni писал(а) 28.09.2011 :: 22:36:54:


А это кто писал?

Tang Ni писал(а) 27.09.2011 :: 13:20:57:


и действительно :

Tang Ni писал(а) 28.09.2011 :: 22:36:54:

Для тех, кто еще не знает, какую "страшную тайну скрывают" от них "коварные ученые":

Первый документально зафиксированный контакт между античным миром и Китаем состоялся в 166 году - группа купцов, предположительно греков, прибыла в южный Китай по морю и представилась как посольство от империи Дацинь (Рим) от императора Аньдунь (Антонин Пий, 138-161). Судя по поднесенным ими дарам, купцы в течение длительного времени находились в путешествии и не знали о смерти Антонина Пия - в ассортименте даров китайскому императору не было никаких характерных для античного Средиземноморья товаров, но присутствовали характерные для стран бассейна Индийского океана товары и предметы.

"Послы" были щедро вознаграждены за "первое добровольное прибытие", их тщательно расспросили о Риме, после чего сведения о "далекой стране Дацинь" появились в китайских династийных историях.

Следующий визит был в 226 году - некий "Циньлун" (опять же, предполагают, что это грек из азиатских провинций империи) прибыл в царство У и представился послом.

После чего проникновение европейцев в Китай продолжалось примерно с такой же "частотой и регулярностью".

С Одорико Порденоне я погорячился - все же он был направлен в помощь Джованни да Монтекорвино, проведшим в Китае с 1294 по 1328 год. Одорико прибыл к нему примерно в 1324 году, пробы в в дороге несколько лет. Отбыл обратно в 1327 году. составил инетерсные записки о Китае и других странах, причем присочинил много про те страны, о которых слышал, но не посетил:
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Odoriko/frametext.htm

Записки Монтекорвино:
http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Montekorvino/frametext.htm

Nie Shicheng

Одна фраза пересек Великое море, говорит о лажевости всего повествования. Нет и не было никогда провинции святого Антония. Галимотья сказочная.

Камрады! Я тут зацепился с одним фоменковцем, так он утверждает что Тобольск был столицей Московской Татарии и приводит фрагмент Британики, издание 1771 года:

Что там написано, разъясните.