orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:А в чём глупость? В том, что вам не внемлю?
Так нужен хотя бы повод.
Может сейчас появится?
Ваша глупость сквозит в каждом вашем слове. Доказательство? Само ваше существование в пингвинарии.
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Это ваше лично афтаритетное мнение? А вы более известны, чем "придурок" Гумилёв?
Если б вы не были уникальным хамом я бы вас и тут не заметил.
Ну, дебил всегда мнит, что дебилы - самые лучшие. А на правду пытается "съязвить". Но у вас не получается - умственные способности подвели, как всегда.
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Он что зоологию китайскую изучал? Информацию о динлинах он в НЕПАРАВИЛЬНЫХ источниках почерпнул?
Не в тех материалах?
Эти исторические материалы разные бывают? В смысле
правильные и неправильные?
Для дураков - источники бывают авторитетные и не авторитетные. Например, газетная статья - это не авторитетный источник. А дело из архива - авторитетный.
Грум-Гржимайло, да будет вам известно, произвел обширные исследования животного и растительного мира Монголии и Центральной Азии. При этом, как любой образованный человек (к вам это не относится), интересовался историей этого края и записывал то, что ему рассказывали монголы и китайцы. Если мы рассказы бабы Клавы возьмем за источник по истории России, то вопросы быта в ее коммуналке получат довольно интересное, хотя и одностороннее освещение, но вопросы политики России в ее освещении будут источником неавторитетным и недостоверным. Понятно?
Писания Хэ Цютао и прочих цинских авторов этого круга второй половины XIX века крайне слабы даже для цинской историографии - там есть гораздо более знающие и квалифицированные ученые. Понятно?
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Да и вы не источник.
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Я вообще-то ваши вместе с китайскими имел ввиду.
А Богу действительно слава.
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Да чихать мне на то, как вы поглядите. Это гроша не стоит. Скажите чего нить интерестного.
Весь ваш "ум", сконцентрированный в этих "умных" (по вашему мнению) выражениях, опускаю, т.к. вы источников не видели, но уже пытаетесь рассуждать. Это действительно не интересно.
Давайте для начала я дам вам ссылочку на "Ши цзи" - первое, как-никак, упоминание об усунях. А так, пожалуй, и до "Саньго чжи" доберемся...
Заметьте, все эти сведения относятся, в отличие от сведений Хэ Цютао, к временам, когда усуни были активной действующей силой на политической арене.
Между писаниями Хэ Цютао, пытавшегося обосновать политику Цинов по отношении к России в условиях обострения отношений в конце 1870-х годов, и исчезновением всяких сведений об усунях - около 1500 лет. Формальным признаком для отождествления для него послужила нетипичная для китайцев пигментация и примерное направление, откуда пришли русские, и где, по его представлениям (совершенно неправильным - где Талас и где Россия?) жили усуни. Понятно? Больше - НИЧЕГО.
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Уже интереснее. Так откуда взялись европеоидные кочевники в монголии и китае?
Да ещё блондинистые и синеглазые?
Про Андроновскую культуру слыхали? Про расселение андроновцев на восток? Или для долбанутых это очень круто? Про скифо-сибирскую культуры слыхали? Про европеоидное население ЦА есть большая литература - ищите и обрящете. И никто не удивляется тому, что существуют зоны, где европеоидное население граничит с монголоидным. только долбанутым это в новинку и вызывает когнитивный диссонанс.
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Вы так прям ласково. Устали что ли сквернословить?
"Критического анализа источника"-звучит красиво, только вот от критика зависит, не станет ли это просто "анализами".
Любое ваше слово - это не просто "анализ" - это инвертированный акт копрофагии - сначала вы это дело пожираете, потом изливаете.
А работать с источниками учат. 5 лет. И потом еще аспирантура-докторантура. Или вы думаете, что прочел Фому Носовскую - и на те!
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:А эти сочинения исторические или художественные?
Эти цинские авторы просто насочиняли, или куда подглядывали? В какие нибудь источники?
А так называемые источники может такие же сочинялки,
но более ранние?
Ну что вы все как малое дите! Хэ Цютао - писатель, писавший обоснование для цинских политиков - почему надо враждовать с Россией. Его книга называется "Шофан бэйчэн" (Готовьте колесницы на страну полунощную). Как источник она архислаба - мне приходилось ею пользоваться в разделе приамурских событий XVII века - оригинальные издания XIX века с оригинальными картами. Там все так примитивно изложено, что просто диву даешься. А многие важные вещи вообще опущены - например, ни слова про то, что войну в Приамурье вели в союзе с Кореей. Там просто сказано - корейцы, мол, слабы, не смогли армию отправить. Т.е. прямая ложь.
Так что этот политический памфлет источником быть по определению не может.
А данные династийных историй прекрасно подтверждаются сведениями об участии усуней в политике империи Хань и сменивших ее Вэй, Цзинь и прочих. Разница понятна?
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Ну раз они европеоиды, то значит с европы? Да ещё и с самых северных широт. Так что ли?
Мда, что арабы или пуштуны - европеоиды, вам тоже неизвестно? Европа к европеоидной расе имеет минимальное отношение. Как и монголы к монголоидной - названия условны. Если европеоид живет в африке (бербер или араб) - он должен быть из Европы? Или в Индии (скажем, говорящий на хинди или урду - тоже из Европы?
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Неужели осилили китайский? Письменный??? Ужас
Ну что ж. Это немного меняет дело. И даже кое-что обьясняет.
Ах, какой пассаж! Вы признались себе, что для создания суждения о чем-либо это что-либо сначала надо изучить?
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Так вы изучали, переводили или критическим анализом занимались? А насколько обьективны те материалы?
Хотя кто может это знать.
Любой источник - это вещь субъективная и объективная одновременно. Для этого и существует историк, чтобы искать мотивы, определять влияние личности, вскрывать подлинные причины того или иного освещения событий.
Фактологическая часть, как правило, очень четко интерпретируется - ее или излагают, как видел, или фантазируют о крылатых собаках, похищающих женщин в наложницы и т.д.
Описания усуней и прочих кочевников являются сведениями первой категории - "как видел". Этногенеза их китайцы не касаются - четко фиксируют только то, что надо для нужд их политики - административную систему, количество боеспособных мужчин, характерные особенности поведения и т.п. Как только народ исчезает из поля зрения Китая и не может быть использован для политических акций - его описания исчезают, сопровождаясь кратким сообщением типа "были разбиты теми-то и откочевали туда-то, с периода такого-то связей нет".
orbita писал(а) 19.05.2011 :: 03:45:51:Я ещё историю киданей почитывал. Надо сказать такое откровенное перевирание русской истории.
Это настолько очевидно после "критического анализа источников".
Ну, какое там перевирание? Расскажете нам, непонимающим?
P.S. медицину изучал в ВУЗе в течение 2 курсов. Так что поставить диагноз могу довольно точно - не переживайте.
Страниц: 
АнтиФоменко (Прочитано 435328 раз)