Винни писал(а) 20.09.2011 :: 13:44:29:Ну с тем,что летописи исправлялись-согласен
Не так глобально, как кажется.
Могут затушевывать события, могут опускать их. Но совсем затушевать не удается - обычно есть возможность проверки.
Совсем недавно (не далее, как вчера) свел воедино разрозненные обрывки сведений, приводимые в "Чоя кимун", "Цин ши гао", "Иджо силлок", а также исследовании А.Н. Ланькова о борьбе придворных группировок в Корее в XVII-XVIII веках - вырисовалось "дело Ким Чаджома", о котором Ланьков писал, но относительно которого он недоумевал относительно разноречивости и даже противоречивости сведений.
Удалось решить те проблемы, которые не решил Ланьков - он не нашел упоминаний по делу Ким Чаджома о выдаче Ким Чаджомом маньчжурам военных планов корейского монарха Хёджона (1649-1659) - они нашлись в китайских источниках. Зато в китайских источниках имя Ким Чаджома не было упомянуто ни разу, а было упоминание некого Чо Совона. Удалось восстановить связь Ким Чаджома и Чо Совона, и дело теперь стало относительно ясным - все понятно, кто кого и зачем подставлял и в каком порядке понес кару.
Т.е. как бы обе стороны по политическим мотивам не пытались замутить сведения о данном инциденте, в канцелярии корейского короля нашлись нужные документы (хотя и обрывочные), да и в маньчжурских архивах они также были - чтобы восстановить ситуацию. А ведь в случае раскрытия всей подоплеки дела могла быть серьезная война - маньчжуры уже и войска к границе перебросили - еле-еле смогли корейцы перед ними оправдаться и свои военные приготовления зажать.
Так что не бывает "Ааааа! Историки все скрывают!" - не получается по объективным причинам.