Nslavnitski писал(а) 02.04.2011 :: 21:35:06:


Если не трудно,Про летописи и хроники.

Nslavnitski писал(а) 02.04.2011 :: 21:35:06:


Николай,по этой логике Вам надо писать сейчас на английском.
Но в любом случае,трактовать старые рукописи знающему лишь современный язык и то ,на сомнительном уровне - круто.

Ну, а мнение о превалировании иняза в российском обществе 18 в. - на Вашей совести.


Nslavnitski писал(а) 02.04.2011 :: 21:35:06:


Главные трения с оппонентами -  диссертация Миллера «О происхождении имени и народа Российского».

Дилетант писал(а) 02.04.2011 :: 21:11:17:

Для работы были выписки из источников. И это было в 30-40 гг. В дальнейшем он выучил язык.

И по факту он не писал русским историю, а написал фундаментальную работу по Сибири.

Ознакомьтесь наконец-то с его биографией.

Nslavnitski писал(а) 02.04.2011 :: 23:09:18:


Тем более!

Для чего (и кого) писать русскую историю на немецком?

Юстиниан писал(а) 03.04.2011 :: 00:08:19:





Не приписывайте мне лишнего.Я не говорил,что Миллер не описывал историю Сибири.

Лучше приведите из миллеровских портфелей оригиналы сибирских летописей /хроник.

Юстиниан писал(а) 03.04.2011 :: 00:13:17:

Спасибо. На немецком - имеете в виду приложения?

Дилетант писал(а) 03.04.2011 :: 00:15:07:

Для "петербургской интеллигенции" середины XVIII века.
Какая разница, на каком языке он писал?

Nslavnitski писал(а) 03.04.2011 :: 00:27:01:

Посмотрел у М.А. Алпатова. И вот что:

Приложение к Ведомстям называлось "Sammlung russischer Geschichte" (выходил на немецком языке в 1732-1765 гг.).

Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII - первая половина XIX в.). - М.: Наука, 1985. - С. 19.

Эту книгу можно скачать: http://georgewladlukas.livejournal.com/32900.html

Nslavnitski

По поводу документов из Адмиралтейства - суть в том, что это была именно случайная находка, и именно не "закладной надписи", а простых архивных документов.

Более подробно не знаю - слышал по радио в один из своих приездов в СПб в самом начале 2000-х. Сообщали, что обнаруженные документы "могут пролить свет на многие перепитии отечественной истории XVIII века". Но вот что за документы точно - не знаю. Тогда меня этот период мало интересовал, а больше про эту находку я не слышал ни разу.

А вообще, с некоторыми типами вопрос об архивах лучше не обсуждать - им все, что противоречит их "убеждениям", является "подделкой".

И пофигу, что
Цитата:


или
Цитата:


или
Цитата:


Вера в свое исключительное фомоносекство отключает высшую нервную деятельность в виде самостоятельного мышления и не позволяет задать себе вопрос: "А что я, собственно, знаю по теме, кроме жеваной морковки от Фомы Носовской?".

Nslavnitski писал(а) 03.04.2011 :: 02:17:44:


А тут история/политика  в каком виде присутствует?

Tang Ni писал(а) 03.04.2011 :: 13:18:40:



Вместо хамства лучше бы разяъснили о чём идёт речь в архивных фондах.

Если  конечно самому известно.

EvS писал(а) 03.04.2011 :: 23:46:09:


А Вы разделите историю,политику и идеологию.

EvS писал(а) 04.04.2011 :: 11:17:25:


К чему стремятся сии мужи ,мне неведомо.
А в настоящий момент они придерживаются исторической концепции одобренной режимом.

Nslavnitski писал(а) 03.04.2011 :: 14:00:07:


Улыбнуло. Фомоносекам надо взять на заметку, как из конкретного сооружения оборонительной фортификации непринужденно делается совсем иное 

Кстати, вопросы о подрыве горнов и брешировании стен при помощи мин можно и нужно обсудить. Столкнулся с интересным фактом - Антуан Граммон пишет, что в зимних условиях у Глухова поляки после неудачного подрыва мины под городским валом, оставившим незначительную брешь с "рваными краями" всего за 8 дней прокопали новые галереи и заложили 2 новые мины. На этот раз горн был сооружен правильно и вал был взорван, но все же штурмовать пришлось по значительной осыпи и штурмующих поляков русские скидывали "с высоты пролома". Если не здесь, то хотя бы на очередной конференции ЦИИФ эту тему поднять бы...