Zealot писал(а) 13.01.2010 :: 08:02:38:

Это у вас не было. Тут же ж кто-то уже вещал о каких-то там Тюдорах - русских императорах, которых только после Крымской войны сменили. Так что все было... Не у одного, так у другого.

Zealot писал(а) 13.01.2010 :: 08:02:38:



Слухи о мощнейшем влиянии сильно преувеличены,т.к. это была мода .

В начале 20 в. во Франции была мода на стиль а ля рюс + чуть позже эммиграция.

Но никакой русской империи и в помине не было во Франции.

Дилетант писал(а) 13.01.2010 :: 11:14:39:


Мода и есть одно из культурных проявлений, самое прямое, так сказать.

Zealot писал(а) 13.01.2010 :: 11:19:34:

Если представлять империю, как результат случайного совпадения нецивилизационных факторов-типа супермен+повезло+вдруг всем кочевникам так захотелось+моментальное освоение всех военных достижений завоёванных культур не имея никаких своих изначально (не знаю как этот бред называется), то, естественно, в такой сказочной империи
никакая культура не предусмотрена и действительно тут нет никакой связи культуры и империи.
Но к нашему миру такая картина никакого отношения не имеет.
В нашем(то есть реальном) империя-это всего лишь кульминация государственности. Это государство, вышедшее за рамки территории зарождения и охватывающее своими знаниями и навыками общественной организации другие территории,
на которых кочевали равнодушные к государственности народы .
Управление бОльшими территориями требует
бОльших знаний и умений, чем меньших, но может осуществлятся только опираясь на опыт управления меньшими территориями и не возникает на пустом месте.
Дайте саааааамому умному поруководить каким нить предприятием в условиях отсутствия замов и вообще ИТР. Возможно, благодаря уникальным способностям, через сто лет он сможет наладить управление, только предприятия уже лет 99 как не будет.

Империя это государство, имеющее самую высокую колличественную и качественную характеристику  и только.

Государство в свою очередь-это результат всестороннего развития(там, где оно случилось) сообщества, выливающийся в создание структур жизнеобеспечения.
Развитие происходит не везде и не с одинаковой скоростью.
Развитие-результат решения проблем приспособления.
В монголии не было условий и потребности в развитии.
Потребности кочевого хозяйства были решены на опредделённом уровне развития, обеспечив рентабельность и развитие законсервиливалось ввиду
изолированности кочевых сообществ и сбалансированности между удовлетворением потребностей и уровнем трудозатрат.
По этому развитие свойственно оседлым народам и примыкающим к ним.
По ряду причин наиболее подходящим местом для первоначального прогресса была русь(ничего личного-только география).
Что то я сел на конька. Продолжим.
Развитие приводит к усложнению взаимоотношений в связи с увеличением потребностей, как результата повышения уровня жизни.
Разнообразие духовных и биологических потребностей человека приводит к развитию во всех оновных сферах жизнеобеспечения-пища, здоровье, развлечения, безопасность, быт, как жижненно необходимых.
Необеспечение любого из этого условия приводит к конфликту и давлению общества на власть до устранения
недостатков. Происходит саморегуляция общества, исключающая деградацию любой из сфер.
Плохо или хорошо, но власть вынуждена обеспечивать эти сферы на том уровне, который не вызывает большого недовольства, угрожающего самой власти.
С развитием появилось разделение труда и функций и материального обеспечения в зависимости от общественной значимости функций и эффективности труда, то есть появилось социальное расслоение.
Cоциальное расслоение привело к расслоению потребностей. Уровень питания, здоровья, безопасности,
развлечений и быта стал диффириенцироваться по принадлежности к тому или другому слою.
Богатые едят дорогую колбасу а очень богатые вообще её не едят, обходятся мясом .
Культура(зрелища), так же как и остальные сферы(чем она хуже остальных?) то же стала дифференцироваться.
Бедные(типа меня ) сами себе на гитарке сбацают(как смогут), а Поваротти, в это время, усладит слух за завтраком Абрамовичу(потом на гонрар себе яхту купит).
Каждый социальный слой, в меру
своих материальных возможностей, стимулирует развитие культуры и в меру своей духовности предьявляет требования к ней.

Чем выше социальный слой, тем выше стимул для культуры и требования, то есть выше конкуренция за обладание этим стимулом, а соответственно и качество развлечений(культуры)удовлетворяющее эти требования..
В итоге слух и очи высочайших особ услаждают придворные поэты, музыканты и тд-победители высшего кастинга-таланты и гении, пользующиеся высшими благами в своей сфере.
Расслоение общества и развитие культуры происходит паралельно с одинаковым темпом, так как взаимосвязанно материально и должно соответствовать критериям-требованиям со стороны общества. Как и в остальных сферах действует правило-спрос рождает предложение.
Получаем зависимость -чем выше социальный слой, тем выше уровень его культуры - качественнее духовные развлечения.
Наивысшее социальное расслоение достигается в империи благодаря концентрации мировых(в пределах империи) ресурсов, большая часть которых становится достоянием элиты.
На эти бабки элита так оторвётся, так подымет уровень культуры, как не имперской и не снилось. И ангелы споют и черти спляшут.
Вот такие мысли.

Zealot писал(а) 13.01.2010 :: 08:02:38:


И в чем эта мощь проявилась?
Бабы в деревнях книксен научились делать и мужики в баню без веников стали ходить, а вся Россия отказалась от пельменей и стала разводить лягушек и устриц?

если очень коротко, то у орбиты монголы=неандертальцы 
к тому же орбита явно не читал ни об одной из теорий зарождения государственности в кочевых обществах

Zealot писал(а) 14.01.2010 :: 07:41:38:


А Вам в помощь хотя бы Вика:

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации[1]: Культура понимается как…
совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие.
исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. (БСЭ)
сложная, многоуровневая знаковая система, моделирующая в каждом социуме картину мира и определяющая место человека в нем.
картина мира;
«продукт играющего человека!» (Ё.Хёйзинга)
«совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека».(Ю.Лотман)
возделывание, обработка, улучшение, совершенствование;
воспитание, образование, развитие морали, этики, нравственности;
развитие духовной сферы жизни, искусство, творчество;
творческие достижения в некоторой частной сфере, ограниченной временем, местом, или некоторым другим общим свойством

Zealot писал(а) 14.01.2010 :: 07:41:38:


  Это Вы о своем народе? 

Zealot писал(а) 14.01.2010 :: 07:41:38:


Да, да, именно Толстой. Образ Наташи и про дубину народной войны. У Пушкина есть еще и сказки. Много там французского? А кроме Достоевского были еще и Короленко, Некрасов, Гоголь, Аксаков...  И все они про офранцузившийся народ писали?

http://vladimirbubnov.narod.ru/rus_frn1.html#vek19

Хотя бы.

Вообще, с чернью - это расхожий демагогический прием.

Если осуждаешь войну в Афгане - все, приехали, ты не патриот, ты плюешь на ветеранов и пляшешь на их могилах.

Сказал про народ - быдло - все, ты не русский, ты окаянный злыдень и вообще пошел вон, пес шелудивый.

Русская литературная интеллигенция целый век пестовала народ. искала в нем золотую ось, великую правду и сермяжность, образовывала его и стремилась с ним слиться - а в итоге благодарный народ в революцию все потоптал, сжег и исковеркал. а интеллигенцию частью сгнобил, частью расстрелял.

Простите за оффтоп, просто зацепило.

Тоже простите за офф топ.

Ну ,если брать аналогии с Вильгельмом завоевателем,то там вроде нобилитет обновился,и знать говорила на родном языке по привычке, и по праву победителей. 

Влияние иных культур и языков явление известное и естественное.
Но ИМХО говорить о французской модели российской аистократии рубежа 18-19 в.в. - перебор.
Это как с Петром,который требовал европейскую одежду ,а под пиво трескал пироги с зайчатиной.
Т.е. традиционное смешение французского с нижегородским.

Именно костромские песни,гжельская посуда,псковские лапти и ярославская медовуха (всё условно естественно) и есть русская культура,причём добавляют ,народная,подчёркивая её определяющее значение в самоидентификации нации, в противовес инозаимствованиям.


P.S. Конечно быдло оказалось крайне несправедливым к самопровозглашённой интеллигенции.
Это конечно вина русского народа ,не понявшего счастья от употребления французских слов,а хотевшего личной свободы  и участка земли в собственность.
Впрочем быдло и до сих пор этого же желает.
Впрочем не быдло тоже.