Ярослав Стебко писал(а) 10.01.2010 :: 20:43:17:

Это отражает и этапы эволюции курганной культуры и уровень крутизны погребённых и тд и тп. Отдельные случаи обьясняют ход процесса, но никак не опровергают его сущности.

Википедия:
Курган — разновидность погребальных памятников, распространённая на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды.

Ярослав Стебко писал(а) 10.01.2010 :: 20:43:17:

Большой Салбыкский курган
11,5 м в высоту, а объем ее составлял 23,5 тыс. м3.
С.В. Киселев
пришел к заключению, что первоначально насыпь была пирамидальной формы, высотой 25-30 м. По его приблизительным подсчетам, такую насыпь должны были возводить 100 человек в течение 7 лет.

весь этот монументальный курган был сооружен для одного человека и его семьи. Значимость социального статуса погребенного подчеркивают человеческие жертвоприношения, совершенные в ходе погребального ритуала. Одни ученые считают, что здесь был захоронен вождь племени или даже союза племен, другие же считают, что здесь погребен царь, которому была подвластна вся территория Хакасско-Минусинской котловины.

Думаю не стоит всё обобщать. Это приводит к неправильным выводам.
Zealot писал(а) 11.01.2010 :: 07:11:28:

Хороший способ "спугнуть" неудобного оппонента. Не скажу, правда, что достойный.
Для того, что бы это(связь) увидеть, вам пришлось бы многое пересмотреть из своих убеждений. Cудя по вашему "тяжёлому вооружению" вы не сдадите и пяди.

Zealot писал(а) 14.01.2010 :: 07:25:06:

Это не просто буквы-их надо складывать в слова, а слова
в мысль. Последнее, я так понял, вам не интересно, так как на всё имеется свой, хорошо заученный ответ.
Dark_Ambient писал(а) 14.01.2010 :: 07:40:33:

В полукочевых-тот же принцип, а в чисто кочевых нет условий для возникновения государственности изнутри,
только под внешним воздействием-как установленные другим государством администрации.
Так было у калмыков когда они пришли под крышу русского царя для них создали администрацию, которая
ими занималась.
А на счёт теории теорий о государственности у кочевников-ну не смешите. Такие теории, призванные вытянуть за уши заблудившуюся историческую концепцию. При желании можно и теорию возникновения империи неандертальцев слабать. Просто такую задачу никто не ставит.
Dark_Ambient писал(а) 14.01.2010 :: 07:40:33:

А кого из них этим сравнением вы хотели унизить?

orbita писал(а) 14.01.2010 :: 18:43:56:

а когда государственность возникает изнутри?
как пример - Монгольская империя после 1206 года внешне - агрессивная полития с милитаризованным общество, внутри - структура держится на родоплеменных связях
вывод: Монгольская империя - это не государство
обоснование: нет четкой внутренней структуры и механизмов управления, зато развит редистрибутивный аппарат, формируется концепция сакрального правителя, ориентировка на захват прибавочного продукта путем дистанционного вмешательства в жизнь оседлого государства
послесловие: государство может формироваться изнутри только после успешного выполнения внешних задач - в данном случае удачно организованных набегов
удачные набеги ведут к росту популярности вождя, правлению которого придаются сакральные функции, а поскольку мышление и мировоззрение кочевника преисполнено символизацией действительности, он воспринимает удачу своего правителя как дарованную свыше и отправляется с ним в еще более опасный поход (в Хорезм например); в это же время перешедшие на сторону Чингисхана китайские бюрократы формируют налоговую систему и развивают многоукладность экономики
вот вкратце рецепт создания империи

orbita писал(а) 14.01.2010 :: 18:43:56:

да неужели? и чем вы сей тезис сможете доказать?

Алент писал(а) 14.01.2010 :: 18:49:00:

Менее заинтересованных в теоризации кочующих государств специалистов не предложите? Да ежели ваши историки(казахи) что то вякнут супротив кочующих двухпалатных парламентов (рядом с кочевьем секретариата президента) Назарбаев их собственноручно... подвесит.Dark_Ambient писал(а) 14.01.2010 :: 18:52:16:

Вы считаете эта идея пришла из космоса? Если нет, то когда то же это случилось?
Dark_Ambient писал(а) 14.01.2010 :: 18:52:16:

Это пример чего? Того что было, или того, что вам кажется, что оно так было?
Вы же пытаетесь понять принцип возникновения государства через историю территорий, где не было условий для возникновения государственности.
По этому ссылаетесь на историю, не имея логического обьяснения этому явлению. Раз написано, значит было и всё тут.
НЕ БЫЛО! П отому что ГОСУДАРСТВО это результат РАЗВИТИЯ. У кочевых народов оно не предусмотрено.
Исключение-близость оседлых культур и их культурное и экономическое влияние, после чего коевники оседают,
научившись у оседлых другим способам хозяйствования.
Пример того-влияние ссср на народы малой азии, под действием которого, переходивших с кочевого образа жизни на полу или оседлый.
Dark_Ambient писал(а) 14.01.2010 :: 18:52:16:

-ярчайший пример мистического обьяснения неестественных процессов. Обьяснить дистанционное управление, то есть добровольное подчинение одному лицу, без соответствующих структур контроля и управления, а тем более без раскрученной религиозной идеи(кстати для этого и создававшейся) иначе не возможно-только чудом. Заслуга шаманов? Cкорее историков.

NIGHTSKY писал(а) 04.03.2010 :: 06:40:18:

Фамилии никакой давней исторической информации не несут. Бурятам фамилии стали присваивать наверное совсем недавно -в начале 20-го, может в 19-м веке.
Так что фамилии не могут говорить о древних корнях.
А смысл приравнивания названий татарин=монгол=русский сосотоит в том(по моему мнению), что первоначально татарами и монголами назывались не те народы, к которым мы привыкли сейчас в таком качестве. Сделано это было с целью обоснования теории монголо-татарского нашествия, как азиатского. До 19-го века вся современная россия, кроме московии, называлась тартариями. А до романовых видимо и вместе с московиею. Тартары-более старое название казаков. После победы над пугачёвым тартарии,
как названия стёрли с карт, а понятие тартары сузили до отдельных монголоидных народов, но видимо больше по религиозному признаку-обьявили мусульман историческими врагами-потомками монголо-татар-захватчиков. Поэтому татары и русские-название одной территории, но в разные периоды времени. Новая власть стёрла название тартария и ввела вместо неё Русь, переписав при этом историю, создав видимость своей исторической законности.
Как вам такая история?

NIGHTSKY писал(а) 10.03.2010 :: 11:14:40:


  А Вы почитайте для начала темы данного раздела. Если что-то будет непонятно, задавайте вопросы там, тогда уж Вы получите конкретные ответы.
  А так Вы спрашиваете о том, что уже обсуждалось и возвращаться к пройденному и шлепать по клавиатуре не хочется.

  Правда, если интересно, то пройдитесь по разделу, тогда Вы будете в теме любого обсуждения.

Kaduka писал(а) 10.03.2010 :: 11:46:04:


Спасибо. Обязательно прочитаю.

NIGHTSKY писал(а) 11.03.2010 :: 09:50:06:

Современная Россия столь велика, что ничего удивительного в этом нет.

NIGHTSKY писал(а) 11.03.2010 :: 09:50:06:

Вы всё таки растерялись. Не отождествляйте современных татар и монгол с историческими, а то опять запутаетесь. Это всего лишь слова, которые не передают никаких характеристик -ни раскосости, ни цвета волос и глаз. Представте что когда то татары были свеловолосы и светлоглазы и их первоначально называли половцами(может от полыни). Затем татарами(может от  арии?). Смена названия может быть связана с новыми религиозными понятиями.
Если представить историю книгой, то современные татары это краешек листа, который торчит из под нового, на котором уже нет старых названий.
Самозванцы-Романовы с радостью уничтожили всё, что напоминало о старой законной ханской русской монгольской династии. Звучит в таком сочетании довольно непривычно. Это как раз заслуга новой династии. Старые понятия и взаимосвязи были уничтожены.
Великая Тартария и Малая Тартария(украина) это были казачьи государства , а не татарские, как вы это понимаете. Слово тартары связано именно с казачеством. Они и разнесли его по всем кипчацким степям и разделили их на тартарии.
http://old-map.narod.ru/all-10.html
На этой карте надпись Тартария-Скития(скифия) расположена аккурат на казацкой кубани.
А раскосость и чернявость -это результат смешения с разными народами, что неизбежно для просторов азии и востока. Да вы это и в своей крови наблюдаете, но уже с трудом узнаёте своё родство с другими(славянскими) ветвями одного родового дерева. Это разветвление произошло не так давно, как расказывают историки.
Всё вокруг нас меняется очень быстро-отсюда и путаница при сопоставлении современного положения вещей с историческим. 

Amaro Shakur писал(а) 11.03.2010 :: 16:30:32:

Географически нет. Но это всего лишь слова, обозначающие части одного целого, что и проявилось затем обьединением под одним, более широкого значения словом Россия.