Почему человек стал разумным?
Потому что получил полезные мутации, и они закрепились согласно теории эволюции Дарвина. Так? так
Какие мутации конкретно и когда?
Многие, что отличают нас от обезъян за 1000000 лет. Так? Так.
Интересует нас что изменилось последним и сделало человека - человеком?  Это мутация не физическая ( тело человека такое же как у неандертальца ) это мутация связанная с мозгом и разумом ? Так ? так.
Мутация изменила какой то ген? Да, иначе не может быть.
Кагда она произошла? -когда человек резко стартовал расселяться по миру , преодолевая климатические барьеры.  Порядка 50-100 тыс лет назад ? Так ? Так .
Человек смог создавать новый стереотип поведения соответствующий каждой климатической зоне, каждому биоценозу, причем периодически отказывался от старого стереотипа . Это признак разума ? Новой ступени разума по сравнению с предками (неандертальцами и другими, которые жили одной культурой) Да.
Это признак того гена, про который я говорил выше? Да.
Можем мы, не генетики, говорить об этом гене и назвать его геном пассионарности? Почему нет? Можем!
Почему человек стал таким разумным 100-50 тыс лет назад? Это вопрос этой ветки.

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:17:53:

Нет

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:17:53:

Нет

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:17:53:

Можем

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:17:53:

Нет.

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:20:57:


Не существует никаких доказательств превосходства Сапиенсов над Неандертальцами и Денисовцами

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:17:53:


Нет.

Виктор П писал(а) 19.10.2017 :: 15:17:53:


Нет, не можем.

voevodacastle писал(а) 08.08.2017 :: 22:17:27:

Не логично.
Логично предположить, что сначала человеко-обезьяна редко вставала на ноги как медведь. Затем она стала использовать контактное оружие (дубину и копьё). А его надо было чем-то держать.
Научились бегать на 3 лапах. Задние укрепились.
Оружие сначала стали метать в самый последний момент погони, компенсируя недостаточную точность (из-за неприспособленности скелета и мышц к точному метанию) и компенсируя усталость при погоне.
В процессе эволюции скелет и мускулатура приспосабливались:
1) точнее метать и соответственно начинать это раньше, с большего расстояния.
2) бегать только на 2 ногах, чтобы в руках носить при охоте оружие.

Константин Ф писал(а) 20.10.2017 :: 11:00:22:

Доказательство существует. Одно, но исчерпывающее.   Кроманьонцы сьели всех . Это факт.
Можно спорить ,  по каким параметрам Кроманьоны прревосходили Неандеров и Денисовцев, но  версию превосходства   опровергнуть сложно.

Константин Ф писал(а) 21.10.2017 :: 22:48:28:

Говорят у неандертальцев был больше мозг (ссылку могу дать).
Но абстрактное мышление, оно...

scriptorru писал(а) 22.10.2017 :: 07:55:19:

Да.  С фактами не поспоришь.
Ну если только... -  самая поздняя стоянка Неандертальцев найдена на Пиренейском  полуострове.  27 тыс.лет.  Всё-таки Кроманьонцы  их доели?  И денисовцев тоже.  Всю Азию и Дальний восток. 

Ци-Ган. писал(а) 22.10.2017 :: 00:05:52:

Я неоднократно встречал информацию о том, что у неандертальцев мозг был крупнее, чем у современных людей. Более того, есть даже мнение антропологов (не всех) что не просто мозг у неандертальцев был больше, но и области, отвечающие за мышление были больше. Однако же, области мозга неандертальцев, отвечающих за коммуникацию были развиты меньше, чем у современных людей. Это значит, что неандертальцы жили меньшими группами, чем люди современные, и при столкновении с сапиенсами были обречены на поражение.

Не знаю, насколько можно этому верить. Просто есть такая теория.

Логик писал(а) 22.10.2017 :: 13:55:20:

А в чём Вы не согласны-то.
Вы взяли у меня отрывок, посвящённый только взаимному влиянию оружия и прямохождения, но отнюдь не появлению оружия.
1.Выше я говорил, что первые удары камнем-снарядом человек нанёс по черепахе. Копьём вполне возможно по какому-нибудь медленно-двигающемуся тюленю-моржу.
2.Стресс-нестресс, а метание камней вполне возможно из средства обороны плавно превратилось в средство атаки, например в загонной охоте на косулю, антилопу и т.п. Не убить добычу, так напугать, направить в какую-нибудь западню, где убить контактным оружием. Сначала..

scriptorru писал(а) 22.10.2017 :: 07:55:19:


На примере видно, что пепел покрыл только половину европы. Западная европа не пострадала!
Нужно заведомо отказаться от теорий вымирания на основе природных катастроф типа вулкана, цунами, метеорита или лесного пожара.
Все эти катастрофы не дают ответа на вопрос почему после восстановления биоценоза через 1-2 года  это место не заняли сохранившиеся на окраине ареала представители бывшего вида, а  заняли представители другого вида? 
После катастрофы биоценоз восстанавливается быстро, быстрее чем скорость мутагенеза видов и видовой эволюции.
Другой вопрос что тогда в европе была малолесистая степь с мамонтами. А сейчас нет тех животных, тех степей, того климата и  даже мамонт сейчас в европе не выживет, даже при запрете на охоту. Но эти изменения климата как раз измеряются тысячелетиями, а не годами