Уверены именно в такой последовательности событий? Как то слабо верится, что перволюди встали на ноги, для того, что бы ловко и точно метать камни и копья. Не логичнее ли предположить, что сначала встали на ноги, крепко утвердились на них, развили мозги и руки, а потом уже научились использовать метание камней и палок не просто для отпугивания (это делают обезьяны), но и для добывания пищи.

voevodacastle писал(а) 06.08.2017 :: 04:59:53:

Любая "случайность" есть закономерность (Бог не играет в кости).
Цитата:

Да Бог его знает, но если это произошло в редколесье, то у прямоходящих появилось преимущество, причем значительное.

voevodacastle писал(а) 10.08.2017 :: 22:07:29:

Может быть и нравится, но это пока не доказано.
По всем наблюдениям всякому событию предшествуют причины и бросок монеты самый подходящий тому пример.
Но у нас принято многие события определять как случайности и в обыденной жизни наверное и не стоит отказываться от данного убеждения.

Ци-Ган. писал(а) 10.08.2017 :: 22:31:46:

Ну так и существование Бога не доказано, чего рассусоливать то зря.

Ци-Ган. писал(а) 10.08.2017 :: 22:50:57:

Без палки в лапах и мощных зубов у них особо шансов не было. Хотя те же шимпы отнюдь не беззащитны, как некоторые думают, леопард со взрослым шимпом старается не связываться.

Ци-Ган. писал(а) 10.08.2017 :: 22:50:57:

Чего представлять то. Вон по саванне бродят вполне себе непрямоходящие обезьяны без палок - и никакие гепарды и гиеновые собаки к ним даже и близко не суются. От льва, да, особо не защититься, разве что на дереве, но львов не так много.

Г.Д. писал(а) 25.02.2010 :: 22:59:05:



Правильный вопрос, с него и нужно было начинать.

Разум - это абстрактно-логическое мышление (далее АЛМ). Абстракция - это какбе список важных свойств группы вещей или существ, или иных абстракций. Слова - звуковая символика абстракций. Логический аппарат, формально описанный (но не созданный!!!) еще Аристотелем и дополненный Лейбницем, позволяет существенные свойства вычленять.

Наряду с разумом существуют другие виды мышления - образное, интуитивное, эмоциональное - все они, в отличии от разума, присущи и другим высшим животным.

Зачатки АЛМ есть у животных, однако они врожденные, то есть на уровне безусловных рефлексов. Например если кто-то из стаи подает сигнал об опасности, то опасность это для всех абстрактная, опасность не наполнена конкретикой - кто там тигр, волк или другой песец.

Человек же, обладая разумом-АЛМ способен самостоятельно конструировать абстракции, то есть вычленять из группы предметов общие и существенные для этой группы свойства и ставить им в соответствие СИМВОЛ (слово или знак). Кстати говоря иероглиф не является только символом, смысл его шире.

Все сказанное, конечно, не дает ответа на вопрос почему человек стал разумным, однако проясняет сам вопрос.

Дмитрий Бутывский писал(а) 05.08.2017 :: 17:46:12:


На мой взгляд из ваших соображений, в целом толковых, нужно вычеркнуть слово "коллективный" - это наследие стадности. Вы совершенно правильно в другом месте замечаете, что продукт обучения это не продукт разума, а продукт подражания, для подражания не нужно разума.

Так вот стоит вопрос: а люди бы догадались, сдвинуть камень, не будь у них социальных навыков? Ответ - нет однозначно. Те самые маугли ни за что не догадались бы.

Кроме того, есть эксперименты, показывающие, что социальные навыки порой мешают достижению цели. Конфета в черном ящике. Нужно сделать определенную последовательность действий, чтобы потом взять конфету. При чем эта последовательность не имеет отношения к доступности к конфете. Так вот, когда ящик был черный, то дети и обезьяны действовали одинаково. А когда ящик заменили на стеклянный, то дети по прежнему выполняли предварительные действия, а обезьяны сразу лезли в ящик. Какой вывод следует из этого, кто в данной ситуации поступает более рационально, а значит и более разумно? Очевидно, что обезьяны. Действия детей бессмысленны, иррационально подчинены социальным навыкам. То есть я хочу сказать, что социальные навыки хотя и есть продукт тысячелетней работы разума, но непосредственным продуктом разума не является, а я является непосредственным продуктом подражания.

Короче говоря нужно разделять разум и социальные навыки.

по результатам раскопок костей и выводам антропологов
процесс эволюции линии человека из обезъяноподобного предка шел последовательно-
прямохождение,ноги,руки, разум (делать орудия), мозг (нынешние размеры), лицо (100000 лет назад-несколько видов, в том числе неандертальцы).
Неандертальцы сначала не имели огня, но имели орудия труда, потом имели огонь. но периодически  местами теряли его на некоторое число поколений)  Хомо Сапиенс всегда после выхода из африки 40000 лет назад  имел огонь, умел добывать.
Последняя мутация, отделившая человека от неандертальца - ген пассионарности, который проявляется периодически и не у всех.

Егор писал(а) 13.10.2017 :: 21:06:50:

Человек порядка 50 тыс лет назад вдруг вышел из африки и заселил всю землю за 5-10 тыс лет, включая и всю африку.
При этом за эти 5 тыс лет человек освоил все разные климатические зоны.
При этом человечество делится  и живет культурами (археологический термин) или этносами (группой людей одной культуры- противопоставляющим себя другим аналогичным группам). Такого нет в животном мире, и не было у ХОМО до ХОМО Сапиенс Сапиенс.
Именно возможность (способность) периодически (несколько раз в тысячелетие но не регулярно) создавать новую культуру, при этом отказываясь от старых  культур  дало возможность такого расселения.
Неандерталец был в среднем не глупее человека, но 100 тысяч лет поддерживал одну культурную традицию.
Эта разница в культурном развитии (мозаичном и скачкообразном у человека и равномерно-эволюционном у неандертальца) обусловлена пассионарностью человека. Это явление открыл и описал Л.Н.Гумилев, так же он показал что природа пассионарности не может не иметь генетической природы.

Виктор П писал(а) 16.10.2017 :: 18:46:28:


Ну если Гумилев пришел к такому выводу, то генетики такой ген обязательно обнаружат, это бесспорно. Как только Гумилева прочитают, так сразу и обнаружат. Правда Гумилев не смог понять определение этноса, который дал его учитель Сергей Михайлович Широкогоров, но это не столь важно для такой фундаментальной работы, как "Этногенез...", будем надеяться, что генетики в скором времени найдут ген пассионарности и все точки над ё будут расставлены.

Егор писал(а) 17.10.2017 :: 12:58:35:

Учтите, что монах Мендель (открыл гены) определил свойства генетической наследственности растений просто наблюдая за горошинами.
Так же Гумилев да и всякий может пронаблюдать за разными историческими персонами, за поколениями исторических дворянских или княжеских родов, и вывести закономерность наследования пассионарности.

А генетики конечно найдут. 
Просто пока ищут ген влияющий на IQ, все силы туда кинуты. Потому что признали, что все люди равные, отличаются только по IQ. Но мы то видим , что отличаются люди в первую очередь  по параметру пассионарности, нужно это признать и тогда вопрос перед генетиками будет поставлен - быстро найдут.
Я считаю что на IQ влияют множество генов , это продукт 1000000 лет эволюции, а пассионарный ген он один или два, потому что это последняя мутация. Его легко будет найти