Константин Ф писал(а) 15.09.2016 :: 12:23:34:


Эммм, чистота "эксперимента" его обесценивает напрочь. Условия не равные, это не эксперимент - это фуфло какое-то, ненаучное.

Мало того, это вопрос навыка по добыванию орехов, а не тест интеллекта. Обезьяну надо как бэ было завести в ту же самую комнату.

Все-таки аргументируйте свое утверждение чем-то более серьезным, пожалуйста.

Zealot писал(а) 15.09.2016 :: 12:29:32:


В советском фильме так и было. Сначала отобрали несколько обезьян, нескольких возрастов. Установили возраст, при  котором 50% обезьян решили задачу. а потом советские школьники решали. До 9 летнего возраста не решил никто. 50% 11-летних детей решают

меня не надо уговаривать я бы рад, но я даже названия фильма не помню

было бы странно знать о чем-то и не говорить об этом только потому, что не располагаешь ссылками

Ну, если в этом смысле, тогда да

Zealot писал(а) 15.09.2016 :: 12:19:00:

Я ничего не путаю
вот, смотрите, с 37,5 минуты эксперимент по отличию восприятия и передачи опыта между людьми и обезьянами
https://www.youtube.com/watch?v=G3QJpXq3qF4

Константин Ф писал(а) 14.09.2016 :: 15:50:08:


Ну проводили и что?
Бобры, выдры почему-то ничего не утратили, хотя ведут как раз полуводный образ жизни.
А те кто утратил, завели себе солидный подкожный жир, которого у приматов не наблюдается.

EvS писал(а) 15.09.2016 :: 22:11:10:

Но для этого тоже должны быть какие-то причины. Неотения характерна для тех видов, у которых ранние стадии развития организма более приспособлены к условиям обитания, по сравнению с полностью сформировавшимися организмами. Такое может случиться если привычная среда обитания изменилась.

А у человека что? Если предположить, что неотения понадобилась человеку, чтобы дольше сохранять растущий череп, то утрата волосяного покрова это просто побочный эффект, а не целенаправленное действие эволюции.
Тогда бесполезно искать ответ на вопрос -для чего понадобилось лишиться шерсти? Ни для чего не понадобилось - это побочный эффект неотении

Zealot писал(а) 15.09.2016 :: 05:56:55:

Я извиняюсь, но, поскольку прямохождение и развитие интеллекта, скорее всего, взаимосвязанные вещи, позволю себе ещё один гвоздь в крышку бипедальности.
Горилла, ходя и не бипедальна, при ходьбе опирается на кулаки передних лап. Бережёт ладони.

Мартышек иногда называют четверорукими. Но более крупным приматам четверорукость недоступна. Задние лапы нужны как точка опоры. А вот функции передних конечностей изменились.

Это уже не передние ноги. Это руки.

voevodacastle писал(а) 16.09.2016 :: 04:53:08:

Да, верю. Среди капоидов, живущих в одной деревне, и даже родственниками по мужской линии, различий в мтДНК может быть больше, чем между английским лордом и австралийским аборигеном.
Всё что я слышал за последние 30 лет сформировали у меня такое представление.
Митохондриальная Ева жила 190 тыс. лет назад. В этот момент разделились капоиды и остальное человечество. 120 тыс. лет назад от остального человечества отделилась негрильская раса (пигмеи)
60 тыс. лет назад предки европеоидной, негроидной, негритоидной, монголоидной расы, а также предки кроманьонцев вышли из Африки в Азию через перешеек на месте нынешнего Баб-эль-Мандебского пролива.
45 тыс. лет назад разделилась европеоидная и негроидная раса. 11-15 тыс. лет назад негроиды вернулись из Южной Азии (Индия, Шри-Ланка) в Африку и начали теснить автохтонное население Африки.

voevodacastle писал(а) 16.09.2016 :: 04:53:08:


А по-другому и не может быть. Африка родина человечества, именно там должно быть наибольшее генетическое разнообразие

Константин Ф писал(а) 16.09.2016 :: 09:09:05:

Генетики с анализом мтДНК уже не раз садились в лужу. мтДНК - не ядерная, и все ее исследования нужно конечно держать в уме, но не более того.

Константин Ф писал(а) 16.09.2016 :: 09:09:05:

мтЕва - условное понятие, не надо ее принимать так близко к сердцу.

Константин Ф писал(а) 16.09.2016 :: 09:09:05:

Не доказано ничем. Антропологически койсанская раса сформировалась примерно тогда же, когда и негроидная. Хорошо бы ссылочку на генетические  исследования на эту тему, а я, если время будет, завтра гляну что пишет по этому поводу Дробышевский и Ко.

Константин Ф писал(а) 16.09.2016 :: 09:09:05:

По моим данным, сложно говорить пигмейской и негрильских расах. Пигмеи и негрито - очень недавние ответвления от негроидов и меланизийцев.

Константин Ф писал(а) 16.09.2016 :: 09:09:05:

Круто. У кого это Вы подчерпнули такие революционные идеи? На Нобелевку тянет. Или на шнобелевку.
Негроидная раса сформировалась в Африке. Протонегороиды определяются примерно 30 тыс. лет назад, а вполне сформироваавшиеся - примерно 20 тыс. лет назад. Веддоиды ничего общего с негроидами не имеют. Миграции из Аравии в район Африканского рога имели место быть, но ни с веддоидами, ни с негроидами не связаны.
Рекомендую книги С.В. Дробышевский «Происхождение человеческих рас. Закономерности расообразования. Африка» и С.В. Дробышевский «Происхождение человеческих рас. Австралия и Океания». В сети их, по моему, нет, разве что отрывки, но на Антропогенезе.ру, если хорошенько покопаться, есть многое из них.