Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 19:41:36:Читал. Он опубликован.План "вайс" так и остался бы нереализованным планом, если бы в августе 1939 АиФ и СССР заключили договор
Это ваши фантазии. Ничто не мешало Гитлеру сей план реализовать.
Мешало. Здравый смысл называется, впрочем, вряд ли вам известно что это такое.
Где хоть раз Гитлер говорил, что хочет второго поражения Германии как в ПМВ? Наоборот, Гитлер говорил что Германия проиграла ПМВ потому что воевала на два фронта, и эту ошибку он больше не повторит.
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 19:41:36:Именно вы, а не кто-нибудь иной утверждает что ПБ обладает реальной властью в стране, следовательно, властью обладает каждый член ПБ. И самый влиятельный член ПБ, соответственно самой большой реальной властью. Сталин обладал огромной властью, это не дискуссионный вопрос
Да, Политбюро - это реальная власть, поскольку занимается повседневной каждодневной работой. Правда состав ПБ избирался на пленумах ЦК и любого члена ПБ могли переизбрать. А в годы войны ПБ утратило свое значение, его роль свелась к партийным делам. Реальной властью стал ГКО.
Ну, значит, вы наконец-то согласились что Сталин обладал реальной властью, хотя бы как член ПБ
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Вам напомнить политическую судьбу Хрущева? У него разве было меньше власти, чем у Сталина? Собрался Пленум в 1964 г, выступил Полянский, большинство проголосовали за отставку Хрущева. И все, нет Хрущева. По-вашему, со Сталиным такая же история не могла выйти? Еще как могла.
Не могла, потому что Хрущева не боялись, как Сталина, и никто из членов ПБ не верил, что удастся так устранить Сталина
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 19:41:36:А уничтожение честных коммунистов это следствие, а не цель политики Сталина
"Честные коммунисты" сами друг друга подводили под монастырь, строчили друг на друга доносы.
В нормальной стране донос беспомощен, там где есть справедливый суд, а не тройки, но, ведь все эти тройки и массовые кампании это и есть политика, автором которой был Сталин. Об этом говорил Хрущев: "Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия, причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. ... В этом истинная трагедия!"
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Не ошибаюсь. И Ферр никакие 61 ложные утверждения в докладе Хрущева не нашел.
Ошибаетесь. Вы даже не читали работу Ферра. У него там все по полочкам разложено.
Не ошибаюсь. Если бы у Ферра было всё разложено по полочкам, то вы могли бы воспользоваться трудами Ферра, а вы не можете, значит... ничего у него по полочкам не разложено
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Настолько полно, что никто не может найти второй пример!!!
Я уже привел массу примеров.
Пустой звук. Вы не вообще, а здесь приведите примеры. Пока что у вас только неудачные попытки были, не получается у вас найти и привести второй пример лжи Хрущёва, а это говорит о том, что найти такой пример нелёгкая задача
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Наверное, именно поэтому Троцкий, Зиновьев, Каменев, Крестинский, Бухаринпережили Сталина, и досидели в ПБ до самой Перестройки?Так что тут Хрущев говорит истинную правду
Хрущев врет, поскольку прекрасно знает, что Сталин НИКОГДА не навязывал своих установок и никогда не требовал безоговорочного себе подчинения. И его переписка с Молотовым - наглядное тому подтверждение. Напрасно вы сюда приплели Троцкого, Зиновьева, Каменева и пр.
Как это не навязывал, если все члены ПБ, которых Сталин заподозрил в несогласии с генеральной линией партии (т.е. мнением Сталина) выжить не смогли
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Единоличные решения не исключают "советовался". Людовик 14 тоже советовался, но решения принимал единолично.Так что тут Хрущев говорит истинную правду
Хрущев врет, поскольку прекрасно знает, что Сталин НИКОГДА не принимал решений единолично. Решения принимались ГОЛОСОВАНИЕМ.
Как Сталин решит - так и голосуют. Так что Хрущев не врёт
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:ПБ в полном составе в последние годы жизни Сталина никогда не собиралось. Все вопросы решали тройки, пятерки, семёрки и прочие выделенные группы ПБ, и Андреев не принимал участия нигде из этих непредусмотренных Уставом ВКП(б) органов.Так что и тут Хрущев говорит истинную правду
Это ваши фантазии. Как уже было сказано, в 1952 году ПБ было преобразовано в Президиум ЦК. И Андреев не вошел в его состав по состоянию здоровья. Оглох. Никакого "разнузданного произвола" со стороны Сталина тут не было. Так что и тут Хрущев соврамши.
не выдумывайте, Андреев член ЦК до 1961 года, и замминистра до 1953
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Речь о том, что в политическую терминологию СССР это понятие - "враг народа" ввел Сталин.Так что и тут Хрущев не врет
Из постановления от 7 августа 1932 г:
"
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, в виду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов советской власти."
Подписи: Калинин, Молотов, Енукидзе. Никакого Сталина.
Подписи на документе не патент, и не подтверждение авторства.
в политическую терминологию СССР это понятие - "враг народа" ввел Сталин
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Так что Сталин не является автором этого термина.
является
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Это не фальсификация, а исправление ошибки. У Госкомстата нет четкого объяснения почему надо размазать эти миллионы на более широкий период.
Правда, что ли? А у АДХ есть объяснение, зачем помимо уже размазанных миллионов надо было добавлять еще почти 5 миллионов?
Конечно есть! Целая работа этому посвящена!
Но, можно забыть про АДХ, и вернуться к данным Госкомстата, но даже эти данные говорят о сверхсмертности в 5,5 млн. в 1929-1933. Разве мало?
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05: А рассекреченных планов СССР или РФ нет ни одного.Однако, это не значит что плана не было.
Значит. Иначе давно бы уже рассекретили и опубликовали. Никаких планов нападения СССР на Германию не существовало в природе.
вы тут единственный, кто приравнивает план войны к плану нападения.
Пентагон рассекретил десятки планов войны с разными странами, и нигде ни в одном плане войны США не планировали нападать. Точно так же и планы войны СССР с Германией, Японией, Турцией и др. странами. Точно так же как план войны, который готовил Гальдер, план войны Германии против СССР с июля 1940 до ноября 1940, предполагал что война может начаться как с нападения СССР на Германию, так и Германии на СССР.
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Содержавшаяся в нем директива Генштаба предписывала немедленно привести корпус в боевую готовность и выступить в направлении Ровно — Луцк — Ковель."Секретный оперативный пакет в сейфе у Рокоссовского от сырости завёлся? Или всё-таки это результат чьего-то труда, какого-то военного разработчика?
Т.е., вы хотите мне сказать, что некий "красный пакет" был планом нападения на Германию и хранился в сейфе у Рокоссовского? Я правильно вас понял?
Это мощно!
вы редко когда, и мало что понимаете правильно. Я случаев правильного вашего понимания припомнить не могу.
Речь о том, что одна из основных работ любого генштаба - готовить планы вероятных войн. В подавляющем большинстве случаев, генштабы нормальных стран не планируют агрессивную войну, не планируют развязать войну.
Антон_ писал(а) 10.12.2021 :: 21:17:51:Константин Ф писал(а) 10.12.2021 :: 20:28:05:Его высказывания в его книгах профессиональные историки опровергли. Более того, Жуков с самого начала знал, что опровергнуть его высказывания историкам особого труда не составит.
Никто его не опроверг. Жуков - архивный историк и свои слова подкрепляет ссылками на архивные документы.
Не фантазируйте! Жуков сознательно врёт, у него нет заблуждения. Он даже прямо объясняет как выбирал наиболее удачное время для издания книг.