Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Кем был на самом деле И.В. Сталин?

1. Величайший;изверг рода человеческого, новый Атилла, уничтоживший все лучшие народные силы России.    
  10 (14.9%)
2. Жесткий, прагматичный политик, достойный наследник Ивана Грозного и Петра Первого и также как они насаждавший в России прогресс жестокими, порой    
  8 (11.9%)
3.Великий вождь, построивший одну из величайших промышленных держав в мире и одержавший победу в самой кровавой войне 20 века. Заботливый, думающий о    
  20 (29.9%)
4. Бездарный самодур и тиран, допустивший гибель миллионов ни в чем не повинных людей -    
  10 (14.9%)
5. Слишком противоречивая личность - сложно судить однозначно.    
  11 (16.4%)
6. Все ответы неверны.    
  8 (11.9%)




Всего голосов: 67
« Последняя модификация: EvS : 08.04.2016 :: 11:02:38 »

Страниц: 1 ... 222 223 224 225 226 ... 334
Печать
Сталин Иосиф Виссарионович (Прочитано 290270 раз)
Amaro Shakur
ReadOnly
++
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19403
Беларусь
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4460 - 24.12.2017 :: 12:51:56
 
Цитата:
Да ладно вам сказки рассказывать. Не деньгами, так продуктами платили. Нужны деньги - часть продуктов можно на базаре продать. Какие проблемы?

на базаре продавали. Сыры от своей личной коровы.
Какие продукты выдавали в колхозе, что за бред бредливый. Мешок зерна осенью? А зимой что жрать, весно, летом.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Руританин
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 4031

СГУ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4461 - 24.12.2017 :: 13:34:45
 
scriptorru писал(а) 24.12.2017 :: 11:55:29:
Оставьте это для альтернативного раздела Шакур. Сказку о том, что колхознику было хуже чем американскому рабу только там можно излагать. И вообще на историческом ресурсе следует подкреплять собственные мысли, ссылками на работы приличных специалистов (т.е. стремящихся к объективности, без идеологического пафоса).


Ну, может и лучше, но тоже несколько не очень хорошо. Был такой Гарвард-проект, они интервьюировали русских сразу после войны, из числа освобожденных пленных. Интервьюер - заводской снабженец.
"У нас была домработница — даже две, пока дочка была маленькой.  Они обходятся дешево, но заполучить их трудно. Нужно поехать в колхоз, подобрать там девушку — любая мечтает сбежать в город от тяжелой колхозной работы, — а потом договориться с председателем. Он, конечно, терпеть не может терять работников, но, если у вас есть блат, свою домработницу вы получите"
Дальше он там рассказывает, как это выгодно было, его жена (в придачу к его собственному доходу) работала машинисткой и зарабатывала 300 руб. в месяц; при этом они "платили... домработнице 18 рублей в месяц плюс стол и жилье. Она спала на кухне".
По переписи 39-го официальной в Союзе было 534 000 домработниц. Это полмиллиона чел за 18 рэ в месяц и коврик у дверей были доу@рачки счасливы убегнуть
Наверх
 
5allla5
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 26

КПИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4462 - 24.12.2017 :: 14:53:39
 
Коллеги!
Тезис о том, что И.В. Сталин после 1947 не появлялся на людях пока снимаю.

Тут затронулась тема относительно колхозников.
Про зарплаты их в те времена говорить не буду, но вот есть материал об их пенсиях.

https://stomaster.livejournal.com/4574448.html

Думаю, что если были такие такие пенсии, то о зарплатах говорить особо нечего.

Хотя ИМХО тема колхозников тут это оффтоп
Наверх
 
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2632
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4463 - 24.12.2017 :: 15:04:02
 
5allla5 писал(а) 24.12.2017 :: 14:53:39:
Тезис о том, что И.В. Сталин после 1947 не появлялся на людях пока снимаю.


У него после войны было 3 инсульта. Он часто болел.

5allla5 писал(а) 24.12.2017 :: 14:53:39:
Тут затронулась тема относительно колхозников.Про зарплаты их в те времена говорить не буду, но вот есть материал об их пенсиях.https://stomaster.livejournal.com/4574448.htmlДумаю, что если были такие такие пенсии, то о зарплатах говорить особо нечего.


Доходы колхозников в 1935 году

http://istmat.info/node/25830

Укрепление финансового хозяйства колхозов и денежные доходы колхозников

http://istmat.info/node/25768

Что касается пенсий, то Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. Колхоз, по возможности, выделял в фонд помощи продукцию и денежные средства. По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения (пенсионный возраст и необходимый для получения пенсии трудовой стаж) определялись общим собранием членов артели или собранием уполномоченных.

http://delusions.maininfo.biz/post_1307711964.html

Так что пенсии колхозники получали. Только платило ее не государство, а сам колхоз.
Наверх
 
5allla5
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 26

КПИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4464 - 24.12.2017 :: 17:24:35
 
Антон_ писал(а) 24.12.2017 :: 15:04:02:
5allla5 писал(а) 24.12.2017 :: 14:53:39:
Тезис о том, что И.В. Сталин после 1947 не появлялся на людях пока снимаю.


У него после войны было 3 инсульта. Он часто болел.


...

Так что пенсии колхозники получали. Только платило ее не государство, а сам колхоз.


1. Тут в ветке привели кинохронику с авиапарада, если я правильно помню 1952 год.
Я правильно узнал тов. Сталина: это он последним выходит из машины?
Если это он, то по ступенькам он подымается ОЧЕНЬ резво... Даже без учета инсультов на пленке человеку 73 года

2. Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, что колхозники НЕ ПОЛУЧАЛИ пенсию. В статье указывается ее размер и, так скажем, диспропорция в сравнении с горожанами.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4465 - 25.12.2017 :: 11:31:29
 
5allla5 писал(а) 23.12.2017 :: 13:27:31:
НО так ни нашел подтверждения тому, что "Сталин был главой государства, и никто в мире в этом не сомневался."

Это демагогический вброс. Факт того, что Сталин воспринимался всеми внутри и снаружи страны как глава СССР (причем еще до 1941 года), мягко говоря, является общеизвестным. Достаточно посмотреть даже на довоенные карикатуры в западной прессе.
Доказывать этот факт - примерно как доказывать, что Австралия существует.

5allla5 писал(а) 23.12.2017 :: 13:27:31:
никто не может ФАКТИЧЕСКИ показать, что Сталин ЕДИНОЛИЧНО принимал решения.

Что значит "фактически показать"? Нужно вызвать Сталина?
Факт единоличного принятия решений и возглавления государства - немножко разные вещи.

5allla5 писал(а) 23.12.2017 :: 13:27:31:
ак, что ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, что И.В. Сталин БЫЛ НЕФОРМАЛЬНЫМ ГЛАВОЙ государтсва, то он являтеся преступником, узурпирующим власть.

Епта, ну слава Аллаху что вы хоть прозревать стали! Я не шучу. Он действительно был "неформальным", как вы сказали, главой государства.
Формальным главой государства являлся председатель ВЦИК, а потом Президиума ВС СССР - Калинин. И это тоже не шутка, т.к. он возглавлял  президиум высшего органа власти (формально) в СССР - Сьезда депутатов, а потом ВС.  Т.е. как бы был номинальным президентом навроде итальянского или немецкого.







Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
scriptorru
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 6122

СмолГУ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4466 - 25.12.2017 :: 17:55:14
 
Amaro Shakur писал(а) 24.12.2017 :: 12:48:29:
Т.е. я опираюсь на свою бабушку.
А вы на что?


Я в общем-то, тоже могу опереться на свою бабушку, правда она была дочерью офицера и ни на что особо не жаловалась, довоенное время вспоминала с позитивом, в целом.

Amaro Shakur писал(а) 24.12.2017 :: 12:48:29:
А вы на что?

Цитаты по основным моментам:
В итоге, в результате коллективизации и введения госпоста-вок доля валового сбора, шедшая на личное потребление крестьян, значительно сократилась. В 1929/30 хозяйственном году эта доля составляла в Центрально-Черноземной области 33,6%, а в Ураль-ской области – 36,2%762. В 1938/39 году доля зерна, выдаваемая на трудодни, составляла в Курской области 19,4%, в Свердловской области – 25,7%763. Таким образом, доля зерна, идущая на личное потребление крестьян, после коллективизации намного уменьши-лась, причем в ЦЧР это уменьшение было более значительным, чем на Урале.
Поступления зерна от колхоза играло главную роль в доходах колхозников – это зерновое довольствие должно было обеспечить пропитание крестьянской семьи. ...
... Как следует из данных табл. 6.2 в конце 1930-х годов колхоз-ники получали из колхоза и от МТС в среднем 258 кг на душу, и еще 17 кг составлял урожай приусадебных участков и арендован-ных у колхоза полей. Душевая норма потребления зерна вместе с картофелем (в пересчете на зерно) составляет примерно 240 кг в год. 275 кг зерна было вполне достаточно для пропитания, однако поступление было крайне неравномерным, как по годам, так и по регионам. В 1930-х годах засухи следовали одна за другой, пора-жая, прежде всего, Центральное Черноземье. В 1936/37 году кол-хозники Воронежской области получили на трудодни только 69 кг на душу. В результате весной 1937 года начался голод, который не привел к большим жертвам лишь благодаря помощи государства. Зато в следующем, 1937 году, урожай был высокий, и колхозники Воронежской области получили 461 кг зерна на душу, а Свердлов-ской области – даже 814 кг. Но в 1938 году в Центральном Черно-земье снова случилась засуха, и поступление зерна составило всего лишь 95 кг на душу.
Голод весны 1937 года охватил значительную часть территории СССР, и оказался последним в трудную эпоху, когда кризис коллекти-визации совпал с экологическим кризисом 1930-х годах. Обильный урожай 1937 года позволил колхозникам создать значительные запасы и пережить два неурожая 1938 и 1939 годов (табл. 6.3). ...
Как следует из данных, приводимых в табл. 6.6, крестьяне получали наибольшие доходы от продажи сельхозпродуктов на колхозном рынке и сдачи (или продажи) мяса и молока государству и кооперации. Продавае-мые товары были, в основном, продукцией приусадебных хозяйств. В Воронежской области, где доходы были меньше, чем в других областях, крестьяне отчасти компенсировали потери доходом от работы на стороне. В сравнении с денежными доходами рабочих, денежные доходы колхоз-ников были невелики: в 1939 году средний доход в семьях рабочих со-ставлял 2172 руб. в год772. Но из этой суммы 1226 руб. уходило на питание773, в то время как колхозники получали продукты натурой; если мы примем во внимание это обстоятельство, то доходы колхозников и рабочих оказываются более сопоставимыми.
Коллективизация не разрешила проблемы региональных различий в уровне потребления; как и прежде, в стране продолжали существо-вать относительно бедные и относительно богатые области. Наиболее богатыми областями СССР продолжали оставаться области степного Причерноморья.

Источник: Нефёдов С.А. Аграрные и демографические итоги сталинской коллективизации  2013 с.213-217
Наверх
 

Дозволено цензурою.
5allla5
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 26

КПИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4467 - 25.12.2017 :: 20:26:03
 
Богатырев Артур писал(а) 25.12.2017 :: 11:31:29:
5allla5 писал(а) 23.12.2017 :: 13:27:31:
НО так ни нашел подтверждения тому, что "Сталин был главой государства, и никто в мире в этом не сомневался."

Это демагогический вброс. Факт того, что Сталин воспринимался всеми внутри и снаружи страны как глава СССР (причем еще до 1941 года), мягко говоря, является общеизвестным. Достаточно посмотреть даже на довоенные карикатуры в западной прессе.
Доказывать этот факт - примерно как доказывать, что Австралия существует.



Не стоит клепать ярлыки так вот с налету...
Я Вам приведу другого гения той эпохи для сравнения: Черчиль.

Не помню, где я прочел это мнение, но постараюсь близко к оригиналу и лаконично пересказать суть.

- итак У. Черчиль слыл в своем государстве слегка радикальным и довольно-таки экстравагантным политиком (аля британский Жириновский).
- но в 1940 он становится премьером, а в 1945 с треском проигрывает выборы
- да, потом он опять становитчя премьером, но о повтормном его премьерстве мало кто знает и он не было ничем примечательно
- как итог, Черчиль считается чуть ли не Великим политиком и дипломатом

НО

по факту в 1940 году он получил Британскую Империю, над которым, реально не заходило солнце, а в 1945 он ушел с поста премьера, растеряв почти все колонии.

и все это не мешает всем кому не лень ставить его впример и цитировать к месту и без места.

А то, что Вы утверждаете о Сталине НЕ подкреплено официозом.
И еще раз повторюсь:
- Конституция СССР НЕ предусматривала такого понятия, как Вождь. Коституция была заточена под управление государством посредством коллегиальных органов.
ЕСЛИ ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, что И.В.Сталин был ФАКТИЧЕСКИМ руководителем СССР, то Вы льете воду на мельницу его хулителей, поскольку Вы тем самым утверждаете, что Сталин захватил и узурпировал власть в государстве.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4468 - 25.12.2017 :: 21:30:32
 
5allla5 писал(а) 25.12.2017 :: 20:26:03:
ЕСЛИ ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, что И.В.Сталин был ФАКТИЧЕСКИМ руководителем СССР, то Вы льете воду на мельницу его хулителей

Признаю: лью.
Не помню, где прочитал, что Кузнецов (ленинградское дело) признал только одну вину за собой: мы не любили Сталина. Не люблю эту историческую фигуру, какие претензии? Кто-то не любит (хулит) Черчилля, кто-то Хрущева, кто-то Петра Первого или там Николая Второго не говоря уж о Екатеринах, почему нельзя хулить Сталина?

5allla5 писал(а) 25.12.2017 :: 20:26:03:
Вы тем самым утверждаете, что Сталин захватил и узурпировал власть в государстве.

Почему Сталин? Власть в государстве захватили большевики во главе с Лениным (партия большевиков!), Сталин тогда, похоже, отсиживался в кустах, выжидал...А позже Сталин "захватил и узурпировал" власть в партии - всего делов то, а имея власть над правящей партией - власть в государстве прилагается.
Наверх
 
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2632
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4469 - 25.12.2017 :: 21:37:01
 
иван васильевич писал(а) 25.12.2017 :: 21:30:32:
Признаю: лью.


А зря.

иван васильевич писал(а) 25.12.2017 :: 21:30:32:
Власть в государстве захватили большевики во главе с Лениным


Большевики власть не захватывали. Они ее просто подобрали, так как она валялась на дороге, в грязи, чем и сберегли Россию. Спасли ее от полного распада.

иван васильевич писал(а) 25.12.2017 :: 21:30:32:
...А позже Сталин "захватил и узурпировал" власть в партии


Да, приходит такой Сталин: "Теперь командовать парадом буду я".  Смех Смех Смех
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4470 - 25.12.2017 :: 22:42:48
 
Антон_ писал(а) 25.12.2017 :: 21:37:01:
Большевики власть не захватывали. Они ее просто подобрали,

Пусть так. Сути не меняет.

Антон_ писал(а) 25.12.2017 :: 21:37:01:
Да, приходит такой Сталин: "Теперь командовать парадом буду я".

Вы как и Троцкий считаете по-другому: "дело не в Сталине, а в тех силах, которые Сталин выражает, не понимая того" ? Может быть, но мне лично хотелось бы верить, что дело в Сталине и другой человек повел бы дело иначе. Вот и Ленин: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью...назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.." http://www.1000dokumente.de/index.html/index.html?c=dokument_ru&dokument=0013_te...

Наверх
 
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2632
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4471 - 25.12.2017 :: 23:24:26
 
иван васильевич писал(а) 25.12.2017 :: 22:42:48:
Вот и Ленин: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью...назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.."


А Ленин ли? У многих историков есть большие сомнения в том, что Ленин это диктовал.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4472 - 26.12.2017 :: 00:17:37
 
Антон_ писал(а) 25.12.2017 :: 23:24:26:
У многих историков есть большие сомнения в том, что Ленин это диктовал.


Настаивате, что прав Троцкий: "дело не в Сталине, а в тех силах, которые Сталин выражает, не понимая того" ?
Нет, не приемлю. Да и что мне сомнения каких-то историков? Разве историк - это государственный пост? С какого учитывать их сомнения?
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8853
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4473 - 26.12.2017 :: 09:58:13
 
5allla5 писал(а) 25.12.2017 :: 20:26:03:
и все это не мешает всем кому не лень ставить его впример и цитировать к месту и без места.
А то, что Вы утверждаете о Сталине НЕ подкреплено официозом.

Вновь утверждаю, что вы занимаетесь демагогией. Пример с Черчиллем некорректен и имеет иное измерение. Черчиль возглавлял правительство и был его главой (при том что официальный и формальный глава государства - король). Его успехи и неудачи - не означают что он не был главой правительства.
Мы же говорим о другом. Сталин правительства до 1941 года не возглавлял, но никто не сомневался что он - глава государства со всей полнотой власти (диктатор).
Наличие коллегиальных и прочих органов с "соратниками" не является признаком отсутствия власти - т.к. даже диктаторы часто должны совещаться с влиятельными кланами (см., например, Саудовская Араваия, или африканские диктаторы), или просто создают вокруг себя иллюзию коллегиальности для лучшего контроля (см, например, Саддам).
Если вы утверждаете что диктатор - не диктатор, то вы противоречите обьективной реальности, т.к. в СССР и за его рубежами никто не сомневался что Сталин - глава государства.

5allla5 писал(а) 25.12.2017 :: 20:26:03:
А то, что Вы утверждаете о Сталине НЕ подкреплено официозом.

Вы несете бред. Я выше привел много примеров, когда лидеры диктатур не занимали официальных постов.

5allla5 писал(а) 25.12.2017 :: 20:26:03:
Конституция СССР НЕ предусматривала такого понятия, как Вождь.

Что не мешало ей быть формальным документом. Более того, конституции большинства диктатур титулатуры вождей не предусматривали вообще. _
Даже Пиночет первый год своего правления не был презусом Чили. А Франко до весны 1939 года носил только титул "каудильо", который не был нигде прописан, пока не стал "всего лишь" премьер-министром. А до 1942 года ВСЯ страна даже не имела конституционных основ и Франко формально был лишь премьером с ограниченными полномочиями. Что, он не был диктатооом?

5allla5 писал(а) 25.12.2017 :: 20:26:03:
ЕСЛИ ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, что И.В.Сталин был ФАКТИЧЕСКИМ руководителем СССР, то Вы льете воду на мельницу его хулителей, поскольку Вы тем самым утверждаете, что Сталин захватил и узурпировал власть в государстве.

Какой то детсад. Я не утверждаю, это исторический факт, что он глава СССР. Причем все кроме вас в этом не сомневаются.
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
НВД
++
Вне Форума



Сообщений: 6017
Ялта

СПИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4474 - 26.12.2017 :: 10:11:36
 
Антон_ писал(а) 25.12.2017 :: 23:24:26:
А Ленин ли? У многих историков есть большие сомнения в том, что Ленин это диктовал.


Наденька очень сердилась на Иосифа Виссарионовича и вполне могла сама сие написать. Недаром это письмо зачитывалось с комментариями - делегаты были ознакомлены.
Я догадываюсь какими. Короче - письмо было доведено, но никакого эффекта не вызвало.
Наверх
 

Украина это польское название Южной России.
НВД
++
Вне Форума



Сообщений: 6017
Ялта

СПИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4475 - 26.12.2017 :: 10:19:39
 
иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 00:17:37:
Антон_ писал(а) 25.12.2017 :: 23:24:26:
У многих историков есть большие сомнения в том, что Ленин это диктовал.


Настаиваете, что прав Троцкий: "дело не в Сталине, а в тех силах, которые Сталин выражает, не понимая того" ?
Нет, не приемлю. Да и что мне сомнения каких-то историков? Разве историк - это государственный пост? С какого учитывать их сомнения?


То у Вас Сталин посредственность, то гениальный стратег, который единолично создал и возглавил политическую систему 30-х годов.

Не мог  человек создать всё единолично - могутности не хватит.
Сталин человек вышедший из системы, которая сложилась в результате Гражданской войны. Он её не создавал. Не смог бы. И стал во главе этой системы с диктаторскими полномочиями где-то в году 39-м.
А до того - кто стал бы главным было вилами по воде писано.
Многие странные люди уверены - раз Сталин стал самым авторитетным большевиком в 39-м, то он и всегда им был.
Ошибаетесь, дорогие товарищи. Да и аргументов не приводите - одни кидания комьями грязи.

Наверх
« Последняя редакция: 26.12.2017 :: 10:28:08 от НВД »  

Украина это польское название Южной России.
НВД
++
Вне Форума



Сообщений: 6017
Ялта

СПИ
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4476 - 26.12.2017 :: 10:27:11
 
Amaro Shakur писал(а) 24.12.2017 :: 12:51:56:
Какие продукты выдавали в колхозе, что за бред бредливый. Мешок зерна осенью? А зимой что жрать, весно, летом.


Судя по Вашему тексту у нас колхозников ветром шатало.

Кто ж урожай тогда растил, да убирал?
Небось, заключённые из Норильска ездили по всей стране? Я правильно понял?

Экий Вы фантазёр. Лучшего человека по дискредитации либеральных бредней трудно и сыскать.
Продолжайте свою работу. Вы нам очень нужны.
Наверх
 

Украина это польское название Южной России.
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2632
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4477 - 26.12.2017 :: 11:12:20
 
НВД писал(а) 26.12.2017 :: 10:11:36:
Наденька очень сердилась на Иосифа Виссарионовича и вполне могла сама сие написать.


Легко. Судя по фразе "Сталин слишком груб". С чего вдруг Ленин будет кого-то в грубости упрекать?
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 11409
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4478 - 26.12.2017 :: 13:14:42
 
НВД писал(а) 26.12.2017 :: 10:19:39:
То у Вас Сталин посредственность, то гениальный стратег, который единолично создал и возглавил политическую систему 30-х годов.

Сталин у меня посредственностью никогда не был. Не могу представить себе посредственностей в окружении Ленина.
Это Вы скорее сие приписываете своим оппонентам, для их дискредитации.
Как по мне, политическую систему создал Ленин. И то что Сталин ее "косметически" модернизировал (Конституция 1936) роли не играло.

НВД писал(а) 26.12.2017 :: 10:19:39:
Сталин человек вышедший из системы, которая сложилась в результате Гражданской войны.

Как бы Вам сказать? Да у Вас в этом вопросе могущественные союзники, включая Троцкого. Вероятно Вы правы иван васильевич писал(а) 25.12.2017 :: 22:42:48:
но мне лично хотелось бы верить, что дело в Сталине и другой человек повел бы дело иначе.


НВД писал(а) 26.12.2017 :: 10:19:39:
И стал во главе этой системы с диктаторскими полномочиями где-то в году 39-м.

Импонирует Ваше "где-то", что дает место обсуждению.
Да, 18 съезд - это веха, не спорю.
Но уже и 17 - это съезд победителей. И тот же Микоян говорит о 1934-м, как о переломном в поведении Сталина, и никто из бывших соратников Сталина не возражает.
С моей точки зрения все же 1930, когда Рыкова сменил Молотов, после этого сомнения НВД писал(а) 26.12.2017 :: 10:19:39:
кто стал бы главным
исчезли. Хотя позиции Рыкова были подорваны раньше, но какой то шанс пока он был членом Политбюро оставался.

п.с. Само собой то что с моей точки зрения до 30-го Сталин не имел "всей" власти не значит, что он ее не имел вообще, она была не меньше чем у остальных фигурантов стать "главным".

НВД писал(а) 26.12.2017 :: 10:19:39:
раз Сталин стал самым авторитетным большевиком в 39-м, то он и всегда им был.
Ошибаетесь, дорогие товарищи. Да и аргументов не приводите - одни кидания комьями грязи.

Прокомментирую этот пассаж.
Все достижения СССР до 39-го не заслуга Сталина, так?
Индустриализация в том числе. 1939-й это третья пятилетка - провальная по сравнению с первыми двумя. 1939-40-й - провальная война с Финляндией. 1941-й - слов нет. Потери в ВОВ зашкаливают, даже на завершающем этапе. Да неурожай, но допустить голод 1946-го неприемлемо. Да разве все перечислишь... неподписание Сан-Францисского  договора аукается до сих пор, и Китаю не помогли и себе создали проблемы с Курилами - на всегда, понимаете: навсегда! Можно вернуть из ссылки чеченцев и крымских татар, но поставить подпись под тем договором уже нельзя.



Наверх
 
Антон_
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2632
Re: Сталин Иосиф Виссарионович
Ответ #4479 - 26.12.2017 :: 14:00:18
 
иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
как о переломном в поведении Сталина, и никто из бывших соратников Сталина не возражает.


Он всех загипнотизировал, что ему никто не возражал?

иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
Все достижения СССР до 39-го не заслуга Сталина, так?


иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
1939-й это третья пятилетка - провальная по сравнению с первыми двумя.


иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
1939-40-й - провальная война с Финляндией.


Почему?

иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
1941-й - слов нет.


Вообще-то, гитлеровцы не достигли поставленных целей. Они не взяли заводы, не взяли Москву, не разбили Красную Армию, не получился блицкриг. Они не сделали ничего. В 1941 г. была одержана стратегическая победа. Что тут слов нет? Уже в сентябре 1941 г. Гальдер написал в своем дневнике, что Германия проиграет войну.

иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
Потери в ВОВ зашкаливают, даже на завершающем этапе.


А что вы хотите? Вермахт в то время был лучшей армией если не в мире, то, по крайней мере, в Европе. В то время, как уровень нашей армии оставлял желать лучшего. Почитайте Акт передачи Наркомата Обороны от Ворошилова Тимошенко. Волосы зашевелятся.

Нам пришлось столкнуться не только с Германией, а почти со всей Европой.

иван васильевич писал(а) 26.12.2017 :: 13:14:42:
Да неурожай, но допустить голод 1946-го неприемлемо.


А ничего, что промышленность была на стадии восстановления? А сколько деревень было уничтожено немцами?
Наверх
« Последняя редакция: 26.12.2017 :: 14:24:14 от Антон_ »  
Страниц: 1 ... 222 223 224 225 226 ... 334
Печать