Gosha06 писал(а) 25.09.2009 :: 22:35:10:А "достать" США ответным ядерным ударом до появления многочисленных ракет было бы очень непросто.
Ту-95
Первый полёт 1952
Начало эксплуатации 1956 (МС — 1981)
Боевой радиус 6500 км
Дальность полёта 13000 км
Б-29
Боевой радиус: 5230 км
Дальность полёта: 9000 км
Найди 10 отличий.
Gosha06 писал(а) 25.09.2009 :: 22:19:58:Сколько было таких снарядов в тогдашнем стандартном боекомплекте? Да и броня центурионов и паттонов была не 70 мм.
Gosha06 писал(а) 25.09.2009 :: 20:11:06:А про пробивание вражеской брони на расстоянии в 2 км: какой снаряд имеется в виду? Бронебойный снаряд старой конструкции вряд ли смог бы достичь таких результатов. Кумулятивный мог бы, но точность на 2 км была бы весьма сомнительной.
Цитата:В итоге, по уровню защиты башня Т-54/55 превосходила на 15-30% (в зависимости от модификации) башни современных ей танков 1-го поколения - американских М47 и М48 и британского "Центуриона".
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/t-55.htmНадо напомнить, что та же пушка была на Су-100.
Ну если не брать ракетное вооружение танка (которое пробивает в лоб танки 70-х и в борт
все современные танки), то вот что получится:
- БР-412Б (1944-45 г.) - калиберный бронебойный трассирующий снаряд с бронебойным наконечником; бронепробиваемость - 162 мм/500 м/0 грд, 142 мм/1500 м/0 грд;
- БР-412Д (конец 40-х) - калиберный бронебойный трассирующий снаряд с баллистическим колпачком и бронебойным наконечником, созданный с учетом немецкого опыта; б/п - 175 мм/500 м/0 грд, 152 мм/1500 м/0 грд (по другим данным - 200 и 170 соответственно (?));
- БР-412П (конец 40-х) - первый бронебойный подкалиберный снаряд, бронепробиваемость - более 200 мм/1 км; выпускался ограниченно;
- 3БМ-8 (рубеж 50-х - 60-х) - вольфрамовый неоперенный бронебойный подкалиберный снаряд с высокими для своего времени характеристиками; начальная скорость - 1415 м/с; б/п - 190-240 мм/2 км/0 грд (275-290 мм из других источников, но такие данные выглядят несоответствующими ТТХ Д-10Т и, возможно, получены для орудия Д-54Т);
- 3БМ-10 (60-е гг.) - стальной оперенный БПС с бронепробитием, ориентировочно, до 180 мм/2 км;
- 3БМ-20 (70-е гг.) - ОБПС, б/п до 240 мм/2 км;
- 3БМ-25 (80-е гг.) - ОБПС с вольфрамовым включением в стальной оболочке; б/п свыше 300 мм/1 км, 280 мм/2 км.
Кумулятивные снаряды к Д-10 пробивали более 300 мм на любой дистанции (в частности, 3БК-17 - 390 мм). Из-за наличия нарезки в канале ствола 100-мм КС комплектовались ведущим пояском, уменьшавшим вращение боеприпаса, отрицательно сказывавшееся на эффективности кумулятивной струи. В боекомплекте имелись и ОФС. Позднее, в 80-х, появились и ТУР.
Цитата:В том же году выпустили Т-54А, оборудованный "Горизонтом" - стабилизатором пушки в вертикальной плоскости с автоматизированным электроприводом наведения и эжекционным устройством для продувки ствола - уменьшилась загазованность боевого отделения после выстрела. Теперь танкисты могли вести прицельный огонь и на ходу. В силовой установке установили ступенчатый воздухоочиститель и управляемые жалюзи радиаторов для поддержания оптимального режима работы дизеля.
В 1952 году провели новую, теперь уже комплексную модернизацию машины, завершившуюся появлением Т-54Б, отличавшегося от предыдущих наличием "Циклона" - стабилизатора вооружения в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Это значительно повысило точность огня из пушки Д-10Т2С с ходу. Места командира, наводчика и механика-водителя оборудовали инфракрасными приборами ночного видения и ночным прицелом,
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T54/T54.phpЭто что касается точности и эффективности огня.
Gosha06 писал(а) 25.09.2009 :: 22:28:59:По-моему разумно было бы продолжать экспортировать Т90, но не производить его в больших количествах для российской армии, а направить средства на ускоренную доработку и производство перспективного Т95.
А не разумнее будет насытить танковые войска Т-90 с целью заменить хотя бы Т-62 и Т-55 (в идеале и Т-64), вместо того, чтобы неизвестно сколько времени разрабатывать новый танк с неизвестными перспективами производства?
Донат писал(а) 25.09.2009 :: 20:42:17:Но сама пятьдесятпятка по "начинке" представляла собой полный примитив.И только простота конструкции и дешевизна в производстве дает ей право подняться на танковый пьедестал почета 50-х-начала 60-х гг.
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T55/t55_1.phphttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-54/55http://army.lv/ru/t-55/631/29http://www.army-guide.com/rus/product415.htmlhttp://www.arms-expo.ru/site.xp/049049051055124052049051048.htmlhttp://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=2299&catid=244http://www.kodges.ru/51239-bronekollekciya.-4-2008-srednij-tank-t-55.-chast-1.ht...Почитали? Всё ещё уверены в примитиве?
Единственный такой минус - ,если назвать глобально, то отсутствие заботы об экипаже, в отличие от западных танков.
Gosha06 писал(а) 25.09.2009 :: 22:15:51:Т90 может быть оптимальным вариантом, так как он превосходит пакистанские танки, а по цене значительно дешевле леопарда или абрамса.
привожу примерные цены танков (по ресурсу
http://www.army-guide.com/rus/contracts.php)
Цена одной штуки
М1А1 Абрамс - 2 792 000$, 7 863 000 (скорее всего со всей современной начинкой)
Леопард 2А6М CAN - 13 000 000
Т-90С - 3 333 333
Леопард 2А4 - 1 443 000, 1 770 500
Т-72М1 - 1 000 000
Pz 68 - 246 000
Леопард 1А5 - 100 000
Леопард 2А6 - 11 000 000
Тварды - 5 935 500
Leopardo 2E - 8 114 644
Страниц: 
Лучшие танки послевоенной эпохи (Прочитано 89483 раз)