Может префразировать? Типа, какой лучший танк послевоенной эпохи?
Дилетант, мы об этом уже 7 страниц обговориваем)))

Protector писал(а) 25.04.2010 :: 10:52:31:


Про леопард согласен. Абрамс мне кажется по сути мало отличается от леопарда, но американские урановые снаряды лучше немецких вольфрамовых. Оба танка нуждаются в новых активных средствах защиты от ПТУРов и РПГ, а от снарядов они и так хорошо защищены - вряд ли даже самый сильный вражеский танковый снаряд сможет пробить перед их башни.

То что меркава уязвим для РПГ я не считаю особым минусом - все перечисленные танки тоже уязвимы, особенно с боков или сзади. Нужны активные средства защиты. Минус меркавы, по-моему, вес (как и у других западных танков). Плюсы - мощная броня и способность стрелять ракетами.

Про леклерк согласен. Другим странам следует поучиться и внедрять похожие системы автоматической подачи снарядов.

Про челенджер тоже солгласен. Минус (кроме веса) - устаревшая нарезная пушка, поэтому бронепробиваемость ниже чем у леопарда и абрамса.

Про Т90 в принципе тоже согласен. Малый вес, низкий силуэт и способность стрелять ракетами - плюсы. Минусы - снарядная карусель (взрывоопасна при пробивании башни), "электроника"/точность стрельбы - деталей конечно не знаю, но предполагаю что в стрельбе на дальние расстояния (> 3 км) в трудных условиях (в движении, ночью) Т90 серьезно уступает новым западным танкам.

Про арджун и Т90 нашел вот что:
http://lenta.ru/articles/2010/02/04/versus/

Protector писал(а) 26.04.2010 :: 10:13:22:


Неуязвимых машин не бывает, так что верить таким заявлениям не стоит автоматически. А от национальных эпитетов я бы воздержался - а то тут скоро замелькают москали, хохлы, чурки и тп...

Protector писал(а) 26.04.2010 :: 10:13:22:


Я и спросил - таки сравнили? Что обнаружили?
Конечно сравнение вряд ли могло быть честным - ведь индусы сравнивали свой танк с чужим. Но интересно что собой представляет арджун.

Protector писал(а) 27.04.2010 :: 11:51:35:


Мемуары Хрущева читал, в целом с интересом, хотя там столько "умных" вещей понаписано Вообще сей вождь блистал эрудицией... Ну а если про старинные этнонимы вспоминать, украинцы например малоросами получаются... Вместо того чтобы "называть своими именами" гораздо лучше национальности не затрагивать, по принципу "не тронь - не завоняет"

Gosha06 писал(а) 27.04.2010 :: 13:07:51:

А эт чё? Оскорбительно?!?!?!
гы)

Gosha06 писал(а) 27.04.2010 :: 13:07:51:

Ну, если человек скажет не называй меня так - я и не буду, если его мнение что-то для меня значит, ну или в крайнем случае если на форуме есть цензура на определенные слова.


А теперь давайте про танки Про них говорить гораздо интереснее и веселее.

Protector писал(а) 27.04.2010 :: 11:51:35:


Спасибо, интересно Примерно это я и предполагал - точность стрельбы у Т90 оставляет желать лучшего... Пушка у арджуна нарезная, видимо копия английской. Но стрелять израильскими ракетами может. Ну а то что арджун - танк посредственный - верю. Откуда у индусов опыт в танкостроении - только начинают

Привет, Protector, давно не виделись.  Всё так же воду в ступе толчёт народ?

Пардон за офф.

Gosha06 писал(а) 27.04.2010 :: 13:10:34:

   Да как мог себя проявить этот"гибрид",порожденный конкуренцией,и относительной дешевизной.
Из-за него и модернизация перспективной шестьдесятчетверки притормозилась,не говоря уже о чем то новом в отечественном танкостроении.

Protector писал(а) 27.04.2010 :: 21:48:01:

  Нет конечно.Просто нижнетагильцы использовали наработки малышевцев,что в советские времена поощрялось и удешевляло стоимость.64-ку здрово подводил двигатель 5ТДФ,и 72-ка благодаря надежности В-46 получила "зеленую улицу".Это чуть позже,когда "Урал"вошел уже в серию, харьковчанам удалось утолщить цилиндры, чем предохранить их от преждевременного прогорания,а также внедрить новое для двигателя масло- М16 ихп3.Только тогда его моторесурс не стал уступать потомку знаменитого В-2,но поезд,как говорится"уже ушел"...