Vladi_T писал(а) 23.09.2009 :: 21:01:50:




Это не запас прочности нашей страны и мира.

Это реальная "подешёвке" (вроде Крючков говорил о сотке баков Горби) сдача .

Ну очень  российской элите всех послепетровских времён хотелось на Запад,под Запад,рядом с Западом...
(Почему?-отдельная тема).

Но такого "слива" не ожидал никто.
Ни на западе,ни у нас.

Потому и предполагалось постиндустриальное общество как результат  Яконфликта.

А тут односторонняя сдача практически всего:
-территорий
-населения
-союзников
-рынков
-отраслей экономики...



Почти на 20 лет хватило по всему (и всему) миру проедать российско-советское наследство .

Чудес Уважаемые не бывает.

P.S.Небольшое злорадство:америкосам всё таки "в оконцовке" хуже - расширяться некуда,а  сдаваться - некому.


А посему, конфликты   увы неизбежны по нарастающей,в т.ч. , рано или поздно, с  ЯО.

Кстати, я плакался. На заводе заказов нет.
Сегодня нам на планерке сказали. потребители нашей продукции зашевелились.
Начальство поехало заказы добывать.
Опять скажете "оптимист"?

Согласен. По роду деятельности, постоянно приходится продумывать, куда соломку подстелить и когда.
Сегодня хозяин задал задачу заведомо невыполнимую.
Общаюсь, а решение-то все равно надо найти (голову оторвут

Vladi_T писал(а) 23.09.2009 :: 23:39:24:


Почитайте Анатолия Ивановича  Уткина ( д.и.н., проф., американист, Директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН, если кто не знает) "Единственная сверхдержава" например. Он пишет о том, что американцы были абсолютно не готовы к тотальному отступлению СССР, к сдаче всех позиций как в отношении союзников (сателлитов, кому как угодно) по ОВД, сворачиванию оборонных программ и т.д. Правые консерваторы полагали, что Горбачев  своими рейкьявикскими инициативами (напомню, что Михаил Сергеевич предложил к 2000 г. полностью отказаться от ядерного оружия) пытается заманить Рейгана в ловушку. После ликвидации СНВ, по их мнению,  Европа должна была быть немедленно занята советскими танковыми ордами. тот же Уткин пишет о том, что американских дипломатов на переговорах с Шеварнадзе буквально шокировала податливость советского министра иностранных дел. Конечно вряд ли можно говорить о том, что американцы передавали Горбачеву деньги в коробках из-под ксерокса, за которые  он сдавал штатам советские позиции. Тем не менее стремление к дешевым популистским эффектам, одержимое желание получить похвалу "демократической" западной общественности наносившее колоссальный вред геополитическим, экономическим интересам национальной безопасности страны, на мой взгляд, не менее тяжкое преступление для государственного деятеля чем прямой подкуп или предательство. 
Что касается "мифического советского наследства" то очевидно, что в данном случае речь идет об огромных рынках сбыта открывшихся с падением "железного занавеса". Знаю о скептическом отношении уважаемого Vladi_T к схеме Т-Д-Т, однако позволю себе заметить, что необходимость расширения рынков сбыта - черта имманентно присущая  капиталистической экономической системе. Новых рынков у этой эконом модели не осталось уже к середине 1970х гг. отсюда экономический кризис преодолеть который не вполне смогли и неоконсервативные реформы 1980х. С разрушением социалистической системы эти рынки появились. Их освоения действительно хватило лет на 15. С начала текущего десятилетия ситуация вновь стала ухудшаться, вылившись в конечном итоге в нынешний кризис.   Так что я не стал бы так иронизировать над "совектским наследством".

Дилетант писал(а) 25.09.2009 :: 23:21:26:

Думаю, что за такую сумму сейчас губернатор самого завалящего региона или любого крупного города с места не сдвинется! в чем Россия действительно далеко обошла СССР так это в уровне коррупции, взяточничества и мздоимства. теперь купить нашу элиту гораздо дороже. Может поэтому угроза целостности Рф не так велика?  Что скажут  оптимисты?

А вспомните, как быстро свернули выборы директоров на предприятиях. Наш в то время еле прошел!

Вот! На мой взгляд, очень верно поставлен вопрос. В 1917 г., 1991 произошла радикальная смена правящей элиты. Смена власти произошла под лозунгами борьбы за народные интересы, однако заполучив в свои руки рычаги управления государством новая элита начинает обслуживать свои собственные интересы. Так было везде и всегда (пусть кто поправит меня если я не прав). Реформация в Германии,Английская и Французская (1789) революции и т.д. всегда новые власти действовали исключительно в интересах социально-политических групп которые они представляли. Т.е. перемены никогда не приводили к существенному улучшению жизни большинства. Может такова природа человеческая, что придя к власти мы сразу забываем обо всем кроме личных интересов, своего кармана, своих амбиций и тщеславия?!

Отсутствие конкуренции и бандитские методы управления=неминуемо смена элиты.

Нас конечно за уши тянут к иным  ориентирам,прикрываясь т.н. общечеловеческими ценностями.

Поклонение золотому тельцу -как квинтэссенция  ,это же и идеальный способ нивелировать национально -исторические особенности населения.
На выходе  - общество  индивидуалистов,которыми можно абсолютно предсказуемо манипулировать.

Цель стара,как мир :разделяй и властвуй. 

Re Protector

А Вы считаете население само по себе вышло из СССР?

Protector писал(а) 26.09.2009 :: 23:12:57:

Давайте. А как?
Оценка развала вне оценок влияния элит и политической ситуации - это что-то неслабо глубокое (или глубоко неслабое)