Antistatik писал(а) 29.11.2010 :: 15:45:36:


Интересно ещё сравнить количество лёгких/средних/тяжёлых( ИМХО - T-V = тяжёлый) танков у Вермахта и РККА.

inej2 писал(а) 29.11.2010 :: 22:26:21:

Я ещё при обсуждении "ржевских" потерь про вас понял многое. Открою страшную тайну: 5 гв ТА состояла из корпусов.
А по немецким потерям танков ясности внести нельзя вообще никак.
Попытайтесь сделать некие выводы основываясь на этих цифрах, а потом поговорим.  (сразу оговорюсь, я не собираюсь "защищать честь мундира" Ротмистрова, Ватутина или ещё кого-нибудь. Оценка их действиям была дана ещё тогда и она нелицеприятная. Просто с немецкими потерями не всё так однозначно как вы пытаетесь представить)

Antistatik писал(а) 30.11.2010 :: 10:14:51:

По данным В. Н. Замулина, 12 июля 1943 в 5 гв. А и 5 гв. ТА вышло из строя не менее 7019 бойцов и командиров. Потери четырёх корпусов и передового отряда 5 гв. ТА составили 340 танков и 17 САУ, из них 194 — сгорели, а 146 — могли быть восстановлены. Но из-за того, что большая часть подбитых боевых машин оказалась на территории, контролируемой немецкими войсками, машины, подлежавшие восстановлению, также были потеряны. Таким образом, всего было потеряно 53 % бронетехники армии, принимавшей участие в контрударе.
Согласно исследованию А. В. Исаева
По немецким данным поле боя осталось за ними и они смогли эвакуировать большинство подбитых танков, часть из которых впоследствии была восстановлена и снова введена в бой.
Помимо своих машин немцы «стащили» и несколько советских. После Прохоровки в составе дивизии было уже 12 «тридцатьчетвёрок». Потери советских танкистов составили не менее 270 машин (из них только два танка — тяжёлые) в утреннем бою и ещё несколько десятков в течение дня — по воспоминаниям немцев небольшие группы советских танков и даже отдельные машины появлялись на поле боя до вечера. Вероятно, это подтягивались отставшие на марше. С ними боролась уже противотанковая артиллерия, бронетехника была отведена и замаскирована. К вечеру из 59-ти подбитых машин немцы сумели эвакуировать 54-е, что позволило Хауссеру бодренько отрапортовать о «безвозвратной потере 5-ти машин»
Согласно исследованиям А. Томзова, ссылающегося на данные немецкого федерального Военного Архива[14], в ходе боёв 12—13 июля дивизия «Лейбштандарт Адольф Гитлер» потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV, в долгосрочный ремонт было отправлено 2 танка Pz.IV и 2 — Pz.III, в краткосрочный — 15 танков Pz.IV и 1 — Pz.III[15]. Общие же потери танков и штурмовых орудий 2 тк СС за 12 июля составили около 80 танков и штурмовых орудий, в том числе не менее 40 единиц потеряла дивизия «Мёртвая Голова», в утреннем бою не участвовавшая.
Todd писал(а) 30.11.2010 :: 15:31:59:

мало,потому,что не успевали делать + ковровые союзные бомбардировки заводов и городов.Todd писал(а) 30.11.2010 :: 15:31:59:

Такой глупости я,не писал. Но соотношение 1 к 6-8 принимаю....
Antistatik писал(а) 30.11.2010 :: 10:14:51:

Это же надо! На я то писал об АРМИИ....

inej2 писал(а) 30.11.2010 :: 16:56:51:



А сами немцы пишут,что бомбардировки на объёмах производства практически не сказывались,и эти объёмы только росли...

Antistatik писал(а) 01.12.2010 :: 11:46:10:

Вы не поняли,я имел ввиду потери а не производство.

inej2 писал(а) 01.12.2010 :: 12:54:22:

Всё я понял, я тоже о потерях.
Пример, есть условный танк "А" на его производство тратится Х ресурсов и Y человекочасов. противостоят этому танку танки "В" с худшими ТТХ, но на производство этих танков тратится Х/4 ресурсов и Y/10 человекочасов. Следовательно если на уничтожение танка "А" "расходуется" в среднем например 5 и менее танков "В", то это оправданно. С определёнными оговорками, это приводит к тому что танкисты (не все) на танках "А" настреливают много "фрагов", но их страна проигрывает войну.

inej2 писал(а) 01.12.2010 :: 13:13:00:

В январе 45го? Я бы тогда спросил а почему так мало?

Antistatik писал(а) 01.12.2010 :: 15:17:38:

наверно потому,что у меня нет данных на САУ и самолеты......

Antistatik писал(а) 01.12.2010 :: 15:17:38:

Похоже Вы математик,добавьте туда уголь для паровоза,который потащит его на фронт ,топливо,до момента когда его уничтожат ,денежное содержание экипажа,колличество и стоимость снарядов и патронов и тд.....

[quote author=53494C564552464F58200 link=1248936500487#487 date=1291192250]
Где-то до середины 44го года, по разным отраслям по разному, но середина 44го переломная точка после этого начинается падение производства и к концу года приобретает катастрофические масштабы. [quote]
[quote author=4B4C4549535455200 link=1248936500489#489 date=1291194780]В-третьих, воздушная война нанесла колоссальный ущерб германскому военному производству. В январе 1945 года немцы подсчитали, что бомбардировки привели к сокращению их производства танков на 25 процентов. [quote]


А территория Третьего райха в конце 44 - начале 45 -го не изменилась
Снижение  военпрома Германии - прямое следствие территориальных потерь в первую очередь,в т.ч. и непосредственного воздействия приближения линии фронта.

[quote author=4B4C4549535455200 link=1248936500489#489 date=1291194780]... как утверждает видный историк Р. Иванс, «бомбардировки Дрездена сделали намного больше, чем поражение нацистов под Сталинградом и в Северной Африке, для распространения среди немецкого населения разочарования в нацистской партии». [quote]


ИМХО это утверждение видного историка г-на [i]Р.Иванс[i] - мягко говоря спорно.

Ярослав Стебко писал(а) 02.12.2010 :: 22:53:41:

К стати интересно,почему немцы не применяли фау на восточном фронте?Ярослав Стебко писал(а) 02.12.2010 :: 22:53:41:

для меня,все видные ИСТОРИКИ загадкаЯрослав Стебко писал(а) 02.12.2010 :: 22:53:41:

А,вот это я не понял. Обновите идею!