проходил мимо писал(а) 19.11.2010 :: 13:02:53:

Неофит как бы своих детей растит, а вот беглецу конечно приятно поплевать в адрес своей страныпроходил мимо писал(а) 19.11.2010 :: 13:02:53:

Верхогляд и неофит, выучили там какие-то ТТХ и решили почивать на лаврах. Вам внятно было сказано, чем воюют?
Кстати, что касаемо дешевизны, то есть мнение, что нашлёпай Гитлер четвёрок, то всё могло бы быть по-другому. Так что дешевизна - не последний довод. Я уже тут рассказывал, что до недавнего время база тридцатьчетвёрки эксплуатировалась. так что танк - хороший. Но неуязвимых моностров не бывает. Можете что угодно говорить о наших страшных КВ, но ни один танк не выдержит попадания авиабомбы, или дружных действий храбрых пехотинцев, танк сам по себе мало чего стоит.

проходил мимо писал(а) 20.11.2010 :: 01:28:35:

Чья бы корова мычала...кто-то уже давно и весьма заметно это сделал, наверное с месяц назад. проходил мимо писал(а) 20.11.2010 :: 01:28:35:

Вы себе льстите
проходил мимо писал(а) 20.11.2010 :: 01:28:35:

А я их и не менял, даже када Сталина стали усиленно грязью поливать, а я тогда был ребёнком и с такими же детьми, и детьми постарше спорил, находясь в полном одиночестве по этому вопросу. А в году так 1999 в универе устроили суд над Сталиным, угадайте кто был адвокатом? И ничего, получилось отбиться от сокурсников.проходил мимо писал(а) 20.11.2010 :: 01:28:35:

Это к чему?проходил мимо писал(а) 20.11.2010 :: 01:28:35:

Уже говорил, организациями. У вас может быть много прекрасных танков Т-34  и 7 пядей во лбу, и с толком вы их использовать всё равно не сможете: потолок - прорвать тактическую оборону противника.
Лёву уже спрашивал, теперь вам вопрос, почему в немецкой танковой дивизии танковый полк только один?
(вот только не надо говорить о том, что были и 2-х полковые дивизии, знаю)
Почешите потылыцю, может поможет

Ярослав Стебко писал(а) 20.11.2010 :: 10:05:26:

Ярослав ты прям проженный Сталенист Ярослав Стебко писал(а) 20.11.2010 :: 10:05:26:

Ну еще бы от такого зубра попробуй завали. Сокурсники то наверное далеко не на юр. факе учились)))

Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 15:24:55:

А еще броня как у т-34 и пушка.

Todd писал(а) 20.11.2010 :: 15:52:34:

И силуэт, который артеллиристы называют "мечта наводчика".
Впрочем, могу привести один из наиболее благожелательных отзывов о нем, который дают знающие люди и с которым я не согласен именно ввиду его чрезмерной доброжелатедьности:

"«Шерман» получился довольно удачным и был вполне дееспособным против немецких Pz. II и первых модификаций Pz. III. Однако серьезно уступал Pz. IV, броню которых не мог пробить на всех дистанциях. Недостатками «Шермана» кроме маломощной пушки, можно считать непомерно высокий силуэт и большую вероятность взрыва боекомплекта при вражеском попадании. Существенным недостатком танка было то, что на него устанавливались двигатели разной конструкции и мощности в количестве от двух до пяти."

Todd писал(а) 20.11.2010 :: 18:48:55:

Если сравнивать с М2 и даже с немецким Т-2, то действительно - танк прекрасный.
Но Вы то сравниваете его с Т-4 и Т-34.

Todd писал(а) 20.11.2010 :: 18:48:55:

Т.е. это прекрасный танк "для прорыва обороны и развития успеха вглубь"? А как же ПТА противника? Артиллеристу в такой танк даже целиться не надо - промахнуться просто невозможно. Единственный плюс - за ним хорошо прятаться пехоте.

Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 20:28:42:

Вполне на уровне, свои функции выполнял не на самом низком уровне. Не зря ж высшее командование не хотело его заменять тяжелым танком.
За такие деньги лучшего и ожидать не стоило.Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 20:28:42:

Как один экземпляр плохой, а как 46 тыс. штук очень хороший.Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 20:28:42:

А как же авиация союзников? Которая была в несколько раз эффективней советской.Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 20:28:42:

После коврового бомбометания в него уже буден не из чего стрелять. А пехоте прятаться действительно плюс.Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 20:35:55:

Собственно М3 это модернизация танка М2 который проектировался в середине 30 годов. Американцы пошли по пути наименьшего сопротивления. Для них флот и авиация были всегда на первом месте. Танки то так не основное. И в принципе не прогадали.Иванов писал(а) 20.11.2010 :: 20:35:55:

Опять же стюарт это тот же облегченный М2 с другой башней.
Для японцев Стюартов вполне хватало. Немецкий фронт для Америки был не единственный.

Todd писал(а) 20.11.2010 :: 21:09:55:

Они просто выполняли разные задачи. Сравнения неуместны.

Да еще тут не упоминали о трудоемкости производства танков. Трудоемкость Тигра 300 000 чел./час. , т-34-76 в 1943 г. 5100 чел/час. Получается вместо 1355 Тигров можно было наклепать 80 тыс. т-34-76 .

проходил мимо писал(а) 19.11.2010 :: 18:10:47:

Э-э-э, где я ссылаюсь на Конева? Прекратите фантазировать. Поимаете, Лев Лопуховский написал книгу о Прохоровском сражении и о развитии событий на Южном фасе в целом. И именно из этой книги я вам дал сканы. В этом сообщении http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1248936500/410#410 написано, что решение свернуть наступление было принято 11го.  Видите там идёт цитата, а после стоит циферка 4 это означает что в примечаниях надо смотреть примечание именно под этой цифрой. А в этом http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1248936500/425#425 скане даны примечания. А то заладили: "Конев, Конев" внимательнее надо быть. Да и дата не важна, по сути и в вашей цитате на время проведения совещания остаётся 3 дня, так почему же Клюге высказывался за прекращение операции? Тоже болел за Сицилию? 

проходил мимо писал(а) 19.11.2010 :: 18:10:47:

К большому сожалению, людей, подобных вам, в руководстве Германии и вермахта не нашлось. Поэтому они вместо того чтобы тянуть через пол Европы ЛШАГ с тяжёлым вооружением, а потом тянуть через те же пол Европы технику для пополнения войск на восточном фронте, поступили разумно. А именно, технику ЛШАГ передали частям восточного фронта, а саму дивизию налегке перебросили в Италию с остановкой а Германии где она получила новую технику.  Как обещал фрагмент из книги Leibstandarte Hitler's Elite Bodyguard написанной Michael Sharpe&Brian L.Davis. Я там основное подчеркнул.
и если у вас проблемы с английским, то не стесняйтесь, я вам переведу.

проходил мимо писал(а) 19.11.2010 :: 18:10:47:

Кстати вы этим ничего не доказываете, ситуация когда управлению некоего соединения подчиняются другие части достаточно типична для немцев. Что там ещё было включено в состав 2го ТК СС кроме ЛШАГ я не знаю (вам кстати проще это выяснить) но действия этого нового соединения вполне логично называлось действиями 2го танкового корпуса СС. Так что учите более тщательнее военную историю вашей новой родины.