Цитата:ayoe писал(а) 04.12.2009 :: 18:46:05:Рыцарь Креста
[quote]Тут нелишнее будет упаминуть и Айкидский календарь
А чего про него говорить, нет не одного факта который бы утверждал что данным календарем пользовались ранее Vв. н.э.
Неверно:
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&...st&p=891032 Вопрос Айкодского календаря для нас был важен в многих аспектах и прежде всего в том, что:
1. С помощю Армянского календаря выясняется, что армяне жыли на Армянском нагории уже как минимум к началу III тысячилетия д.н.э. Это в свою очередь потверждает имеющие клинописние данные про "Армен" и "haj" и в комплексе указывает, что "теория миграции" в принципе неверна и, что армяне являются автохонтами Армянского нагорья,
2. Как уже было сказано выше - календарь является непременным атрибутом государственности любой изучаемой страны. То есть само наличие календаря является важным свидетельством наличие государственности в Армянском нагории в шумеро-аккадскую эпоху, а точнее государства, которое називалась Аратта и Армени (как политические и этно-географические понятия).
3. Наличие календаря говарит за развитую цивилизацию, что в свое очередь соответствует шумерским представлениям про Аратту,
4. Календарь дает нам возможность определить точные даты собитии Древнейшей истории армян, хронологию правления царей и тд,
5. С помощю календаря мы выявляем правильность сообщении историков и прежде всего Мовсеса Хоренаци и Мхитара Айриванеци на счет древнейшей истроии армян и особенно армянских царей. С их же помощю, собирая как бы мозаику хронологии собитии, мы находим поразительние и весма точние совпадения с клинописними данними. В итоге, все они в комплексе помагают нас успешно восстоновить собитии древнейшей истории Армении, востоновить - используя перекрестные данные историков и клинописей.
Итак - наличие Армянского календаря является очередним весомим доказательством, которое говарит за то, что:
1. Армяне автохонтное население Армянского нагорья и "теория миграции" неверна в принципе,
2. Армяне существовали к времени щумеро-аккадов, притом не только существовали, но и имели развитое государство, не уступавшему по сивилизационной шкале Шумеру, Аккаду и Египту...
В ответ на все это мой собеседник не привез
не однаго серезного контраргумента. Все его возражения можно разделить на следующие группы -
1.
Это фантастика. Утверждая этот свой тезис, но по ходу никак не доказывая его, мой собеседник без разбора обьвил фалсификациями все артефакты и доказательства, которые были представлены и в частности фотографии найденных изделии, которые указывают на то, что армяне того времени имели развитие астрологические познания -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=891162"]h...[/url]
Смотрите, сначал он требует фотографии указанных артефактов
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&...st&p=891131"]http://forum.hayastan.com...[/url]
от чего естественно следует, что их представления для него будет достаточным, но, полсе того, как он получил то, что требовал
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&...st&p=891162"]http://forum.hayastan.com...[/url]
в бессилном упорстве ... мой собеседник обьявил их подделками -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&...st&p=891259"]http://forum.hayastan.com...[/url]
Чтож, очень лигичное и обьяснимое поведение... в том случае, когда просто нечего сказать. Наверно каждый из нас хоть однажды побывал в подобной ситуации, когда преподаватель изначально настроен свалить студента на экзамене, но студент, как на зло, отвечает на все вопросы: в такых случаях недобросовестные предподаватели поступают именно так, как мой собеседник сейчас...
В конце же раунда мой собеседник понес сокрушительное поражением когда выяснилось, что, вопреки его утверждениям о том, что Мецамор является фантазией и плодом фалсификации армянских ученных, на самом деле в Мецаморе была найдена древнейшая абесрватория и там проводились наблюдения за космосом в целоми и за звездой Сириус в частности -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=40533&st=325&gopid=891460&#entry89...[/url]
Особенно стоит отметить поражение моего собеседника в пункте "Книга Мецамор". Смотрите, об этом подробно говарится тут -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=891430"]h...[/url]
В итоге всего этого выяснилось, что на самом деле тут нет никакой фантастики, все тут очень и очень серезно и это вина именно иностранных ученных, что они не знают про все это. Армянские же ученные действовали в рамках строгой человеческой порядочности.
2. Следующий и последный контраргумент
ауое касался "армянских цыклов" Айкидского календарья. Вот, один из редких постов данного раунда, где мой собеседник попытался представить контраргументы -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=891199"]h...[/url]
Но на это последовали обстаятельние обяснения. В частности было сказано, что 1032 выбивает по той простой причине, что Хоренаци дает данные, которые существенно падают
ЗА 1032. Грубо говаря - если Хоренаци считает какого-то армянского царя, потомка Айка, современником другого иностранного, который жыл задолго ДО 1032, то эта дата в принципе не может быть приемлима. Не может же потомок Айка жыть ДО него??!!
По этой схеме выбивает и 3952 д.н.э. - оно падает уже
СЛИШКОМ далеко и Хоренаци про это время ничего не говарит. Естественно, что в таком случае и это отрицается...
Было добвалено к всему этому также и расчеты церковных историков про "Вавилонскую Башню", события которого падают примерно на 2500 д.н.э. И если даже "никакой башни не было", даже если и так - из наличных фактов ясно видно, что где-то на рубеже 2500-2490 д.н.э. в АН и в Мессопотамии произашли какие-то очень важные, эпохальные собития, которая Библия восприняла как "Вавилонская башня". По моей же теории дело в безпрецедентном факте -
в создании державы Меслимиа Эламского. Примечательно, что мой собеседник, то ли из за незнаннии, то ли из за чего-то еще, изначально попитавшийся представить деятельност Месилима весьма скромно -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=891283"]h...[/url]
и получив ответ о настаящем масштабе деятельности этого царя -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=891290"]h...[/url]
в итоге так и не мог оспирить тот тезис, что за именем известного "Бел"-а, что всего-то означает "правитель", скрывается именно этот эламский царь, первый в мире человек, который из обеденения Элама и Шумера, задолго до Саргона Аккадского, создал первое единое и беспрецедентно крупное государство в мире.
Итак, не были представлены доказательства, оправергающие, что
1. Айкидский календарь был начат в 11.08.2492,
2. В ее основу лежат армянские цыкли,
3. В основе расчета начала календаря поставлен факт прохождение двоих цыклов начиная отчет назад с 428-а. В принципе это все основные моменты нашего спора. Кроме них же можно выделить:
- спор про "Алишан". Мой собеседник всячески обесценивал труды Алишана и, особенно, его расчеты на счет Айкидского календарья, якобы они давно устарели. Но примечательно, что на требование оправергнуть эти "устарвешие расчеты" мой собеседник так и не дал внятного ответа...
- в время спора был затронут вопрос "Доайкидского календаря". И хотя я не акцентрировался на нем, особенно в свете представленных фактов про Мецамор, все же не были услышены особые возражения на то, что до Айкидского календаря у армян был в обиходе другой календарь -
[url="
http://forum.hayastan.com/index.php?s=&showtopic=40533&view=findpost&p=891268"]h...[/url]
Интересно, что мой собеседник по сути своей в итоге
согласился с всем этим. Смотрите, он написал -
Насчет Мецамора и его астрономического комплекса, то последний датируется XI-IX вв. до н.э. /Ханзадян Э.В., Мкртчян К.А., Парсамян Э.С., Мецамор. Ереван. 1973. 20/
Кстати почитайте эту книгу, она единственная серьезная монография по данному поселению, и в этой и впрямь серезной монографии по данному поселению череному по белому написаы и обоснованы все те основные тезисы, которые были представлены мною в данном раунде.
Итак, все это в купе указывает, что
1. календарь был начать в 11.08.2492 д.н.э.,
2. учитывая предыдущий пункт, у армян была развитую для своего времени государственность и цивилизацию притом, ее явно армянский уклон вне сомнении - ведь это именно Айкидский календарь,
3. "возраст" армянского народа составляет минимум 5.000 лет.
4. у армян в шумерскую эпоху была развитая цивилизация,
5. все домысли Дьяконова на счет "теории миграции" в очередной раз развенчаны
Скопирую вам пост Гиви с Геродота по этому поводу.
Каким образом, имея данные об истории армян до 1000 г. до н.э., можно судить об их истории после 1000 г. до н.э., да еще o столь далеком прошлом, как 2400 г. до н.э. ?
Используя вычислительные циклы в 1400 лет, о которых говорит Алишан ?
Но это жe бред !
Какие-либо циклы (если они есть) касаются народа во время его неоспоримо доказанного существования.
Как можно их простирать в прошлое, когда этого народа, возможно, и вовсе не было ?
А скажите, Лион, почему Алишан, вычислив цикл в 1400 лет, добавив его к 1000 г. до н.э. и получив 2400 г. до н.э (я сейчас для простоты игнорирую десятки лет, ограничиваясь сотнями), на этом остановился ?
Что, смелости не хватило ?
А почему не пошел дальше ?
Это же цикл !
Почему он к 2400 г до н.э. не добавил еще 1400 лет и не получил 3800 г. до н.э. ?
Чего уж скромничать ?
А так вышло бы, что армяне древнее даже египтян !
Или - гулять - так гулять ! - почему бы не вмазать еще 1400 лет ?
5200 г. до н.э. - древнее шумеров !
А уж совсем бонус !
Добавим еще дважды по 1400 лет - и получим 8000 г. до н.э. !
До Иерихона, правда, немного не дотягивает, но уж древнее Чатал-Гуюка точно !
Вот где надо было остановиться !
8000 г. до н.э. !
Дальше никак нельзя (в 9400 г. до н.э.), хоть и очень хочется.
Вдруг археологи и ученые возбухать начнут и докажут, что в 9400 г. до н.э. вообще еще никаких цивилизаций не было ?А теперь посмотрим на чем основаны расчеты Алишана
[i]"Алишан производит следующий подсчет: «Чтобы два армянских Навасарда (начала года) вновь совпали один с другим, т. е. начинались в один и тот же день, надо, чтобы прошло 1460 високосных лет и 1461 простой год, или, выражаясь научно, 1460-летний цикл» (с. 91). В 428 году нашей эры, 11 августа начала светского (подвижного) и устойчивого годов совпали, откуда Алишан вычислил, что их следующее совпадение произойдет в 1888 году (1460 + 428 = 1888). 1888 год нашей эры представлял собой один полный цикл. Это был первый период Айка в нашей эре. Если отойти от 428 года н. э., в котором религиозный и светский (неподвижный и подвижный) годы начинаются в один и тот же день— 11 августа,— на 1460 лат, то мы получим 1032 год до н. э., то есть, тот год, который предшествовал первому в нашей эре периоду Айка.
Известно, что в 1032 году до н. э. в армянской действительности не произошло сколь-нибудь примечательного исторического события, которое послужило бы основой для начала национального летосчисления. Следовательно, надо предполагать, что это событие произошло до 1032 года до н. э. Следовательно,
Страниц: 
От Аратты до Арарата - Земля бессмертия. (Прочитано 202589 раз)