Ярослав Стебко писал(а) 06.11.2009 :: 12:23:29:В чём точное?
Вообще в процитированном вами высказывании смысла не очень много, одни эмоции.
А февраль и октябрь - это не совсем причина и следствие. В первом случае - это революция, во втором в известном смысле контрреволюция,
Да вы же сами и показали смысл - только обозвали его "эмоцией".
Смотрим:
Вы пишете, что октябрь "не совсем следствие" февраля.
И тут же, в следующей фразе вы соглашаетесь, что октябрь - контрреволюция, а февраль - революция.
Как может контрреволюция быть "не совсем следствием" революции?
А она следствие тогда чего?
Она "контр", или "не контр"?
Она "КОНТРреволюция".
То есть "совсем следствие". Сиречь АБСОЛЮТНОЕ СЛЕДСТВИЕ предыдущей революции.
Противодействие - есть следствие действия.
Без всяких там "не совсем".
Далее: если октябрь есть контрреволюция (что верно) - то это действие, противоположное революции. Революция - разрушение структуры, деструктивная деятельность, продиктованная отчаянием или умыслом.
Контрреволюция - создание структуры, созидательная деятельность.
Большевики - действительно ПЕРВАЯ контрреволюционная сила, деятельность который была направлена на реставрацию монархии в возможных на тот момент формах.
И они были единственной реставрационной - то есть, контрреволюционной силой.
Все остальные полностью отрицали реставрацию именно монархического устройства.
Все остальные силы именно полагали развитие революции в дикие в России "демократические" формы, наподобие зарубежных образца лохматого года.
Нет, реставрацией в России занимались ТОЛЬКО БОЛЬШЕВИКИ.
И если отбросить идеологическую шелуху - то в основе их действий была просто смена династии, взамен дискредитировавшей себя предыдущей, только и всего.
Структура же их правления - абсолютно имперская, то есть - это именно реставрация, а никакая не революция.
Действия их действительно являлись преобразовательными и вынужденными.
Преобразовывалась Россия, впавшая в дичайшую смуту, вызванную революциями.
Вынужденность сказывалась в формах действий, диктуемых большевикам состоянием страны (одичанием).
И никаких "эмоций". Сплошная конкретика.
Вы просто не до конца поняли написанное.
На всякий случай напомню фразу, о которой речь:
"Большевики - не революционеры, просто потому что они первые в цепочке "преобразователей", действия которых были уже абсолютно вынужденными, а "теория" их - заведомый фуфел для прикрытия экстремистских действий по подчинению себе полумертвого государства."