Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Считаете ли Вы что Россия должна приносить извинения прибалтийским республикам за оккупацию?



« Создано: Темижбек : 27.11.2009 :: 23:49:27 »

Страниц: 1 ... 31 32 33 34 35 36
Печать
Была оккупация, или нет? (Прочитано 179377 раз)
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #640 - 22.12.2009 :: 14:21:23
 
кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 14:16:13:
Ими каждый "патриот"


Я не патриот...
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #641 - 22.12.2009 :: 14:25:23
 
Иванов писал(а) 22.12.2009 :: 14:14:55:
И что здесь противоречит приведенным мной фактам?А именно, что части РККА были введены с согласия прибалтийских властей и дислоцировались в пунктах, согласованных с ним?


Всё противоречит. Вы же способны прочитать документ и осмыслить? Про "законно избранные правительства" порадовало особо... Смех

Цитата:
Урбшис ставит вопрос – какое Литовское правительство было бы приемлемо Советскому правительству? Тов.Молотов, заметив, что о лицах ему трудно говорить, подчеркивает, что нужна такая смена кабинета, которая привела бы к "образованию просоветского правительства в Литве, способного не только честно выполнять договор о взаимопомощи, но и активно бороться за его осуществление...

...Наткевичиус ставит новый вопрос о том, нужно ли будет согласовывать состав нового кабинета с Советским правительством и если да, то как? Тов.Молотов отвечает, что согласовать придется, а как – можно потом договориться – или непосредственно в Москве, или в Каунасе с полпредом...


Видимо именно такое избрание правительства было прописано в Конституции Литвы...  Очень довольный

Несомненно строго и определенно регламентировался ввод войск. Это же вы сказали?

"...при полном соблюдении всех международных норм и их размещение в строго определенных и ограниченных данным соглашением пунктах..."

Товарищ Молотов по этому поводу правда, не сильно запаривался:

Цитата:
Урбшис спрашивает – сколько предполагается ввести еще сов. войск?

Тов.Молотов отвечает – 3 – 4 корпуса.

Урбшис просит уточнить – в дивизиях. Тов.Молотов отвечает, что примерно 9-12 дивизий, и поясняет, что Советское правительство хочет создать такие условия, при которых выполнение Пакта о взаимопомощи было бы обеспечено полностью.

Урбшис спрашивает, в какие пункты предполагается ввести сов. войска и, в частности, каковы намерения в отношении г.Каунаса. Тов.Молотов отвечает, что в конечном счете это дело военных, но одно ясно, что войска придется ввести во все важнейшие пункты, в том числе и в Каунас.


За одно, можно ещё вспомнить и о "Конвенции о определении агрессии", которую СССР подписал в Лондоне с прибалтийскими государствами в том числе и на которую благополучно положил с прибором.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #642 - 22.12.2009 :: 14:27:31
 
Кекс, введение войск в Прибалтику оправдано в военном отношении?..
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #643 - 22.12.2009 :: 14:31:05
 
Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 14:27:31:
Кекс, введение войск в Прибалтику оправдано в военном отношении?..


Введение оправдано. Оккупация и присоединение к СССР- нет. Англичане и американцы тоже много кого оккупировали, но к себе не присоединяли.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #644 - 22.12.2009 :: 14:33:11
 
кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 14:31:05:
американцы


Даа?..
А Япония?..

кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 14:31:05:
Введение оправдано.


Значит, это было нужно. И весь сказ.
Что надо было - все отдать под европейских союзников что ли?..
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #645 - 22.12.2009 :: 14:39:30
 
Vacietis писал(а) 22.12.2009 :: 13:09:09:
Ну конечно, без смаиликов вить других аргументов то нет. А вы недодумалис, что просто напросто Швеция была в другом географическом положении чем Прибалтика? Или до таких "сложных" выводов вам недодуматся, это вить не смаили ставить и бредит не в тему?


Так Вы не ответили на поставленные вопросы.
Что такого было у прибалтийских стран, чтоб Гитлер "великодушно" позволил им остаться в стороне от великой войны на благо тысячелетнего рейха?
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #646 - 22.12.2009 :: 14:39:40
 
кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 14:31:05:
Англичане и американцы тоже много кого оккупировали, но к себе не присоединяли.



А чего англо-саксы сейчас делают в Германии?

Может про Канцлеракт расскажите?
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #647 - 22.12.2009 :: 14:40:11
 
Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 14:33:11:
Даа?..А Япония?..


А что Япония? В составе США уже? Не знал... )

Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 14:33:11:
Значит, это было нужно. И весь сказ.


Эта тема про оккупацию, а не про простое введение войск. В августе 1941 года Англия и СССР превентивно ввели войска в Иран. Правительства там про-советское не ставили, никого ни к кому не присоединяли, по окончании войны свои войска оттуда вывели. Чинно, благородно. И никаких вопросов это ни у кого не вызывает.
Наверх
« Последняя редакция: 22.12.2009 :: 14:47:04 от кекс11 »  
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #648 - 22.12.2009 :: 14:47:36
 
Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 13:31:22:
Васцетис, понимаете, банковская система это такая штука, что её, нельзя захватить и забрать деньги. Зачем резать курицу несущую золотые яйца, кому это нужно?..


Тут Вы говорите о разных странах. Обе они были "нейтралами" в той войне.
Но если Швеция абсолютно добровольно снабжала Германию стратегическим сырьем и при этом не мешала ей в боевых действиях, то и захватывать ее не было смысла.
С Норвегией все понятно. Была оккупирована для того, чтоб у немцев Былл доступ к северному морскому пути.

Швейцария же, которую Вы как раз и имеетев виду действительно снабжала Германию деньгами. И очень не хило снабжала. Эти она и купила себе нейтралитет, если не сказать неприкосновенность.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #649 - 22.12.2009 :: 14:50:11
 
кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 13:37:56:
Чем? Введением советского режима на 50 лет?


Ну так и говорили бы, что жаба задавила в связи с тем, что ни чего не обломилось по плану Маршала.

Бу-га-га!  Смех
Наверх
« Последняя редакция: 22.12.2009 :: 15:02:14 от Rambo »  

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #650 - 22.12.2009 :: 14:53:54
 
кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 13:49:03:
Они даже во времена СССР жили лучше.


От тож. Туда же столько бабла вбухивалось. В меня бы солько вложили, я тоже жил бы очень нехило.  Смех
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #651 - 22.12.2009 :: 14:55:00
 
кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 14:40:11:
А что Япония? В составе США уже? Не знал... )


Это типа шутка?..

кекс11 писал(а) 22.12.2009 :: 14:40:11:
В августе 1941 года Англия и СССР превентивно ввели войска в Иран.


Хм, где Иран и где Англия с СССР.

Rambo писал(а) 22.12.2009 :: 14:47:36:
Швейцария же, которую Вы как раз и имеетев виду действительно снабжала Германию деньгами.


Бинго.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #652 - 22.12.2009 :: 14:57:26
 
Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 14:14:16:
Внимание вопрос!

С военной точки зрения СССР выгодна была оккупация Прибалтики?...

Я прошу всех ответить, только по существу.


Создайте опрос. Кстати, будет не менее любопытен, чем тот, что есть по оккупации прибалтики.

Я отвечу - да, с военной точки зрения присоединение прибалтики к СССР было выгодным шагом.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #653 - 22.12.2009 :: 15:04:05
 
Цитата:
К слову, да оккупация была. В своем понятии.

Но она была неизбежна и целесообразна.

И рассчитались за нее со странами Прибалтики мы сполна.

Чем? Тем, что строили предприятия?  Это как если я сделаю ремонт в квартире, которую у Вас отобрал. Благодеяние, тоже мне.

Цитата:
Немцам нужно было тактично обогнуть Прибалтику?..

Нападение Гитлера на Прибалтику означало разрыв Пакта и немедленную войну.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #654 - 22.12.2009 :: 15:09:39
 
Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 15:04:05:
которую у Вас отобрал.


и у кого отобрали Прибалтику?
оттуда прибалтов что ли прогоняли?..
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #655 - 22.12.2009 :: 15:10:17
 
Rambo писал(а) 22.12.2009 :: 14:57:26:
Создайте опрос.


Смысла нет. Я не представляю как тут можно ответить "нет".
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #656 - 22.12.2009 :: 15:13:12
 
Цитата:
Внимание вопрос!

С военной точки зрения СССР выгодна была оккупация Прибалтики?...

Я прошу всех ответить, только по существу.

Вообще непростой вопрос - то, что СССР так распух перед войной - облегчило нам жизнь во время войны или усложнило?

Цитата:
Туда же столько бабла вбухивалось.

А зачем вбухивали-то? Из соображений гуманизма?
Наверх
 
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #657 - 22.12.2009 :: 15:15:09
 
Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 15:13:12:
А зачем вбухивали-то? Из соображений гуманизма?


Несомненно. Шибко хотели, чтобы прибалтам жилось лучше... )
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #658 - 22.12.2009 :: 15:15:33
 
Цитата:
и у кого отобрали Прибалтику?
оттуда прибалтов что ли прогоняли?..

Многих прогнали. Ведь депортации начались не с чеченцев.
Остальных "уплотнили".  Подмигивание
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Была оккупация, или нет?
Ответ #659 - 22.12.2009 :: 15:21:54
 
Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 15:15:33:
Остальных "уплотнили"


За дело. Нечего было пачками к немцам записываться.
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Страниц: 1 ... 31 32 33 34 35 36
Печать