Всё-таки я - за сравнительное источниковедение.
Когда 2-5-8 ветеранов в своих воспоминаниях описывают одно и то же событие, можно представить примерную картину, даже если ветераны в чём-то расходятся. Наличие ТАКОГО количества свидетельств подтверждает сам факт события, но не более того.
Я почему-то сильно сомневаюсь, что, когда Берия насиловал школьниц или лично пытал политических оппонентов, рядом находилось достаточно свидетелей, и что каждый оставил свои воспоминания. Такие дела, по-моему, публично не делаются...
В случае с затоплением барж или бомбардировкой мятежного транспорта всё обстоит иначе. Свидетелей должно быть - хоть отбавляй. Но их по какой-то причине нет. Ну ладно, предположим, что все они ушли в мир иной, так и не оставив никакой информации о событии, в котором принимали участие. Пусть так. Остался один-единственный, кто помнит и оставил Но как связать его рассказ с личностью Берия - убей Бог, не пойму.
Т.е. цепочку гипотез построить можно. Только это несерьёзно.

Лёва писал(а) 19.12.2011 :: 17:02:38:


Лёва!
Я всегда в своём репертуаре. И бельё, в данном случае Прудниковой, меня совершенно не интересует.
Вот содержание-интересует.

анатол писал(а) 19.12.2011 :: 20:35:15:


То есть если завтра выйдет книга С. Минаева по катынскому расстрелу - Вы нам её порекомендуете? После "The тёлки"?

анатол писал(а) 19.12.2011 :: 22:03:15:


Вам понравится всё где Ваш любимый вождь чучхе предстаёт гением.

Прудникова?

Анатол! А Вангу! Вангу почитайте!

Скажу честно: я прочёл самое начало "Река по имени Факт" и читать дальше у меня пропало всякое желание. Не люблю я такую манеру письма - от противного: вот раньше писали байки и сказки, а теперь излагают факты...
Если один автор пишет, что Л.П.Берия был белый, мягкий и пушистый, то он по-своему прав. А другой автор, написавший, что Берия был чёрный, жёсткий и облезлый, прав по-своему. Фигура-то разносторонняя и неординарная. Оба автора могут опираться на самые что ни на есть факты и при этом противоречить друг другу.

анатол писал(а) 22.12.2011 :: 18:32:47:

А любой автор (журналист/публицист/историк/биограф и т.п.) разве не тем же самым занимается?

Думал у вас тут исторический подход к тому же вопросу о Лаврентии Павловиче, а-н-нет. Изрядно, изрядно...
Как со стороны его сторонников, так и противников ничего толком сказано не было, как по факту, так свои домыслы, да с логическими заключениями.
Думаю и теми, и другими будет принят тот факт, что Берия на протяжении своей жизни занимал одни из ключевых должностей и началась его карьера еще с молоду. Поясню немного на счет постов руководящих, поскольку тут либо воспринимают все буквально, либо не ведают о чем говорят. Одни говорят о научном подходе Л.П., другие о бреднях сивой кобылы данного в вопросе. Дело в том, что руководящая должность - это должность организатора. Если буквально, то Л.П. хороший организатор, потому то его и ставили во главе поставленных задач, как организатора, а ни как какого-нибудь ученого. Так вот, он вопросами и в Абхазии занимался в молодости, занимался вопросами жд.путями, вопросами науки (атомной бомбы), вопросами обороны и т.п., и т.д. Это легко проверяется, как и у пропагандистов, так и у антипропагандистов... К примеру абхазские мандарины и прочие цитрусы у вас на столе благодаря тому, что этими вопросами занимался Л.П. Пограничники оказались наиболее во времена ВОВ наиболее подготовлены - видать тоже потому, что Л.П. возглавлял, либо все же пограничники всегда должны быть на боевом дежурстве, в отличие от армии западного, Белорусского... который возглавлял Павлов.
Не потому ли Л.П. давали занимать руководящие посты, коли в оных он себя мог прекрасно проявить?

Тут говорилось о Ежовщине и репрессиях. Пик, как уже говорилось - был во времена Ежова. Ибо Ежовым была придумана система доносов, на основании которых и возбуждалось дело. Кстати, Хрущев участвовал в судебных заседаниях (тройках) и сам по сути выносил приговор. А потом, как и требуется от подлеца - вину свалил безапелляционно на Сталина, своим гнусным XX съездом. Лирическое отступление... Так вот, после расстрела Ежова и когда на его пост поставили Берия - начался пересмотр дел. По количествам пересмотренных дел не скажу - не помню.

В целом личность не однозначная и тяжелая. Темболее следует учитывать, что грязь на него лить стали по политическим мотивам. Потому и проблема сейчас возникает в головах неординарная. Но то, что он был хорошим управленцем - у меня никаких сомнений нет.   

EvS, ага. Масло масленое. Но почему-то не все это понимают с полуслова.
Подготовлены к ведению боевых действий. Ознакомьтесь с заседанием суда над Павловым, найдите в интернете. Встречал не раз, было опубликовано. И причинах его расстрела. Даже может промелькнет мысль о существовании директивы о введении войск в боевую готовность. Кстати, автор Кожинов о ней в своей работе хорошо "намекает". Ведь если директива была, тогда и понятен суд над Павловым и прочими.
На счет личности, так тут вопрос неуместен. Ибо обсуждают Л.П.

DC писал(а) 24.01.2012 :: 12:57:37:


Ну что делать. Похоже Лаврентий Палыч как личность, так и не сформировался. Не судьба, как говорится. Так же как и некоторым хотя бы название ветки прочитать.