Что-бы и далее советский народ свято верил в непогрешимость "Отца Народов".

О "внезапном"нападении вдалбливали совисторики,с целью скрасить в т.ч. и преступную тупость,в изучении разведданных, наркома Берии.

DC, хорошийслив.

Дело в том, что руководящая должность - это должность организатора. Если буквально, то Л.П. хороший организатор, потому то его и ставили во главе поставленных задач, как организатора, а ни как какого-нибудь ученого.

Пограничники оказались наиболее во времена ВОВ наиболее подготовлены - видать тоже потому, что Л.П. возглавлял, либо все же пограничники всегда должны быть на боевом дежурстве,

Делать нехрен что ли мне? Ваши предположения опровергать? Еще чего.

Т.е. вы вашим заявление подчеркнули лишь подлость окружающих Палыча.

А разве фактом не является то, что пограничники первые вступили в бой

Берия, обладая тупой исполнительностью и отсутствием аналитического мышления,попрал труд разведчиков,прощелкал "внезапное,"нападение

Цитата:О "внезапном"нападении вдалбливали совисторики,с целью скрасить в т.ч. и преступную тупость,в изучении разведданных, наркома Берии.Какие историки именно? Ссылку на источник пожалуйста.

Война через два дня началась. Где Берия был? Вся информация от разведки к нему стекалась.

Т.е. фактически немцы признают заслуги Палыча, а наши местные, не соизволят... Однако.

Я полагаю, что политическое руководство, в котором Берия был далеко не последним человеком, в последние предвоенные месяцы неадекватно оценивало сложившуюся ситуацию, дезориентируя при этом военное руководство и создавая нервозную обстановку для командования округов, заставляя их под угрозой репрессий ориентируя их на то как бы не спровоцировать немцев, а не поддержание боеготовности. В результате командующие округами предпочитали без санкции Москвы не предпринимать никаких действий.
Вот теперь обоснуйте, что это наивно.

Не буду ссылаться на школьный курс Истории СССР,т.к.не уверен,что оппонент посещал школу в советское время.Но выдержку из труда маститых советских историков приведу:-
«…При подготовке страны к отражению империалистической агрессии в предвоенные годы были допущены серьезные недостатки и просчеты.И.В.Сталин и руководство Советскими Вооруженными Силами исходили из предположения,что гитлеровская Германия ,у которой имелся с СССР договор о ненападении,не решится на прямую агрессию против нашей страны;недооценили предупреждения о готовящемся нападении,поступавшие из разных источников,в том числе от советского разведчика Рихарда Зорге,и довольно точно сообщавшие даже дату нападения.В результате гитлеровцам удалось достигнуть внезапности,которая и определила во многом их первоначальные успехи.Для народа и армии начало войны было тем более внезапным,что всего за неделю до нее было опубликовано сообщение ТАСС,опровергавшее»слухи» о подготовке Германией нападения на СССР и концентрации немецких войск на советской границе…»
Краткая Всемирная История.кн2.стр.252Изд.»Наука».Москва 1966г.
Под редакцией профессора А.З.Манфреда
Авторский коллектив:Академик А.А.Губер
Доктора исторических наук:И.Е.Берхин,Л.И.Кутаков,А.И.Хейфец
Кандидаты исторических наук:
Л.И.Гринцберг,А.Б.Давидсон,И.С.Кремер,И.М.Лавров,Л.И.Неженский,В.Г.Поляков,А.О,А

.О.Чубарьян

Одним из постоянных сюжетов отечественной историографии является версия о ценнейших материалах Р. Зорге, которые не были приняты во внимание Сталиным. Однако даже выборочно опубликованные донесения Зорге показывают, что в них много неточных и противоречивых сведений о намерениях Германии. Получая информацию в германском посольстве в Японии, Зорге невольно стал каналом распространения германской дезинформации. К наблюдениям и выводам В. Сахарова и В. Суворова по этому вопросу{986} следует добавить еще несколько штрихов. Так, 6 мая 1941 г. Зорге сообщил в Москву, что Гитлер примет решение о войне с СССР "либо уже в мае, либо после войны с Англией". Естественно, из такой информации никаких точных выводов сделать невозможно. Кроме того, следует учитывать, что, как указывает П.А. Судоплатов, Зорге, получивший санкцию Москвы на сотрудничество с германской разведкой в Японии, с 1937 г. не пользовался полным доверием. Кроме него на Дальнем Востоке имелись и другие агенты, например, германский консул в Шанхае или начальник службы жандармерии Квантунской армии, чьи донесения не публиковались. Наверняка в Москву поступала информация об оценке ситуации в Европе японским руководством, которое полагало, что военные приготовления Германии на Востоке являются дезинформацией для прикрытия вторжения в Англию{987}. Таким образом, сведения, поступавшие от Зорге, по ряду причин не могут считаться наиболее ценными. Хотя, с высоты сегодняшнего дня, понятно желание многих авторов цитировать некоторые сведения из его донесений для подтверждения устоявшейся версии.

В последние годы было издано несколько работ по истории разведки, которые позволяют более подробно рассмотреть вопрос о механизме оценки в центральном аппарате спецслужб поступавшей информации. П.А. Судоплатов утверждает, что до начала Великой Отечественной войны ни разведка НКВД, ни Разведуправление Генерального штаба не имели отделов обработки и анализа поступающей информации, которые были созданы уже в ходе войны. Однако Информационно-аналитическое отделение 5-го отдела ГУГБ как раз и занималось обработкой и анализом развединформации, в его состав входила аналитическая группа, которой руководил М.А. Алахвердов. В Разведуправлении функционировал информационный отдел, докладные записки которого утверждались начальником Разведуправления и направлялись руководству [320] страны и армии. Другое дело, что качество работы этих подразделений было невысоким, и, как отмечает Л.А. Безыменский, разведка зачастую сама дискредитировала поступавшие сведения, передававшиеся Сталину без какого-либо анализа. По мнению А. Г Павлова, выводы военной разведки были своеобразной данью существовавшей деспотичной атмосфере и своего рода пропуском для доклада Сталину, который мог сам делать выводы из докладывавшихся сведений, а на выводы Разведуправления не обращать внимания{988}.
Составители сборника документов "Секреты Гитлера на столе у Сталина" также полагают, что поступавшая информация "в своей совокупности позволяла сделать вывод, что Германия интенсивно и всесторонне осуществляла подготовку к нападению на Советский Союз". Но далее они признают, что спецслужбы "не оценили совокупность добытых сведений, не проанализировали .поступившей информации, не сделали необходимого вывода", а отсутствие обобщающих докладов было минусом в их работе. В результате, "будучи доложенной руководству страны в разобщенном виде, информация о военных приготовлениях не создавала убедительной целостной картины происходящих событий, не отвечала на главный вопрос: с какой целью эти приготовления осуществляются, принято ли правителями Германии политическое решение о нападении, когда следует ожидать агрессии, каковы будут стратегические и тактические цели ведения противником военных действий"{989}. Кроме того, неясно, оценивал ли кто-либо в Москве поступавшие донесения как нарастание угрозы германского нападения. К сожалению, документы, подтверждающие это, до сих пор неизвестны, поэтому вряд ли правомерно возлагать ответственность за отсутствие подобных выводов только на Сталина.

В последнем сборнике документов товарища Зорге, который вот был издан в 2002 году, больше ничего не издавалось, этой телеграммы просто нет

Выглядят они эффектно. По крайней мере, вполне в духе фильмов про разведчиков, только приписки «Юстас – Алексу» не хватает. Но это эффектность, так сказать, для массового зрителя. Дело в том, что настоящее разведдонесение обязательно содержит ссылку на источник. А если ссылка нечеткая, то Центр еще непременно, со скрупулезной занудностью, уточнит: «Доложите о ваших источниках – кто они?»…»
Что ж, логично выглядит. Даже объяснение дано, почему Сталин-де… (читай выше). Вот только ситуация складывается таким образом, что каких-либо объяснений этому факту искать было не нужно, потому как никакой такой «той самой, знаменитой» не существует в природе. По данным историка И.А.Дамаскина, автора книги «Битва разведок»: «Ни одного документа с датой немецкого нападения «22 июня 1941 года» не только от Зорге, но и из других источников в архивах не обнаружено».
Как на самом деле создавалась эта фальшивка, сообщает ныне покойный писатель Карпов: «Такие «дурочки» запускаются просто. Кто-то эти радиограммы для красного словца придумал, а остальные со ссылкой на него подхватили и пошла писать губерния».
Кстати, сегодня этот простой факт дошёл уже и до демократических историков. По словам Мельтюхова: «В последнем сборнике документов товарища Зорге, который вот был издан в 2002 году, больше ничего не издавалось, этой телеграммы просто нет».
Тем не менее, в новом издании книги Е.А.Прудниковой, которая теперь носит называние «Рихард Зорге. Чужой среди своих» 2010 года издания, этот эпизод из жизни Зорге и Сталина сохранён, в связи с чем сайт «Реальный мир» вынужден был обратиться за комментариями к автору книги.

http://militera.lib.ru/bio/heroes1/09.html