Исторический форум - Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?

Штирлиц

+++
Вне Форума

Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #740 - 01.12.2009 :: 22:56:36

Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 22:53:23:

Зачем же Вы так унижаетесь? Спорьте с кем-нибудь серьёзным.

Так нет никого умного, с кем я не согласен, а спорить ради спора я не люблю.
Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 22:53:23:

Правда? Не припоминаю

Хотите на спор найду? Подмигивание

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #741 - 01.12.2009 :: 22:59:41

Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 20:41:51:

В конкретной ситуации в конкретном месте и в конкретное время надо наносить превентивный удар?"

Конкретно надо решать, по обстоятельствам. И не нападать на недружественное государство просто чтобы сделать его враждебным.

Ну и что бы Вы предприняли? У Вас на границе войска напавшего на Вас врага?

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #742 - 01.12.2009 :: 23:05:22

Лёва писал(а) 01.12.2009 :: 20:41:51:

После войны КГБ хозяйничало в Финляндии как дома. Никаких документов не нашли. Значит, их не было.

Ну вообще-то не нашли, потому, что документы уничтожили. До КГБ. Подмигивание

Это так, для справки. И это а). А б)-Ваше-то мнение на чём основано? В сторону не линяйте...Были, не были документы -На чём основано Ваше мнение?

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #743 - 02.12.2009 :: 08:41:54

Цитата:

Хотите на спор найду?

А что Вам остаётся?

Цитата:

Ну и что бы Вы предприняли? У Вас на границе войска напавшего на Вас врага?

Всё началось с НАШЕЙ агрессии в 1939-м, не забыли?

Цитата:

не нашли, потому, что документы уничтожили. До КГБ.

А-а. Тогда считаем доказанным расстрел поляков в Катыни, подготовку РККА к нападению на Германию в июле 1941 и т.д. Документы просто скрывают или уничтожили. Подмигивание

Цитата:

Ваше-то мнение на чём основано? В сторону не линяйте...Были, не были документы -На чём основано Ваше мнение?

На Вашем ответе Вацетису. Вы сами написали, что никакое удовлетворение аппетитов СССР всё равно не спасало суверинитет соседей. В условиях разгрома Франции нам так и так следовало их прибрать к рукам. Если это верно по Прибалтике, почему это не годится по Финляндии? То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии.
Это как раз уязвимая пята "патриотов". Вам надо спорить по ОДНОЙ теме. Иначе Вам приходится разоблачать себя. Очень довольный

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

wothan

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 464
Белгород
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #744 - 02.12.2009 :: 17:43:11

Лёва писал(а) 28.11.2009 :: 06:39:00:

Цитата:
Скрытая мобилизации финнов началась еще 17 июня. А мобилизация, как известно, это практически война...
А когда началась скрытая мобилизация в СССР? Не в курсе?

В курсе - она так и не началась, ибо БУС, как вы изволили заметить, означали призыв четверти резервистов. Финны же провели полную мобилизацию. Есть разница между 25 % и 100%?

Наверх

Omnibus disputandum

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Потап

Профессор

Вне Форума

Сообщений: 2033
Москва
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #745 - 02.12.2009 :: 18:02:01

wothan писал(а) 02.12.2009 :: 17:43:11:

Финны же провели полную мобилизацию.

Скрытую мобилизацию финны начали проводить еще с 24 января 1941 года, приняв новый закон о воинской повинности, увеличивший срок службы и снизивший призывной возраст с 21 года до 20 лет.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #746 - 02.12.2009 :: 19:04:51

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:41:54:

В условиях разгрома Франции нам так и так следовало их прибрать к рукам. Если это верно по Прибалтике, почему это не годится по Финляндии? То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии.

Цель нормальная и объяснимая-восстановление утраченных в период хаоса и временной слабости власти территорий. Очень довольный

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #747 - 02.12.2009 :: 19:44:39

Цитата:

В курсе - она так и не началась, ибо БУС, как вы изволили заметить, означали призыв четверти резервистов. Финны же провели полную мобилизацию. Есть разница между 25 % и 100%?

Сколько народу призвали? Есть данные? 100% - это от чего?
Цитата:

Цель нормальная и объяснимая-восстановление утраченных в период хаоса и временной слабости власти территорий

Ну наконец-то. А то Анатол тут всячески пытался доказать самые мирные и невинные желания СССР. Кстати, у Сталина помимо восстановления были и другие цели. Черноморские проливы. Болгария. Военная база в Турции. Буковина.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Дилетант

Гуру
++

Вне Форума

...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #748 - 02.12.2009 :: 20:04:33

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 19:44:39:

Ну наконец-то. А то Анатол тут всячески пытался доказать самые мирные и невинные желания СССР.

1.Если бы отпавшие территории были лояльны к СССР,то необходимость в восстановлении территории РИ,не была бы такой острой в предверии и в ходе ВМВ.

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 19:44:39:

Кстати, у Сталина помимо восстановления были и другие цели. Черноморские проливы. Болгария. Военная база в Турции. Буковина.

2.Ну,если бы ИВ удалось это осуществить ,я бы точно не плакал.

Наверх

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #749 - 02.12.2009 :: 20:18:45

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:41:54:

Вы сами написали, что никакое удовлетворение аппетитов СССР всё равно не спасало суверинитет соседей.

Дайте цитату про "удовлетворение аппетитов".
Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:41:54:

Ну и что бы Вы предприняли? У Вас на границе войска напавшего на Вас врага?

Всё началось с НАШЕЙ агрессии в 1939-м, не забыли?

Вы вопрос понимаете? Что сделали бы Вы с войсками напавшего на Вас врага? Есть конкретное место, конкретное время и конкретный враг. Я так понимаю-вы смотрели бы на немцев и вспоминали 39г? То есть ничего не делали бы? Правильно?

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #750 - 02.12.2009 :: 20:23:06

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:41:54:

не нашли, потому, что документы уничтожили. До КГБ.

А-а. Тогда считаем доказанным расстрел поляков в Катыни, подготовку РККА к нападению на Германию в июле 1941 и т.д. Документы просто скрывают или уничтожили.

ОК. Опущусь до Вашего уровня. Печаль

Ваш тезис о мирной и дружественной предвоенной Финляндии Вы ничем подтвердить не можете? И чего тогда бухтите?

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #751 - 02.12.2009 :: 20:48:24

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:41:54:

В условиях разгрома Франции нам так и так следовало их прибрать к рукам. Если это верно по Прибалтике, почему это не годится по Финляндии? То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии.

Да нет Лёва. Подмигивание

Это ВЫ сделали вывод: "То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии" и приписали его МНЕ. Ещё раз-за такие вещи в приличном месте получают...Ну Вы поняли. Злой

Теперь внимание. Вопрос только для Лёвы!!!
Почему СССР в 40г не провёл в Финляндии выборы и не присоединил её?
Покажите нам
а) экономическую выгоду присоединения
б) военную выгоду присоединения
в) политическую выгоду присоединения
г) и дайте Ваш анализ международного положения в 40г (без него Вам не справиться)

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #752 - 02.12.2009 :: 20:53:31

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 08:41:54:

На Вашем ответе Вацетису. Вы сами написали, что никакое удовлетворение аппетитов СССР всё равно не спасало суверинитет соседей. В условиях разгрома Франции нам так и так следовало их прибрать к рукам. Если это верно по Прибалтике, почему это не годится по Финляндии? То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии.
Это как раз уязвимая пята "патриотов". Вам надо спорить по ОДНОЙ теме. Иначе Вам приходится разоблачать себя.Очень довольный

Я тоже

(очень довольный) уровнем оппонента-демократа. Всегда подозревал, что у "демократов" что-то не в порядке с головой. Подмигивание

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #753 - 02.12.2009 :: 22:32:34

Цитата:

До изменения ситуации СССР и не помышлял о "Прибалтийских республиках". Только базы, типа Ханко. Но уж извините, только дурак не среагирует на изменение обстановки.

Итак, СССР всегда готов на агрессию лишь потому, что для него, видите ли, изменились обстоятельства.

Цитата:

Почему СССР в 40г не провёл в Финляндии выборы и не присоединил её?

Вы здоровы? Какие выборы в стране, которая находится под защитой Германии? Забыли как Молотов вымогал у Гитлера гарантии невмешательства?

И это Вы собрались опускаться до моего уровня? Смех

Цитата:

Ваш тезис о мирной и дружественной предвоенной Финляндии Вы ничем подтвердить не можете? И чего тогда бухтите?

То есть чтобы избежать агрессии надо непременно быть дружественным со всеми?

Цитата:

Дайте цитату про "удовлетворение аппетитов".

Трудно с Вами.
Всё буквально. Вот Ваша цитата.
Цитата:

До изменения ситуации СССР и не помышлял о "Прибалтийских республиках". Только базы, типа Ханко. Но уж извините, только дурак не среагирует на изменение обстановки.

А базы эти Вы получили не шантажом и угрозой применения силы?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #754 - 02.12.2009 :: 22:49:14

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 22:32:34:

Почему СССР в 40г не провёл в Финляндии выборы и не присоединил её?

Вы здоровы? Какие выборывстране, которая находится под защитой Германии? Забыли как Молотов вымогал у Гитлера гарантии невмешательства?

И это Вы собрались опускаться до моего уровня?

Так, на один вопрос ответили.
О политических проблемах. Поздравляю. Подмигивание

Давайте дальше- о военных и экономических проблемах "присоединения Финляндии к СССР".

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #755 - 02.12.2009 :: 23:13:37

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 22:32:34:

До изменения ситуации СССР и не помышлял о "Прибалтийских республиках". Только базы, типа Ханко. Но уж извините, только дурак не среагирует на изменение обстановки.

Итак, СССР всегда готов на агрессию лишь потому, что для него, видите ли, изменились обстоятельства

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 22:32:34:

Дайте цитату про"удовлетворение аппетитов".
Трудно с Вами.
Всё буквально. Вот Ваша цитата.
Цитата:
До изменения ситуации СССР и не помышлял о "Прибалтийских республиках". Только базы, типа Ханко. Но уж извините, только дурак не среагирует на изменение обстановки.

А базы эти Вы получили не шантажом и угрозой применения силы?

Жду ответа с анализом обстановки по Финляндии.
Тогда, может быть, у Вас в голове что-нибудь щёлкнет.
Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 22:32:34:

То есть чтобы избежать агрессии надо непременно быть дружественным со всеми?

Всё просто, чтобы избежать превентивного удара, Финляндии( о ней говорим? Подмигивание

) не надо было
а) разрешать присутствие немецких войск на своей территории
б) координировать военные действия с ними
в) объявлять мобилизацию,
но 22.6.41г объявить об удалении немецких войск со своей территории и объявить нейтралитет. Подмигивание

анатол писал(а) 02.12.2009 :: 20:23:06:

Ваш тезис о мирной и дружественной предвоенной Финляндии Вы ничем подтвердить не можете? И чего тогда бухтите?

Итак???
анатол писал(а) 02.12.2009 :: 20:48:24:

То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии.

Да нет Лёва.Подмигивание Это ВЫ сделали вывод: "То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии" и приписали его МНЕ.

Ещё раз-за такие вещи в приличном месте получают...Ну Вы поняли. Злой

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #756 - 03.12.2009 :: 08:28:22

Цитата:

Это ВЫ сделали вывод: "То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии" и приписали его МНЕ

Прибалтика действовала именно так, как Вы предлагаете действовать Финляндии. Она пошла на все уступки, в ней не было немецких войск...
Ой, блин, так в этом и заковыка. Именно поэтому её и оккупировал СССР. Смех

Цитата:

Так, на один вопрос ответили.
О политических проблемах. Поздравляю.
Давайте дальше- о военных и экономических проблемах "присоединения Финляндии к СССР".

Я думал, что вообще ответил - почему в 1940 СССР не присоединил Финляндию.
В военном отношении оккупация Финляндии окончательно обезопасила бы север и Ленинград в частности. Экономически - СССР получал бы никель Петсамо. ну уж никак Финляндия ни в каком отношении не хуже Прибалтики.
Цитата:

и дайте Ваш анализ международного положения в 40г (без него Вам не справиться)

Слушаюсь, профессор. СССР всячески давил на Финляндию, диктовал свою волю, объявил зерновое эмбарго. Немцы не будь дураки подсуетились, предложили помощь. На своих условиях, конечно.
Идеологически никакой близости там не было. Финны всячески уклонялись от подписания документов и обязательств. Да и во время войны Гитлер не раз требовал от финской армии активности. Но не сложилось.

Цитата:

Тогда, может быть, у Вас в голове что-нибудь щёлкнет.

Настолько щёлкнет, что я повторю привычные Вам тезисы Барышникова? О, Майн Год.

Цитата:

чтобы избежать превентивного удара, Финляндии( о ней говорим? ) не надо было
а) разрешать присутствие немецких войск на своей территории
б) координировать военные действия с ними
в) объявлять мобилизацию

Почему же, доктор, Ваш рецепт не спас Прибалтику?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

wothan

Частый гость

Вне Форума

Сообщений: 464
Белгород
Пол: male

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #757 - 03.12.2009 :: 18:41:58

Лёва писал(а) 02.12.2009 :: 19:44:39:

Сколько народу призвали? Есть данные? 100% - это от чего?

100 % от необходимого числа резервистов для того, чтобы довести дивизии до штата, т.е. до 16 с гаком тыс. на каждую. А наши дивизии даже с учетом БУС штатного числа бойцов и командиров, не говоря уже о прочем, не имели...

Наверх

Omnibus disputandum

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

анатол

++
Вне Форума

Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #758 - 03.12.2009 :: 19:52:58

Лёва писал(а) 03.12.2009 :: 08:28:22:

Это ВЫ сделали вывод: "То есть Вы сами признаёте - в итоге целью была оккупация ВСЕЙ Финляндии" и приписали его МНЕ

Прибалтика действовала именно так, как Вы предлагаете действовать Финляндии. Она пошла на все уступки, в ней не было немецких войск...
Ой, блин, так в этом и заковыка. Именно поэтому её и оккупировал СССР.

....
и далее по всему бредовому посту получите полный отлуп после ответа на пропущенный Вами вопрос:
анатол писал(а) 02.12.2009 :: 20:18:45:

Вы вопрос понимаете? Что сделали бы Вы с войсками напавшего на Вас врага? Есть конкретное место, конкретное время и конкретный враг. Я так понимаю-вы смотрели бы на немцев и вспоминали 39г? То есть ничего не делали бы? Правильно?

Вот интересно мне мнение "оппонента". Подмигивание

"Военного историка" Смех

Наверх

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Лёва

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 4837

Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #759 - 03.12.2009 :: 22:15:49

Цитата:

100 % от необходимого числа резервистов для того, чтобы довести дивизии до штата, т.е. до 16 с гаком тыс. на каждую. А наши дивизии даже с учетом БУС штатного числа бойцов и командиров, не говоря уже о прочем, не имели...

И сколько у финнов дивизий получилось? Немного, правда?

Цитата:

Вы вопрос понимаете? Что сделали бы Вы с войсками напавшего на Вас врага? Есть конкретное место, конкретное время и конкретный враг. Я так понимаю-вы смотрели бы на немцев и вспоминали 39г? То есть ничего не делали бы? Правильно?

Когда речь идёт о суверенном государстве, там приходится проявлять известную деликатность. Даже если там имеется группировка вражеская. Никто не хочет во время войны заполучить второй фронт и лишнего врага.
Финляндия имела нормальные отношения с США и Англией несмотря ни на что (видимо, оттого, что англичане границу от Лондона не отодвигали).
Мы сами превратили Финляндию в страну враждебную. И всё же Финляндия не хотела первой наносить удар по СССР. Мы помогли Гитлеру в этом смысле.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы